УХВАЛА
10 квітня 2025 року 
м. Київ
справа № 620/9902/24
адміністративне провадження № К/990/12744/25 
Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Соколова В.М., перевіривши касаційну скаргу Приходька Анатолія Сергійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 28 січня 2025 року справі №620/9902/24 за позовом      ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення коштів,
УСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до Чернігівського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, у якому просив:
- визнати протиправним та скасувати наказ ДПП НП України №1028 о/с від 11 червня 2024 року "По особовому складу" в частині звільнення зі служби в поліції за власним бажанням старшого лейтенанта поліції, інспектора взводу № 1 роти № 3 батальйону управління патрульної поліції в Чернігівській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України           ОСОБА_1 ; 
- поновити старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 на посаді інспектора взводу № 1 роти № 3 батальйону управління патрульної поліції в Чернігівській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України (допустити негайне виконання даного рішення);
- стягнути з ДПП НП України на його користь заробітну плату за час вимушеного прогулу, починаючи з 14 червня 2024 року по дату винесення рішення. 
Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 07 жовтня 2024 року позов задоволено повністю. 
Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 28 січня 2025 року апеляційну скаргу Департаменту патрульної поліції Національної поліції України задоволено повністю. Рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 07 жовтня 2024 року скасовано. Ухвалено нову постанову, якою в задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю.
Не погодившись із рішенням суду апеляційної інстанції, представник позивача звернувся до Верховного Суду через підсистему "Електронний суд" з касаційною скаргою. 
Ухвалою Верховного Суду від 17 березня 2025 року касаційну Приходька А. С., який діє в інтересах ОСОБА_1  повернуто скаржнику.
Скаржник повторно звернувся до Верховного Суду через підсистему «Електронний суд» з касаційною скаргою, у якій, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції.
За правилами частини першої статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
Згідно з частиною четвертою статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; 2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 цього Кодексу.
Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Відповідно до пункту 4 частини другої статті 330 КАС України у касаційній скарзі зазначаються підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав).
У касаційній скарзі позивач зазначає, що судом апеляційної інстанції не враховано висновки викладені Верховним Судом у постановах від 30 листопада 2020 року у справі №806/1943/18, від 20 березня 2019 року у справі №222/1402/16-а щодо застосування пунктів 99, 106 (пункти 81, 91 в чинній редакції) Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05 березня 2009 року №270.   
Попередньо подану касаційну скаргу Верховний Суд ухвалою від 17 березня 2025 року повернув на підставі пункту 4 частини п`ятої статті 332 КАС України, оскільки вважає недоведеними посилання скаржника на пункт 1 частини четвертої статті 328 КАС України.
Разом з тим Верховний Суд уже надавав пояснення щодо вимог до форми і змісту касаційної скарги в частині викладення підстави касаційного оскарження судових рішень,  однак скаржник так і не врахував зауваження, викладені Верховним Судом, зокрема в ухвалі від 17 березня 2025 року, зміст касаційної скарги є майже ідентичним попередньо поданій касаційній скарзі, яку Верховний Суд визнав неналежно оформленою. Це свідчить виключно про формальний підхід до оформлення касаційної скарги та ігнорування скаржником роз`яснень, які йому надавав Верховний Суд.
Суд повторно звертає увагу скаржника, що суд касаційної інстанції не може самостійно визначати підстави касаційного оскарження, такий обов`язок покладено на особу, яка оскаржує судові рішення, оскільки в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження (частина третя статті 334 КАС України), а в подальшому саме в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, суд касаційної інстанції переглядає судові рішення (частина перша статті 341 КАС України).
Отже, відсутність у касаційній скарзі визначених законом підстав касаційного оскарження або їх некоректне (помилкове) визначення, або визначення безвідносно до предмета спору у конкретній справі, у якій подається касаційна скарга, унеможливлює її прийняття та відкриття касаційного провадження.
З урахуванням змін до КАС України, які набрали чинності 08 лютого 2020, суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, а тому відсутність у касаційній скарзі визначених законом підстав касаційного оскарження унеможливлює її прийняття та відкриття касаційного провадження.
Згідно з пунктом 4 частини п`ятої статті 332 КАС України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем також, якщо у касаційній скарзі не викладені передбачені цим Кодексом підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку.
При цьому, такий недолік касаційної скарги зумовлює її повернення одноособово суддею, без аналізу колегією суддів дотримання решти вимог, визначених статтею 330 КАС України.
За таких обставин, касаційну скаргу необхідно повернути особі, яка її подала, на підставі пункту 4 частини п`ятої статті 332 КАС України.
Керуючись статтями 328, 330, 332 КАС України,
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу Приходька Анатолія Сергійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 28 січня 2025 року справі №620/9902/24 повернути особі, яка її подала.
Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.
Повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                            В.  М.  Соколов