УХВАЛА
 
9 грудня 2024 року
м. Київ
справа № 188/1535/20
провадження № 61-15250ск25
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Карпенко С. О., розглянувши касаційну скаргу адвоката Мицак Наталії Тагірівни, яка зазначає, що діє в інтересах  ОСОБА_1 , на постанову Дніпровського апеляційного суду від 22 жовтня 2024 року у справі за позовом  ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - державний нотаріус Другої Синельниківської нотаріальної контори Мельников Олександр Жанович, про встановлення факту родинних відносин, визнання заповіту недійсним та визнання права власності в порядку спадкування за законом, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності в порядку спадкування за заповітом,
ВСТАНОВИВ:
15 листопада 2024 року адвокат Мицак Н. Т., яка зазначає, що діє в інтересах ОСОБА_1 , за допомогою підсистеми «Електронний суд»подала до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Дніпровського апеляційного суду 
від 22 жовтня 2024 року.
Відповідно до частини третьої статті 3 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Згідно з частиною третьою статті 392 ЦПК України касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи. До касаційної скарги, поданої представником, повинна бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника.
Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» (частина четверта статті 62 ЦПК України).
Ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера (частина друга статті 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).
Відповідно до пункту 4 Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 12 квітня 2019 року № 41 (далі - Положення), ордер видається адвокатом, адвокатським бюро, адвокатським об`єднанням та повинен містити обов`язкові реквізити, передбачені цим Положенням.
Ордер має містити назву органу, у якому надається правнича допомога адвокатом із зазначенням, у випадку необхідності, виду адвокатської діяльності відповідно до статті 19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» 
(пункт 12.4 Положення).
Під назвою органу розуміється як безпосередньо назва конкретного органу так і назва групи органів, визначених пунктом 2 частини 1 статті 20 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» (наприклад, судові органи, органи державної влади, органи місцевого самоврядування, органи досудового слідства, правоохоронні органи тощо).
На підтвердження повноважень адвокат Мицак Н. Т. надала ордер на надання правничої допомоги № 1296727 від 23 червня 2024 року, в якому в графі «Назва органу, у якому надається правнича допомога» зазначено «Дніпровський апеляційний суд», що не надає повноважень вчиняти будь-які процесуальні дії в Касаційному цивільному суді у складі Верховного Суду. Крім того, вказаний ордер не містить підпису Мицак Н. Т.
Враховуючи наведене, долучений до касаційної скарги ордер на надання правничої допомоги № 1296727 від 23 червня 2024 року, не підтверджує повноважень адвоката Мицак Н. Т. діяти в інтересах  ОСОБА_1 в суді касаційної інстанції.
Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 393 ЦПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо касаційна скарга підписана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.
Подана касаційна скарга не може бути прийнята до провадження судом касаційної інстанції, оскільки, у порушення вимог частини третьої статті 392 ЦПК України, до касаційної скарги не додано належним чином оформлений ордер, що підтверджує повноваження адвоката.
Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Керуючись статтями 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу адвоката Мицак Наталії Тагірівни, яка зазначає, що діє в інтересах  ОСОБА_1 , на постанову Дніпровського апеляційного суду від 22 жовтня 2024року у справі за позовом  ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - державний нотаріус Другої Синельниківської нотаріальної контори Мельников Олександр Жанович, про встановлення факту родинних відносин, визнання заповіту недійсним та визнання права власності в порядку спадкування за законом, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, повернути заявнику.
Заявнику надіслати копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами, іншим учасникам справи надіслати копію ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя                                                                                                            С. О. Карпенко