ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
33601 , м. Рівне,  вул. Яворницького, 59

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 травня 2025 року                                                              Справа № 924/232/22 (924/1354/20) 

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: 
головуючий суддя Миханюк М.В., суддя Коломис В.В. ,  суддя Олексюк Г.Є. 

секретар судового засідання Верещук А.В.

за участю представників сторін:
позивача: Керницької О. В., адвоката ордер на надання правничої (правової) допомоги серія ВХ №1060227 від 05.01.2024
відповідача 1: не з`явився 
відповідача 2: не з`явився
відповідача 3:  Яроша В. Ю. адвоката, відповідно до ордеру на надання правничої (правової) допомоги серія ВХ №1083188 від 22.11.2024
відповідача 4: не з`явився
відповідача 5: не з`явився
відповідача 6: не з`явився
третьої особи ОСОБА_1 : Яроша В. Ю. адвоката, відповідно до ордеру на надання правничої (правової) допомоги серія ВХ №1096086 від 07.05.2025
решти третіх осіб : не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Проскурів"  на рішення господарського суду Хмельницької області, ухваленого 17.02.25р. суддею Субботіна Л.О. о 16:41 у м.Хмельницькому, повний текст складено  27.02.25р. у справі № 924/232/22 (924/1354/20) 
за позовом Публічного акціонерного товариства "Проскурів" м. Хмельницький
до:
1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Фондова компанія "Центр-Інвест" м. Хмельницький
2. ОСОБА_2 с. Райківці Хмельницького району Хмельницької області
3. ОСОБА_3 м. Хмельницький
4. ОСОБА_4 м. Хмельницький
5. ОСОБА_5 с. Стуфчинці Хмельницького району Хмельницької області
6. ОСОБА_6 м. Львів, смт. Брюховичі
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача 1 ОСОБА_1 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів Приватного акціонерного товариства "Холод"
про:
- визнання недійсним договору на комісійне обслуговування на ринку цінних паперів №БК-4871 від 22.03.2019;
- визнання недійсними договорів купівлі-продажу цінних паперів №БВ-4872/4871 від 25.03.2019; №БВ-4873/4871 від 25.03.2019;
- витребування у ОСОБА_4 простих іменних акцій ПрАТ "Холод" у кількості 19325 штук;
- витребування у ОСОБА_5 простих іменних акцій ПрАТ "Холод" у кількості 14082 штук;
- витребування у ОСОБА_6 простих іменних акцій ПрАТ "Холод" у кількості 14083 штук 

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Проскурів" 17.12.2020 звернулось до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фондова компанія "Центр-Інвест", ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , в якому просило з врахуванням усунутих недоліків позовної заяви, визнати недійсним договір № БК-4871 на комісійне обслуговування на ринку цінних паперів від 22.03.2019, визнати недійсними договори купівлі-продажу цінних паперів №БВ-4872/4871 від 25.03.2019, №БВ-4873/4871 від 25.03.2019, №БВ-4874/4871 від 25.03.2019, застосувати наслідки недійсності до вищевказаних договорів купівлі-продажу цінних паперів таких як списання переказу з рахунків у цінних паперах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , відкритих у депозитарній установі ТОВ "Фондова компанія "Центр-Інвест" та зарахування цінних паперів на рахунок у цінних паперах у депозитарній установі ТОВ "Фондова компанія "Центр-Інвест" на ім`я ПАТ "Проскурів". 
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначав, що 14 березня 2019 року наглядова рада позивача прийняла рішення щодо продажу 44,61% акцій ПрАТ "Холод" фізичним та юридичним особам, що підтверджується протоколом № 3. 22 березня 2019 року між ПАТ "Проскурів" в особі в.о.генерального директора ОСОБА_9 та ТОВ "Фондова компанія "Центр-Інвест" укладено договір № БК-4871 на комісійне обслуговування на ринку цінних паперів. На підставі зазначеного договору ТОВ "Фондова компанія "Центр-Інвест" уклало договори купівлі-продажу цінних паперів №БВ-4872/4871 від 25.03.2019, №БВ-4873/4871 від 25.03.2019, №БВ-4874/4871 від 25.03.2019, а також були підписані акти приймання-передачі цінних паперів. Позивач вказував, що відповідно до Закону України "Про акціонерні товариства" та положень Статуту, наглядова рада ПАТ "Проскурів" не уповноважена приймати рішення щодо продажу 44,61% акцій ПрАТ "Холод". Крім того, рішення від 14.03.2019 прийнято неправомочним складом наглядової ради ПАТ "Проскурів", що було встановлено у рішенні Господарського суду Хмельницької області у справі № 924/884/19 від 24.02.2020, яке залишено без змін постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 04.11.2020. Вказаним рішенням визнано недійсним рішення про призначення ОСОБА_9 тимчасово виконуючим обов`язки генерального директора ПАТ "Проскурів". Тому позивач стверджував, що договір № БК-4871 на комісійне обслуговування на ринку цінних паперів від 22.03.2019 укладений та підписаний з боку комітента особою, яка не мала на це повноважень, що є підставою для визнання договору недійсним відповідно до ст. ст. 203, 215 ЦК України. З приводу визнання недійсними договорів купівлі-продажу цінних паперів від 25.03.2019, позивач зазначав, що ці договори укладені з ТОВ "Фондова компанія "Центр-Інвест", яке діяло на підставі договору комісії на купівлю-продаж цінних паперів №БК-4871 від 22.03.2019, тому відповідно до приписів ст.ст. 92, 203, 207, 208, 215 ЦК України є недійсними з моменту їх вчинення. Також зауважував, що відповідно до п. 8.115.9 Статуту дирекція ПАТ "Проскурів" приймає рішення щодо вчинення правочинів, якщо ринкова вартість майна або послуг, що є предметом такого правочину, складає 10% вартості активів за даними останньої річної фінансової звітності. Отже, передумовою укладення оспорюваних договорів купівлі-продажу цінних паперів від 25.03.2019 мало бути надання згоди дирекцією ПАТ "Проскурів" шляхом прийняття відповідного рішення. Однак такі рішення не приймались, що свідчить про вчинення вищевказаних договорів за відсутності погодження та/або попереднього затвердження дирекцією та є підставою для визнання їх недійсними. Крім того, вказані правочині не були в подальшому схвалені ПАТ "Проскурів". Зважаючи на викладені обставини, позивач вважав, що відповідно до ст. 216 ЦК України кожна із сторін оспорюваних правочинів зобов`язана повернути цінні папери придбані за такими договорами, що призведе до відновлення порушених корпоративних прав ПАТ "Проскурів".
В подальшому 05.07.2023 від позивача надійшла заява про зміну предмету позову. Вказує, що ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 набули спірні акції в осіб, які не мали права їх відчужувати, та є останніми їх набувачами, а тому позивач вважає за необхідне звернутись до відповідачів з позовом про витребування спірних акцій з чужого незаконного володіння. Просить прийняти заяву про зміну предмету позову та приєднати її до матеріалів справи №924/232/22(924/1354/20).
Замінити у справі №924/232/22 (924/1354/20) відповідача ОСОБА_10 на належних відповідачів:
- ОСОБА_7 ( АДРЕСА_1 , код РНОКПП НОМЕР_1 );
- ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 , код РНОКПП НОМЕР_2 );
Замінити у справі №924/232/22 (924/1354/20) відповідача ОСОБА_11 на належних відповідачів:
- ОСОБА_5 ( АДРЕСА_3 , код РНОКПП НОМЕР_3 );
- ОСОБА_6 ( АДРЕСА_4 , код РНОКПП НОМЕР_4 ).
Змінити предмет позову шляхом пред`явлення цих вимог іншим відповідачам в межах спірних правовідносин, а саме:
1) Позовну вимогу щодо витребування у ОСОБА_10 простих іменних акцій ПрАТ «Холод» у кількості 38649 штук, які обліковуються на рахунку № НОМЕР_5 у депозитарній установі ТОВ «Підприємство «Росан-Цінні папери», набуті ним за договором договір купівлі-продажу цінних паперів №БН-210920-01 від 20.09.2021 пред`явити іншим відповідачам - ОСОБА_7 та ОСОБА_4 та викласти в наступній редакції: 
- витребувати з чужого незаконного володіння ОСОБА_7 прості іменні акції ПрАТ «Холод» у кількості 19 324 штук, які обліковуються на рахунку № НОМЕР_6 у депозитарній установі ТОВ «Підприємство «Росан-Цінні папери», шляхом списання переказу з рахунку № НОМЕР_7 у цінних паперах ОСОБА_7 ( АДРЕСА_1 , код РНОКПП НОМЕР_1 ), відкритого у депозитарній установі ТОВ «Підприємство «Росан-Цінні папери» (вул. Манастирського, 2 а, м. Львів, Україна, 79066, код ЄДРПОУ 22335534) та зарахування цінних паперів у кількості 19 324 штук у бездокументарній формі існування (код за ЄДРПОУ емітента ПрАТ «Холод» 01553830, міжнародний ідентифікаційний номер цінних паперів UA4000098537, номінальна вартість одного цінного папера 0,25) на рахунок у цінних паперах у депозитарній установі ТОВ «Фондова компанія "Центр-Інвест" (вул. Володимирська, 109, м. Хмельницький, 29013, код ЄДРПОУ 21653380) на ім`я Публічне акціонерне товариства «Проскурів» (вул. Володимира Глушенкова, 11, м. Хмельницький, 29008, код ЄДРПОУ 30593842);
- витребувати з чужого незаконного володіння ОСОБА_4 прості іменні акції ПрАТ «Холод» у кількості 19 325 штук, які обліковуються на рахунку № НОМЕР_8 у депозитарній установі ТОВ «Підприємство «Росан-Цінні папери», шляхом списання переказу з рахунку № НОМЕР_9 у цінних паперах ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 , код РНОКПП НОМЕР_2 ), відкритого у депозитарній установі ТОВ «Підприємство «Росан-Цінні папери» (вул. Манастирського, 2 а, м. Львів, Україна, 79066, код ЄДРПОУ 22335534) та зарахування цінних паперів у кількості 19 325 штук у бездокументарній формі існування (код за ЄДРПОУ емітента ПрАТ «Холод» 01553830, міжнародний ідентифікаційний номер цінних паперів UA4000098537, номінальна вартість одного цінного папера 0,25) на рахунок у цінних паперах у депозитарній установі ТОВ «Фондова компанія "Центр-Інвест" (вул. Володимирська, 109, м. Хмельницький, 29013, код ЄДРПОУ 21653380) на ім`я Публічне акціонерне товариства «Проскурів» (вул. Володимира Глушенкова, 11, м. Хмельницький, 29008, код ЄДРПОУ 30593842);
2) Позовну вимогу щодо витребування у ОСОБА_11 простих іменних акцій ПрАТ «Холод» у кількості 28 165 штук, які обліковуються на рахунку № НОМЕР_10 , набуті ним за договором купівлі-продажу цінних паперів №БН-210920-02 від 20.09.2021 пред`явити іншим відповідачам - ОСОБА_5 та ОСОБА_6 та викласти в наступній редакції:
- витребувати з чужого незаконного володіння ОСОБА_5 прості іменні акції ПрАТ «Холод» у кількості 14 082 штук, які обліковуються на рахунку № НОМЕР_11 у депозитарній установі ТОВ «Підприємство «Росан-Цінні папери», шляхом списання переказу з рахунку № НОМЕР_12 у цінних паперах ОСОБА_5 ( АДРЕСА_3 , код РНОКПП НОМЕР_3 ), відкритого у депозитарній установі ТОВ «Підприємство «Росан-Цінні папери» (вул. Манастирського, 2 а, м. Львів, Україна, 79066, код ЄДРПОУ 22335534) та зарахування цінних паперів у кількості 14 082 штук у бездокументарній формі існування (код за ЄДРПОУ емітента ПрАТ «Холод» 01553830, міжнародний ідентифікаційний номер цінних паперів UA4000098537, номінальна вартість одного цінного папера 0,25) на рахунок у цінних паперах у депозитарній установі ТОВ «Фондова компанія "Центр-Інвест" (вул. Володимирська, 109, м. Хмельницький, 29013, код ЄДРПОУ 21653380) на ім`я Публічне акціонерне товариства «Проскурів» (вул. Володимира Глушенкова, 11, м. Хмельницький, 29008, код ЄДРПОУ 30593842);
- витребувати з чужого незаконного володіння ОСОБА_6 прості іменні акції ПрАТ «Холод» у кількості 14 083 штук, які обліковуються на рахунку № НОМЕР_13 у депозитарній установі ТОВ «Підприємство «Росан-Цінні папери», шляхом списання переказу з рахунку № НОМЕР_13 у цінних паперах ОСОБА_6 ( АДРЕСА_4 , код РНОКПП НОМЕР_4 ), відкритого у депозитарній установі ТОВ «Підприємство «Росан-Цінні папери» (вул. Манастирського, 2 а, м. Львів, Україна, 79066, код ЄДРПОУ 22335534) та зарахування цінних паперів у кількості 14 083 штук у бездокументарній формі існування (код за ЄДРПОУ емітента ПрАТ «Холод» 01553830, міжнародний ідентифікаційний номер цінних паперів UA4000098537, номінальна вартість одного цінного папера 0,25) на рахунок у цінних паперах у депозитарній установі ТОВ «Фондова компанія "Центр-Інвест" (вул. Володимирська, 109, м. Хмельницький, 29013, код ЄДРПОУ 21653380) на ім`я Публічне акціонерне товариства «Проскурів» (вул. Володимира Глушенкова, 11, м. Хмельницький, 29008, код ЄДРПОУ 30593842).
Рішенням Господарського суду Хмельницької області від 17.02.2025 у справі №924/232/22(924/1354/20) у позові відмовлено.
Так, суд з посиланням на ст. 41 Конституції України, ст.ст. 317, 321, 328, 387, 388 ЦК України,  постанови Верховного Суду від 15.10.2019 у справі №911/3749/17, від 14.11.2018 у справі № 183/1617/16, від 21.08.2019 у справі №911/3681/17, від 19.11.2019 у справі № 911/3680/17, від 11.02.2020 у справі № 922/614/19, від 16.06.2020 у справі № 372/266/15-ц та від 02.02.2021 у справі № 925/642/19, вказав, що оскільки позивач прагне повернення спірних акцій ПрАТ "Холод" у своє володіння, то єдиною належною (зокрема ефективною) позовною вимогою є вимога про витребування таких акцій на його користь.
Зважаючи на те, що звернення до суду із застосуванням неналежного способу захисту є самостійною підставою для відмови в позові, то суд дійшов висновку, що позовні вимоги про визнання недійсним договору на комісійне обслуговування на ринку цінних паперів №БК-4871 від 22.03.2019, визнання недійсними договорів купівлі-продажу цінних паперів №БВ-4872/4871 від 25.03.2019 та №БВ-4873/4871 від 25.03.2019 не підлягають задоволенню з підстав обрання позивачем неналежного способу захисту.
Разом з тим, з приводу позовних вимог про витребування у ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 простих іменних акцій ПрАТ "Холод", вказав, що це  є належним та ефективним способом захисту прав, а тому з посиланням на ст.ст. 2, 80, 91, 92, 97, 202, 203, 207, 330, 388 ЦК України,   п.п. 8.1., 8.99, 8.100, 8.104, 8.115, 8.115.8, 8.115.9, 8..18, 8.118.2, 8.57, 8.70.25 статуту,  ст.ст. 32, 33, 51, 52, 58 Закону України «Про акціонерні товариства»,  рішення господарського суду Хмельницької області від 24.02.2020 у справі №924/884/19, постанову Верховного Суду у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 11.10.2019 у справі №910/13731/18суд вказав, що оспорювані договори були укладені неуповноваженою особою (т. в.о. ОСОБА_9 ) та за відсутності прийнятого у встановленому законом порядку рішення дирекції чи будь-якого іншого уповноваженого органу. Доказів на спростування вказаного в матеріали справи не надано. Вказане свідчить про недобросовісність дій наглядової ради ПАТ "Проскурів" та т.в.о генерального директора ОСОБА_9 під час укладення оспорюваних договорів, оскільки останні діяли з перевищенням своїх повноважень. 
Разом з тим, суд взяв до уваги, що схвалення юридичною особою правочину, вчиненого від її імені представником, з перевищенням повноважень, унеможливлює визнання такого правочину. За таких обставин у даній справі суд не встановив обставин незаконного вибуття із власності ПАТ "Проскурів" акцій ПрАТ "Холод", які є предметом спору. Тому суд відмовив у задоволенні позову про витребування акцій на користь ПАТ "Проскурів" та відмовив в задоволенні позову.
Не погодившись із винесеним рішенням, позивач звернув із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Хмельницької області від 17 лютого 2025 року у справі №924/232/22 (924/1354/20) та ухвалити нове судове рішення, яким задовольнити позов Публічного акціонерного товариства "Проскурів"  в повному обсязі.
Вважає вказані висновки суду помилковими та необґрунтованими, а рішення Господарського суду Хмельницької області від 17.02.2025 у справі №924/232/22 (924/1354/20) таким, що прийняте з неправильним застосуванням норм матеріального права.
Так скаржник вважає, що суд першої інстанції при ухваленні оскаржуваного рішення суду дійшов до помилково висновку про обрання позивачем неефективного способу захисту порушеного права.
Зауважує, що позивач не погоджується з висновком суду про неефективність обраного позивачем способу захисту щодо визнання недійсним договору на комісійне обслуговування на ринку цінних паперів №БК-4871 від 22.03.2019.
Так, скаржник вказує, що суд першої інстанції дійшов до висновку (з яким він погоджується), відсутності прийнятого у встановленому законом порядку рішення дирекції чи будь-якого іншого уповноваженого органу. Доказів на спростування вказаного в матеріали справи не надано.
Крім того, погоджується із висновком суду першої інстанції  про недобросовісність дій наглядової ради ПАТ «Проскурів» та т.в.о генерального директора ОСОБА_9 під час укладення оспорюваних договорів, оскільки останні діяли з перевищенням своїх повноважень.
Враховуючи вищевикладене, вважає, що договір комісії на купівлю/продаж цінних паперів №БК-4871 від 22.03.2019, що був укладений т.в.о. генерального директора ОСОБА_9 є правочином, що укладеним з перевищенням своїх повноважень, а отже підлягає визнанню недійсним.
Зазначає, що у випадку задоволення позовних вимог про витребування спірних акцій, на підставі дійсного договору на комісійне обслуговування на ринку цінних паперів №БК-4871 від 22.03.2019 вказані акції зможуть бути повторно відчуженні третім особам.
Вважає, що суд першої інстанції при ухваленні оскаржуваного рішення суду дійшов до помилкового висновку про те, що ТОВ «Фондова компанія «Центр-Інвест» не знало та не могло знати про відсутність у т.в.о директора ПАТ «Проскурів» ОСОБА_9 необхідного обсягу повноважень.
Також, звертає увагу, що ТОВ «Фондова компанія «Центр - Інвест» є спеціалізованою юридичною особою, що діє на ринку цінних паперів, у зв`язку із чим останній відомо норми ЗУ «Про акціонерні товариства», а також принципи діяльності акціонерних товариств, які діють на підставі відповідних статутів.
Окрім цього, у договорі на комісійне обслуговування на ринку цінних паперів №БК-4871 від 22.03.2019 зазначено, що при укладені договору ОСОБА_9 діяв на підставі Статуту ПАТ «Проскурів», відповідно відповідач ТОВ «Фондова компанія «Центр - Інвест» як сторона договору на комісійне обслуговування була обізнана з положеннями статуту ПАТ «Проскурів», враховуючи той факт, що вказане товариство є спеціалізованою установою на ринку цінних паперів.
Зазначає, що ТОВ «Фондова компанія «Центр - Інвест» самостійно стверджувала, що при укладенні оспорюваного договору №БК-4871 на комісійне обслуговування на ринку цінних паперів від 22.03.2019, ТОВ «Фондова компанія «Центр-Інвест» було надано належним чином засвідчену копію Статуту Публічного акціонерного товариства «Проскурів» від 19.10.2012, протоколу №5 загальних зборів акціонерів Публічного акціонерного товариства «Проскурів» від 19.10.2019, копію протоколу №3 Наглядової ради Публічного акціонерного товариства «Проскурів» від 14.03.2019, протокол позачергового засідання Наглядової ради Публічного акціонерного товариства «Проскурів» від 03.12.2018.
Тобто, вважає, що Компанії було надано всі документи, на підставі яких остання могла б дійти до висновку як про відсутність повноважень Наглядової ради, так і про відсутність повноважень т.в.о. генерального директора ОСОБА_9 на укладення оспорюваних правочинів.
Звертає увагу, що відповідно до Протоколу №5 загальних заборів акціонерів ПАТ «Проскурів» від 19.10.2012 (яким було затверджено склад Наглядової ради ПАТ «Прсокурів» та обрану голову Наглядової ради), реєстрацію акціонерів проводило ПрАТ «Реєстр-Центр», директором якого був ОСОБА_12 . При цьому, директором ТОВ «Фондова компанія «Центр-Інвест» також є ОСОБА_12 .
Вказане на думку скаржника, свідчить про обізнаність директора ТОВ «Фондова компанія «Центр-Інвест» з строком повноважень наглядової ради.
Всі вищевикладені обставини в сукупності, на думку скаржника, свідчать, що ТОВ «Фондова компанія «Центр-Інвест» було достеменно відомо про відсутність повноважень т.в.о. генерального директора ОСОБА_9 на укладення спірного договору на комісійне обслуговування.
Крім того, скаржник вважає, що суд першої інстанції при ухваленні оскаржуваного рішення суду дійшов до помилкового висновку про подальше схвалення позивачем оспорюваних правочинів, що стало підставою для відмови у задоволенні позову.
У відзиві на апеляційну скаргу представник ОСОБА_1 та   ОСОБА_3 наводить свої міркування на спростування доводів скаржника та вказує на законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції. Просить у задоволенні скарги відмовити, залишивши в силі рішення суду.
Крім того, від скаржника надійшла заява, у якій вказує, що у випадку скасування апеляційним судом рішення Господарського суду Хмельницької області від 17 лютого 2025 року у справі №924/232/22 (924/1354/20) та ухвалення нового судового рішення, яким буде задоволено позов Публічного акціонерного товариства «Проскурів» до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про витребування у ОСОБА_4 простих іменних акцій ПрАТ «Холод» у кількості 19325 штук; витребування у ОСОБА_5 простих іменних акцій ПрАТ «Холод» у кількості 14082 штук; витребування у ОСОБА_6 простих іменних акцій ПрАТ «Холод» у кількості 14083штук, просить скасувати заходи забезпечення позову, накладені згідно ухвали Господарського суду Хмельницької області від 28.07.2023 по справі № 924/232/22 (924/1354/20) в частині:
Накладення арешту на акції ПрАТ "Холод" (код ЄДРПОУ 01553830) належні: ОСОБА_4 , у кількості 19325 штук простих іменних акцій ПрАТ "Холод" (код ISIN НОМЕР_14 ), що обліковуються у депозитарній установі ТОВ "Підприємство "Росан-Цінні папери " на рахунку в цінних паперах ОСОБА_13 № НОМЕР_9 ;
ОСОБА_5 , у кількості 14082 штук простих іменних акцій ПрАТ "Холод" (код ISIN НОМЕР_14 ), що обліковуються у депозитарній установі ТОВ "Підприємство "Росан-Цінні папери " на рахунку в цінних паперах ОСОБА_5 № НОМЕР_11 ;
ОСОБА_6 , у кількості 14083 штук простих іменних акцій ПрАТ "Холод" (код ISIN НОМЕР_14 ), що обліковуються у депозитарній установі ТОВ "Підприємство "Росан-Цінні папери" на рахунку в цінних паперах ОСОБА_14 № НОМЕР_13 .
Заборони депозитарній установі Товариству з обмеженою відповідальністю "Підприємство "Росан-Цінні папери" та будь-яким іншим депозитарним установам списувати їх з рахунків у цінних паперах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .
В судовому засіданні представник скаржника підтримала доводи викладені в апеляційній скарзі та надала пояснення на обґрунтування своєї позиції. Просить її задоволити.
Представник ОСОБА_1 та   ОСОБА_3 заперечив проти задоволення апеляційної скарги з підстав викладених у відзиві та надав пояснення на обґрунтування своєї позиції. Просить відмовити в її задоволенні.
Решта учасників справи в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлялися заздалегідь та належним чином.
Таким чином, враховуючи норми ст.ст.269, 273 ГПК України про межі перегляду справ в апеляційній інстанції, строки розгляду апеляційної скарги, та той факт, що неявка в засідання суду інших учасників справи, належним чином та відповідно до законодавства повідомлених про дату, час та місце розгляду справи, не перешкоджає перегляду оскарженого рішення, а тому, колегія суддів, визнала за можливе розглянути апеляційну скаргу за відсутності представників останніх, за наявними у справі доказами.
Заслухавши пояснення представника  скаржника та представника ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, перевіривши повноту з`ясування та доведеність всіх обставин, що мають значення для справи, відповідність висновків, викладених в рішенні місцевого господарського суду, обставинам справи, правильність застосування місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права при винесенні оскарженого рішення, колегія суддів Північно-західного апеляційного господарського суду встановила наступне.
Рішенням загальних зборів акціонерів ПАТ "Проскурів", оформленим протоколом від 19.10.2012 №5, затверджено, зокрема статут Публічного акціонерного товариства "Проскурів" у новій редакції (далі - статут), затверджено повноваження ОСОБА_3 як голови наглядової ради ПАТ "Проскурів", затверджено повноваження ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 як членів наглядової ради ПАТ "Проскурів", затверджено повноваження ОСОБА_19 як генерального директора ПАТ "Проскурів", затверджено повноваження ОСОБА_20 та ОСОБА_21 як членів дирекції ПАТ "Проскурів", затверджено в тому числі Положення про дирекцію.
Згідно з п. 1.1 статуту Публічне акціонерне товариство "Проскурів" створено відповідно до законодавства України шляхом перетворення відкритого акціонерного товариства "Проскурів" відповідно до вимог розділу XVII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про акціонерні товариства".
Управління товариством здійснюють: вищий орган товариства - загальні збори акціонерів, наглядова рада товариства, виконавчий орган товариства - дирекція товариства, ревізійна комісія (п. 8.1 статуту).
Згідно з п. 8.2 статуту вищим органом товариства є загальні збори акціонерів товариства.
Загальні збори можуть вирішувати будь-які питання діяльності товариства (п. 8.5 статуту).
До виключної компетенції загальних зборів належить, зокрема: внесення змін до статуту товариства (пп. 8.5.2), затвердження Положень про загальні збори, наглядову раду, дирекцію та ревізійну комісію товариства, а також внесення змін до них (пп. 8.5.9), затвердження інших внутрішніх документів товариства, якщо інше не передбачено статутом товариства (п. 8.5.10), обрання генерального директора та членів дирекції товариства (пп. 8.5.16), обрання членів наглядової ради, затвердження умов цивільно-правових або трудових договорів, що укладатимуться з ними, встановлення розміру їх винагороди, обрання особи, яка уповноважується на підписання цивільно-правових договорів з членами наглядової ради (пп. 8.5.17), прийняття рішення про припинення повноважень членів наглядової ради (пп. 8.5.18), прийняття рішення, за поданням наглядової ради товариства, щодо вчинення значного правочину, якщо ринкова вартість майна або послуг, що є предметом такого правочину, перевищує 25 відсотків, але менша ніж 50 відсотків вартості активів за даними останньої річної фінансової звітності товариства (пп. 8.5.25), прийняття рішення, за поданням наглядової ради товариства, щодо вчинення інших правочинів на суму, що перевищує 25 відсотків вартості майна товариства за даними останньої річної фінансової звітності товариства (пп.8.5.26), прийняття рішення щодо вчинення значного правочину, якщо ринкова вартість майна або послуг, що є предметом такого правочину, перевищує 50 відсотків вартості активів за даними останньої річної фінансової звітності товариства (пп.8.5.28), вирішення інших питань, що належать до виключної компетенції загальних зборів згідно із Положенням про загальні збори товариства (пп. 8.5.30).
За умовами п. 8.56 статуту наглядова рада акціонерного товариства є органом, що здійснює захист прав акціонерів товариства, і в межах компетенції, визначеної статутом та законодавством, контролює та регулює діяльність дирекції.
Наглядова рада складається з п`яти осіб, які обираються загальними зборами товариства строком на п`ять років. Члени наглядової ради акціонерного товариства обираються з числа фізичних осіб, які мають повну дієздатність (п. 8.57 статуту).
Згідно з п. 8.58 статуту строк повноважень наглядової ради починається з моменту її обрання й закінчується з моменту обрання (переобрання) нового складу наглядової ради.
Повноваження члена наглядової ради дійсні з моменту його затвердження рішенням загальних зборів товариства (п. 8.59 статуту).
До  компетенції  наглядової  ради  належить вирішення питань, передбачених статутом товариства та чинним законодавством, а також повноваження передані їй для вирішення загальними зборами акціонерів товариства (п. 8.69 статуту).
Пунктом 8.70 статуту передбачено, що до компетенції наглядової ради належить: затвердження положень, якими регулюються питання, пов`язані з діяльністю Товариства, зокрема, затвердження Положення про корпоративного секретаря товариства, Положення про генерального директора товариства, в т.ч. внесення змін та доповнень до них, крім положень, затвердження яких відповідно до законодавства та цього статуту здійснює вищий орган товариства (пп. 8.70.1); відкликання повноважень генерального директора і членів дирекції товариства (пп. 8.70.8); прийняття рішення про відсторонення генерального директора товариства від виконання його повноважень та обрання особи, яка тимчасово здійснюватиме повноваження генерального директора товариства (пп. 8.70.10); прийняття рішення про вчинення значного правочину, якщо ринкова вартість майна або послуг, що є його предметом, становить від 10 до 25 відсотків   вартості активів за даними останньої річної фінансової звітності товариства (пп. 8.70.25).
До виключної компетенції наглядової ради відноситься прийняття рішень, вказаних у пунктах 8.70.1-8.70.34, 8.70.36-8.70.37 (п. 8.71 статуту).
Відповідно до п. 8.72 статуту питання, що належать до виключної компетенції наглядової ради акціонерного товариства, не можуть вирішуватися іншими органами товариства, крім загальних зборів, за винятком випадків, встановлених законодавством.
Наглядова рада не має права втручатися в оперативну діяльність дирекції товариства (пп.8.83 статуту).
Пункт 8.84 статуту передбачено, що організаційною формою роботи наглядової ради є чергові та позачергові засідання. Порядок скликання та проведення засідання наглядової ради визначається Положенням про наглядову раду.
За умовами п. 8.99 статуту виконавчим органом товариства, який здійснює керівництво поточною діяльністю товариства є дирекція. Дирекція складається з трьох осіб і діє на колегіальних засадах.
Дирекція акціонерного товариства підзвітна загальним зборам і наглядовій раді, організовує виконання їх рішень. Дирекція діє від імені товариства у межах, встановлених статутом товариства і законом (п. 8.100 статуту).
Згідно з п. 8.102 статуту генеральний директор та члени дирекції обираються загальними зборами товариства.
Генеральний директор має право без довіреності діяти від імені товариства, відповідно до рішень колегіального виконавчого органу - дирекції, в тому числі представляти інтереси товариства, вчиняти правочини від імені товариства (п. 8.104 статуту).
Відповідно до п. 8.107 статуту до компетенції дирекції товариства відноситься вирішення всіх питань діяльності товариства, визначених цим статутом, рішенням загальних зборів акціонерів товариства або делегованих іншими органами управління.
Загальні збори акціонерів товариства, наглядова рада товариства може приймати рішення про передачу частини належних їм прав до компетенції дирекції товариства (п. 8.108 статуту).
Дирекція формується строком на п`ять років (п. 8.109 статуту).
Згідно з п. 8.115 статуту дирекція товариства: здійснює виконання рішень загальних зборів акціонерів товариства та наглядової ради товариства (пп. 8.115.1); колегіально вирішує нижчезазначені питання щодо фінансово-господарської та виробничої діяльності товариства а межах, передбачених цим статутом (пп. 8.115.2); приймає рішення щодо вчинення правочинів з питання розпорядження (відчуження) та використання майна товариства в межах, визначених цим статутом (пп. 8.115.8); приймає рішення щодо вчинення правочинів, якщо ринкова вартість майна або послуг, що є предметом такого правочину, складає до 10 відсотків вартості активів за даними останньої річної фінансової звітності товариства (пп. 8.115.9); приймає рішення щодо управління корпоративними правами товариства в господарських товариствах, створених за участю товариства (пп. 8.115.10).
Рішення дирекції оформлюються у вигляді протоколу, який підписується головуючим (п.8.116 статуту).
Відповідно до п. 8.118 статуту генеральний директор товариства організовує та керує роботою дирекції товариства, здійснює керівництво товариством і має такі права та повноваження: без доручення вчиняти дії від імені товариства, представляти інтереси товариства у всіх вітчизняних та іноземних підприємствах, в установах і організаціях (пп. 8.118.1); керувати поточними справами товариства і забезпечувати виконання рішень вищого органу товариства, наглядової ради та дирекції товариства (пп. 8.118.2); відповідно до рішень дирекції товариства здійснювати повноваження щодо управління корпоративними правами товариства в господарських товариствах, створених за участю товариства, та призначати уповноваженого представника (пп. 8.118.3); проводити переговори та вчиняти правочини (укладати договори, угоди та ін.) від імені товариства в межах, що визначені цим статутом (пп. 8.118.4); розпоряджатися коштами та майном товариства в межах, що визначені цим статутом (пп. 8.118.9).
Пунктом 8.138 статуту визначено, що корпоративний секретар обирається наглядовою радою товариства за пропозицією голови наглядової ради.
Згідно з п. 8.139 статуту основними завданнями корпоративного  секретаря є: ведення справ органів управління товариства (пп. 8.139.1); забезпечення належного зв`язку з акціонерами та іншими заінтересованими особами (пп. 8.139.4).
Також рішенням загальних зборів акціонерів ПАТ "Проскурів", оформленим протоколом від 19.10.2012 №5, затверджено Положення про Дирекцію Публічного акціонерного товариства "Проскурів" (далі - положення).
Пунктом 2.1 положення передбачено, що дирекція є виконавчим органом Публічного акціонерного товариства "Проскурів", яка здійснює управління його поточною діяльністю та організовує виконання рішень загальних зборів акціонерів та наглядової ради товариства.
Дирекція діє від імені товариства у межах повноважень, передбачених чинним законодавством, статутом товариства та цим положенням, і є підзвітною загальним зборам і наглядовій раді (п. 2.2 положення).
Згідно з п. 2.3 положення у своїй діяльності дирекція керується чинним законодавством України, статутом товариства, цим положенням, актами внутрішнього регулювання і рішеннями, прийнятими загальними зборами і наглядовою радою.
Дирекція вирішує всі питання діяльності товариства, крім тих, що віднесені до компетенції інших органів управління та контролю товариства. Повноваження, що не є виключною компетенцією наглядової ради, можуть бути передані наглядовою радою до компетенції дирекції товариства (п. 2.4 положення).
У межах своєї компетенції дирекція дії від імені товариства (п. 2.5 договору).
Пунктом 3.2 положення визначено обов`язки членів дирекції, зокрема, виконувати рішення, прийняті загальними зборами та наглядовою радою.
За умовами п. 3.5 положення генеральний директор несе персональну відповідальність перед загальними зборами та наглядовою радою за виконання їх рішень та результати поточної діяльності товариства.
Відповідно до п. 4.1 положення дирекція товариства, зокрема: здійснює виконання рішень загальних зборів акціонерів товариства та наглядової ради товариства; приймає рішення щодо вчинення правочинів з питання розпорядження (відчуження) та використання майна товариства в межах, визначених цим статутом; приймає рішення щодо вчинення правочинів, якщо ринкова вартість майна або послуг, що є предметом такого правочину, складає до 10 відсотків вартості активів за даними останньої фінансової річної звітності товариства; приймає рішення щодо управління корпоративними правами товариства в господарських товариствах створених за участю товариства.
Згідно з п. 4.4 положення генеральний директор має повноваження: без доручення вчиняти дії від імені товариства, представляти інтереси товариства у всіх вітчизняних та іноземних підприємствах, в установах і організаціях; керувати поточними справами товариства і забезпечувати виконання рішень вищого органу товариства, наглядової ради та дирекції товариства; відповідно до рішень дирекції товариства здійснювати повноваження щодо управління корпоративними правами товариства в господарських товариствах створених за участю товариства та призначати уповноваженого представника; проводити переговори та вчиняти правочини (укладати договори, угоди та ін..) від імені товариства в межах, що визначені цим статутом; розпоряджатися коштами та майном товариства, в межах, що визначені статутом.
У випадку, коли дата закінчення повноважень генерального директора не співпадає з датою скликання загальних зборів, на яких обирається або переобирається генеральний директор, то у такому разі повноваження діючого генерального директора продовжуються до дати ухвалення загальними зборами рішення про обрання або переобрання генерального директора (п. 4.7 положення). 
Генеральний директор та члени дирекції обираються загальними зборами товариства строком на 5 років (п. 5.1 положення).
Відповідно до п. 5.2 положення кількість членів дирекції разом з генеральним директором є 3 особи.
Дирекція здійснює свої повноваження до призначення нового складу дирекції (п. 5.3 положення).
За змістом п. 6.1 положення дирекція обирається загальними зборами товариства.
Також у матеріалах справи наявна копія статуту ПАТ "Проскурів", затвердженого рішенням загальних зборів акціонерів, оформленим протоколом №2 від 28.11.2019, пунктом 8.56 якого передбачено, що генеральний директор є одноосібним виконавчим органом товариства, який здійснює керівництво його поточною діяльністю, та згідно з п. 8.65.1 вказаного статуту має право без довіреності представляти інтереси товариства у відносинах з усіма державними органами, юридичними і фізичними особами та вчиняти від його імені всі юридичні дії.
Відповідно до відомостей з інтернет-порталу Агентства з розвитку інфраструктури фондового ринку України smida.gov.ua щодо власників крупних пакетів акцій ПрАТ "Холод", станом на 4 квартал 2018 року ПАТ "Проскурів" було власником 269301 простих бездокументарних іменних акцій, що складає 69,6084% акцій ПрАТ "Холод". 
На засіданні наглядової ради ПАТ "Проскурів", оформленим протоколом № 3 від 14.03.2019, розглядалось питання порядку денного про прийняття рішення щодо продажу акцій ПАТ "Проскурів". В ході розгляду вказаного питання було заслухано голову наглядової ради ОСОБА_3 , який повідомив, що у зв`язку з виробничою необхідністю та вимогами Податкового кодексу України ПАТ "Проскурів" у своєму розпорядженні утримує 69,9% акцій ПрАТ "Холод". У зв`язку з тим, що ПАТ "Проскурів" та ПрАТ "Холод" перебувають на різних системах оподаткування (загальна спрощена), то ПАТ "Проскурів" у своєму розпорядженні може мати до 24,99% акцій ПрАТ "Холод". А тому є виробнича необхідність до закінчення податкового кварталу продати 44,61% акцій ПрАТ "Холод" фізичним та юридичним особам до 10% акцій.
По даному питанню наглядова рада одноголосно вирішила в порядку передбаченому купівлі-продажу цінних паперів уповноважити тимчасово виконуючого обов`язки генерального директора ОСОБА_9 на вчинення правочину шляхом оформлення договору купівлі-продажу цінних паперів із наступними фізичними та юридичними особами: ТОВ "Сілістра" - 9,99% акцій; громадянин ОСОБА_3 - 7,28%; громадянин ОСОБА_9 - 9,99%; громадянин ОСОБА_1 - 9,00%; громадянин ОСОБА_8 - 8,35%. Продаж провести за ціною придбання - 0,25 грн за акцію.
В подальшому між Публічним акціонерним товариством "Проскурів" (комітент) в особі в.о. генерального директора ОСОБА_9 , який діє на підставі Статуту, та Товариством з обмеженою відповідальністю "Центр-Інвест" (комісіонер) було укладено договір на комісійне обслуговування на ринку цінних паперів №БК-4871 від 22.03.2019 (далі - договір на комісійне обслуговування), за умовами п. 1.1 якого комісіонер зобов`язується за замовленням комітента за плату продати від свого імені та на користь комітента обумовлені комітентом пайові цінні папери (далі - ЦП).
Продаж ЦП здійснюється згідно замовлень комітента на здійснення операцій з ЦП, які оформлені згідно додатку №1 до цього договору та становлять невід`ємну частину цього договору (п. 1.2 договору на комісійне обслуговування).
Згідно з п. 1.3 договору на комісійне обслуговування пайові цінні папери, що продаються комісіонером на виконання і у відповідності з умовами цього договору, є власністю комітента.
За умовами п. 1.4 договору на комісійне обслуговування вид, емітент і кількість ЦП, а також їх ціна, визначаються у замовленнях комітента.  
Розділом 2 договору на комісійне обслуговування визначені права та обов`язки сторін. Так, комітент зобов`язаний провести оплату пакету цінних паперів безпосередньо з продавцем, з яким комісіонер уклав договір купівлі-продажу (п. 2.2.3); у разі повного виконання комісіонером своїх зобов`язань за цим договором, комітент зобов`язаний прийняти від комісіонера все належно виконане за цим договором (п.2.2.5); самостійно здійснити перереєстрацію прав власності на придбані комісіонером цінні папери згідно замовлень (п. 2.2.6). 
Відповідно до п. 6.1 договору на комісійне обслуговування він набирає чинності з моменту його підписання і діє до повного виконання сторонами взятих на себе згідно з договором зобов`язань. Виконання цього договору продавцем підтверджується випискою з рахунку покупця у цінних паперах про зарахування ЦП, а виконання цього договору покупцем - випискою з поточного рахунку продавця про зарахування загальної суми договору.
Згідно з п. 8.1 договору на комісійне обслуговування він вступає в силу з моменту його укладення і діє до його виконання.
Договір на комісійне обслуговування підписаний представниками сторін, зокрема від комітента - Літвіном О.Ю., та скріплений відтисками їх печаток.
Додатком № 1 до договору на комісійне обслуговування оформлено замовлення №1 від 22.03.2019, яким визначено вид замовлення: продаж цінних паперів, емітента: ПрАТ "Холод", вид, тип та форма існування ЦП: прості іменні акції, номінальну вартість та ціну за один ЦП: 0,25 грн, кількість акцій: 172968 гривень.
На підставі договору комісії на купівлю/продаж цінних паперів №БК-4871 від 22.03.2019  Товариство з обмеженою відповідальністю "Фондова компанія "Центр-інвест" (продавець), замовником якого виступає Публічне акціонерне товариство "Проскурів" (комітент) уклало, зокрема договір купівлі-продажу цінних паперів №БВ-4872/4871 від 25.03.2019 із ОСОБА_2 (далі - договір №1) та договір купівлі-продажу цінних паперів №БВ-4873/4871 від 25.03.2019 із ОСОБА_3 (далі - договір №2).
Згідно з п. 1.1 вищевказаних договорів купівлі-продажу продавець зобов`язується на користь комітента передати у власність, а покупець зобов`язується прийняти і оплатити пакет цінних паперів (ЦП) на умовах, передбачених цим договором.
У п. 1.2 договору №1 сторони узгодили відомості про ЦП, що є предметом цього договору, зокрема, назву емітента ЦП: ПрАТ "Холод", вид та категорію ЦП: проста іменна акція ПрАТ "Холод", форму випуску та існування ЦП: бездокументарна, номінальну вартість одного ЦП: 0,25 грн, загальну номінальну вартість пакету ЦП: 9662,25 грн, кількість ЦП: 38649 штук.
Загальна сума (вартість) договору складає 9662,25 грн (п. 1.3 договору №1).
Пунктом 1.2 договору №2 передбачені відомості про ЦП, що є предметом цього договору, зокрема, назву емітента ЦП: ПрАТ "Холод", вид та категорію ЦП: проста іменна акція ПрАТ "Холод", форму випуску та існування ЦП: бездокументарна, номінальну вартість одного ЦП: 0,25 грн, загальну номінальну вартість пакету ЦП: 7041,25 грн, кількість ЦП: 28165 штук.
Загальна сума (вартість) договору складає 7041,25 грн (п. 1.3 договору №2).
Відповідно до п. 2.1 договорів купівлі-продажу цінних паперів продавець зобов`язується передати ЦП покупцю протягом 5 банківських днів з дати підписання цього договору шляхом надання депозитарній установі відповідного розпорядження на списання ЦП з його рахунку у ЦП.
Покупець зобов`язаний сплатити комітенту продавця грошову суму, яка наведена в п. 1.3 цього договору в термін 12 місяців після передачі цінних паперів. Всі розрахунки за цим договором здійснюються у національній валюті України - гривні. Розрахунок здійснюється в готівковій/безготівковій формі   (п.п. 2.2, 2.3 договорів №1-3).
Право власності на пакет ЦП переходить до покупця з моменту зарахування пакету ЦП на його рахунок у цінних паперах, реквізити якого зазначено в пп. 2.4.1 п. 2.4 цього договору (п. 2.4 договорів).
Згідно з п.п. 2.6, 2.7 договорів підтвердженням права власності комітента на пакет ЦП є виписка з рахунку у цінних паперах, надана депозитарною установою. Зобов`язання продавця щодо передачі комітента пакету ЦП згідно з п. 2.1 цього договору вважаються виконаними з моменту перерахування пакету ЦП з рахунку у цінних паперах продавця та рахунок у цінних паперах комітента.
Пунктом 4.1 договорів передбачено, що продавець зобов`язаний, зокрема підписати акт прийому-передачі цінних паперів, прийняти здійснену покупцем оплату загальної суми договору, яка вказана у п. 1.3 цього договору, та підписати акт прийому-передачі цінних паперів. Обов`язок покупця щодо підписання акта прийому-передачі цінних паперів передбачено пп. 4.3.2 договору.
Відповідно до п. 8.1 договорів він вступає в силу з моменту його підписання та діє до повного виконання сторонами взятих на себе обов`язків. Після виконання своїх обов`язків по цьому договору сторони підписують акт виконаних зобов`язань.
Відповідно до розпоряджень ПАТ "Проскурів" проведено списання цінних паперів на виконання вищевказаних договорів, а саме: розпорядження від 29.03.2019 №25434 оформлено на виконання облікової операції за договором від 25.03.2019 №БВ-4872/4871, розпорядження від 29.03.2019 №25428 - на виконання облікової операції за договором від 25.03.2019 №БВ-4873/4871. Вказані розпорядження містять відмітку про їх виконання 29.03.2019 та підписані від ПАТ "Проскурів" т.в.о. генерального директора ОСОБА_9 .
Сторонами договору №1 підписано акт прийому-передачі цінних паперів та виконання зобов`язань від 19.04.2019, згідно з яким на підставі договору купівлі-продажу цінних паперів №БВ-4872/4871 від 25.03.2019 комітент передав, а покупець прийняв прості іменні акції ПрАТ "Холод" в кількості 38649 шт. на суму 9662,25 грн. 
Відповідно до акту прийому-передачі цінних паперів та виконання зобов`язань від 19.04.2019, підписаного сторонами договору №2, на підставі договору купівлі-продажу цінних паперів №БВ-4873/4871 від 25.03.2019 комітент передав, а покупець прийняв прості іменні акції ПрАТ "Холод" в кількості 28165 шт. на суму 7041,25 гривень.
В актах зазначено, що сторони повністю виконали свої зобов`язання по договору і не мають претензій одна до одної.
Матеріали справи містять також договори купівлі-продажу цінних паперів №БВ-4875/4871 від 25.03.2019, покупцем за яким є ОСОБА_9 , №БВ-4876/4871 від 25.03.2019, покупцем за яким є ОСОБА_8 , та  №БВ-4874/4871 від 25.03.2019, покупцем за яким є ОСОБА_1 , а також складені до цих договорів акти прийому-передачі цінних паперів та виконання зобов`язань від 19.04.2019.
Відповідно до відомостей з інтернет-порталу Агентства з розвитку інфраструктури фондового ринку України smida.gov.ua щодо власників крупних пакетів акцій ПрАТ "Холод", станом на 1 квартал 2019 року ПАТ "Проскурів" мало у власності 96333 простих бездокументарних іменних акцій, що складає 24,9% акцій ПрАТ "Холод". Іншими власниками крупних пакетів акцій ПрАТ "Холод" були: ОСОБА_3 - 38523 шт. (9,9574%), ОСОБА_1 - 34819 шт. (8,9999%), ОСОБА_2 - 38649 шт. (9,9899%), ОСОБА_8 - 33686 шт. (8,7071 %), ОСОБА_9 - 38649 шт. (9,9899%). 
Такі ж відомості щодо власників, які володіють 5 та більше % акцій ПрАТ "Холод", відображені на сайті smida.gov.ua станом на 3 квартал 2020 року.
Рішенням Господарського суду Хмельницької області від 24.02.2020 у справі №924/884/19, залишеним без змін постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 04.11.2020, було задоволено позов ОСОБА_19 , за участю третьої особи ОСОБА_3 , яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до Публічного акціонерного товариства "Проскурів" про визнання дійсним рішення наглядової ради ПАТ "Проскурів", оформленого протоколом від 03.12.2018, за участю третьої особи ОСОБА_22 , яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору до Публічного акціонерного товариства "Проскурів" про визнання дійсним рішення наглядової ради ПАТ "Проскурів", оформленого протоколом від 03.12.2018, до Публічного акціонерного товариства "Проскурів" про визнання недійсними рішень наглядової ради ПАТ "Проскурів" від 03.12.2018 та від 11.07.2019. Визнано недійсним рішення наглядової ради ПАТ "Проскурів", оформлене протоколом позачергового засідання наглядової ради ПАТ "Проскурів" від 03.12.2018, визнано недійсним  рішення наглядової ради ПАТ "Проскурів", оформлене протоколом позачергового засідання наглядової ради ПАТ "Проскурів" від 11.07.2019. У позові третіх осіб ОСОБА_3 та ОСОБА_22 , які заявляють самостійні вимоги на предмет спору, до Публічного акціонерного товариства "Проскурів" про визнання дійсним рішення наглядової ради ПАТ "Проскурів", оформленого протоколом від 03.12.2018, відмовлено.
У рішенні суд встановив, зокрема, що протоколом загальних зборів акціонерів ПАТ "Проскурів" №5 від 19.10.2012 обрано голову наглядової ради та членів ради у складі: ОСОБА_3 - голова наглядової ради, ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_23 , ОСОБА_18 .
Проколом позачергового засідання наглядової ради ПАТ "Проскурів" від 03.12.2018 тимчасово, на період проведення аудиторської перевірки, відсторонено генерального директора ПАТ "Проскурів" від виконання своїх обов`язків та на даний період призначено тимчасово виконуючим обов`язки генерального директора ПАТ "Проскурів" ОСОБА_9 .
Протоколом позачергового засіданні наглядової ради ПАТ "Проскурів" від 11.07.2019 відсторонено ОСОБА_9 від тимчасового виконання обов`язків генерального директора ПАТ "Проскурів" та призначено тимчасово виконуючим обов`язки генерального директора ПАТ "Проскурів" ОСОБА_7 .
Суд дійшов висновку про припинення станом на день прийняття спірного рішення наглядової ради товариства - 03 грудня 2018 року, повноважень членів наглядової ради, крім повноважень з підготовки, скликання і проведення річних або позачергових загальних зборів товариства. У зв`язку з тим, що відповідно до ч. 1 ст. 53 Закону України "Про акціонерні товариства" повноваження наглядової ради припинились, крім повноважень з підготовки, скликання і проведення річних або позачергових загальних зборів товариства, питання про відсторонення позивача від виконання повноважень генерального директора товариства могло бути вирішено лише після обрання загальними зборами нового складу наглядової ради, або шляхом переобрання генерального директора товариства, що відповідно до п. п. 8.5.16 п. 8.5 Статуту товариства також відноситься до виключної компетенції загальних зборів. Беручи до уваги викладене вище, суд дійшов висновку, що рішення наглядової ради від 11.07.2019, яким відсторонено ОСОБА_9 від тимчасового виконання обов`язків генерального директора ПАТ "Проскурів" та призначення тимчасово виконуючим обов`язки генерального директора ПАТ "Проскурів" ОСОБА_7 , аналогічно, як і рішення від 03.12.2018 прийнято неправомочним складом наглядової ради ПАТ "Проскурів".
З огляду на усі вищевикладені обставини та вважаючи, що договори, на підставі яких відбулось відчуження акцій ПрАТ "Холод" були укладені з порушенням чинного законодавства України, ПАТ "Проскурів" звернулось до суду із даним позовом.
Рішенням Господарського суду Хмельницької області у справі № 924/1354/20 від 13.05.2021, яке залишено без змін постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 06.10.2021, відмовлено у позові ПАТ "Проскурів" до ТОВ "Фондова компанія "Центр-Інвест", ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про визнання недійсними договору №БК-4871 на комісійне обслуговування на ринку цінних паперів від 22 березня 2019 року, договорів купівлі-продажу цінних паперів №БВ-4872/4871 від 25 березня 2019 року, №БВ-4873/4871 від 25 березня 2019 року та №БВ-4874/4871 від 25 березня 2019 року, застосування наслідків недійсності до договорів купівлі-продажу цінних паперів.
Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду у справі №924/1354/20 від 31.05.2022 скасовано рішення Господарського суду Хмельницької області від 12.05.2021 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 06.10.2021 у справі № 924/1354/20 та справу передано на новий розгляд до Господарського суду Хмельницької області.
В подальшому, на підставі ухвали суду від 05.09.2022 було роз`єднано позовні вимоги у справі № 924/232/22 (924/1354/20), виділивши у самостійне провадження позовні вимоги ПАТ "Проскурів" до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору купівлі-продажу цінних паперів №БВ-4873/4871 від 25.03.2019, застосування наслідків недійсності з наступним присвоєнням єдиного унікального номера в межах справи №924/232/22 про банкрутство  ПАТ "Проскурів".
Згідно з ухвалою від 13.06.2023 суд роз`єднав позовні вимоги ПАТ "Проскурів" до 1. ТОВ "Фондова компанія "Центр-Інвест", ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 про визнання недійсними договору на комісійне обслуговування на ринку цінних паперів №БК-4871 від 22.03.2019, договорів купівлі-продажу цінних паперів №БВ-4872/4871 від 25.03.2019; №БВ-4873/4871 від 25.03.2019, витребування у ОСОБА_10 простих іменних акцій ПрАТ "Холод" у кількості 38649 штук, витребування у ОСОБА_11 простих іменних акцій ПрАТ "Холод" у кількості 28165 штук та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, ОСОБА_1 до ТОВ "Фондова компанія "Центр-Інвест" про визнання недійсним договору на комісійне обслуговування на ринку цінних паперів №БК-4871 від 22.03.2019 у справі №924/232/22(924/1354/20) в межах справи №924/232/22 про банкрутство ПАТ "Проскурів", виділивши позовні вимоги третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, ОСОБА_1 у самостійне провадження з наступним присвоєнням єдиного унікального номера.
Відповідно до ухвали суду від 27.06.2023 залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів   ОСОБА_7 .
Ухвалою від 26.07.2023 замінено відповідача 4 у справі №924/232/22(№924/1354/20) ОСОБА_10 належними відповідачами ОСОБА_7 , виключивши його зі складу третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів, та ОСОБА_4 . Замінено відповідача 5 у справі №924/232/22(№924/1354/20) ОСОБА_11 належними відповідачами ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . Прийнято заяву представника позивача (вх.№05-08/762/23 від 05.07.2023) про зміну предмета позову.
На підставі ухвали від 21.08.2023 було роз`єднано у справі №924/232/22 (924/1354/20) позовні вимоги ПАТ "Проскурів" до ТОВ "Фондова компанія "Центр-Інвест", ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання недійсними договору на комісійне обслуговування на ринку цінних паперів №БК-4871 від 22.03.2019, договорів купівлі-продажу цінних паперів №БВ-4872/4871 від 25.03.2019, №БВ-4873/4871 від 25.03.2019; витребування у ОСОБА_4 простих іменних акцій ПрАТ "Холод" у кількості 19325 штук; витребування у ОСОБА_5 простих іменних акцій ПрАТ "Холод" у кількості 14082 штук; витребування у ОСОБА_6 простих іменних акцій ПрАТ "Холод" у кількості 14 083штук. Виділено у самостійне провадження, з наступним присвоєнням єдиного унікального номера в межах справи №924/232/22 про банкрутство ПАТ "Проскурів" позовні вимоги ПАТ "Проскурів" до ОСОБА_7 про витребування простих іменних акцій ПрАТ "Холод" у кількості 19324 штук.
Згідно з ухвалою від 10.01.2025 суд залучив до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача 1 ОСОБА_1 та ОСОБА_7 та встановив їм строк для подання пояснень.
Відповідно до ухвали від 22.01.2025 суд, зокрема залучив до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача 1 ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , залучив до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів Приватне акціонерне товариство "Холод", а також встановив їм строк для подання пояснень. Крім того, в судовому засіданні 22.01.2025 суд постановив ухвалу із занесенням до протоколу судового засідання про оголошення перерви до 09:10 год. 06 лютого 2025 року.
В ході розгляду вказаної справи Господарським судом Хмельницької області за клопотанням представника позивача витребовувались докази.
На виконання вимог ухвал суду до матеріалів справи долучено, зокрема:
- лист Центрального відділу державної реєстрації актів цивільного стану Управління державної реєстрації, в якому на виконання вимог ухвали суду від 23.08.2022 повідомлено, про наявність в архіві актових записів про народження: № 2730, складеного 25.09.1990 на ОСОБА_1 , батьками якого є ОСОБА_24 та ОСОБА_25 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та № 775, складеного 06.05.1970 на ОСОБА_26 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьками якої є ОСОБА_3 та ОСОБА_27 ; повні витяги з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження щодо ОСОБА_1 та ОСОБА_26 
- лист ТОВ "Підприємство "Росан-Цінні папери" № 35 від 02.12.2022, в якому повідомлено, що станом на 02.12.2022 на рахунку в цінних паперах, що належить ОСОБА_1 обліковуються прості іменні акції ПрАТ "Холод" в кількості 34819 шт. Відчуження/списання простих іменних акцій ПрАТ "Холод" по вказаному рахунку не відбувалось. До листа долучена виписка про операції з цінними паперами за період з 21.01.2022 по 02.12.2022 та виписка про стан рахунку ОСОБА_1 в цінних паперах на 02.12.2022. 
- лист ТОВ "Підприємство "Росан-Цінні папери" № 22 від 02.09.2022, в якому повідомлено про відсутність інформації щодо відчуження ОСОБА_1 будь-яких цінних паперів, набутих за договором купівлі-продажу цінних паперів № БВ-4874/4871. Також вказано, що на виконання договору доручення №БД-210916-02 від 16.09.2021, укладеного із ОСОБА_2 , товариство уклало договір купівлі-продажу цінних паперів № БВ-210920-01 від 20.09.2021 на купівлю-продаж 38649 шт. простих іменних акцій ПрАТ "Холод" з ОСОБА_10 , а також на виконання договору доручення №БД-210916-03 від 16.09.2021, укладеного із ОСОБА_3 , товариство уклало договір купівлі-продажу цінних паперів № БД-210920-02 від 20.09.2021 на купівлю-продаж 38523 шт. простих іменних акцій ПрАТ "Холод" з ОСОБА_11 . До вказаного листа долучені відповідні договори купівлі-продажу фінансових інструментів (цінних паперів).
Так, за договором купівлі-продажу фінансових інструментів (цінних паперів) № БВ-210920-02 від 20.09.2021, ОСОБА_3 , представлений інвестиційною фірмою - торговцем цінних паперів - ТОВ "Підприємство "Росан - Цінні папери", зобов`язався передати у власність ОСОБА_11 , а останній - прийняти та оплатити іменні прості акції ПрАТ "Холод" в кількості 38523 шт., загальною вартістю 9630,75 грн.
Відповідно до договору купівлі-продажу фінансових інструментів (цінних паперів) № БВ-210920-01 від 20.09.2021, ОСОБА_2 , представлена інвестиційною фірмою - торговцем цінних паперів - ТОВ "Підприємство "Росан - Цінні папери", зобов`язалася передати у власність ОСОБА_10 , а останній - прийняти та оплатити іменні прості акції ПрАТ "Холод" в кількості 38649 шт., загальною вартістю 9662,25 грн.
В подальшому на підставі договорів купівлі-продажу фінансових інструментів (цінних паперів) № БВ-221020-06 від 20.10.2022 та № БВ-221020-05 від 20.10.2022, ОСОБА_11 , за участю інвестиційної фірми - торговця цінними паперами - ТОВ "Підприємство "Росан - Цінні папери", реалізував ОСОБА_6 прості акції ПрАТ "Холод" в кількості 19262 шт., загальною вартістю 4815,50 грн. та ОСОБА_5 прості акції ПрАТ "Холод" в кількості 19261 шт., загальною вартістю 4815,25 грн.
Відповідно до договорів купівлі-продажу фінансових інструментів (цінних паперів) № БВ-221020-03 від 20.10.2022 та № БВ-221020-02 від 20.10.2022, ОСОБА_10 за участю інвестиційної фірми - торговця цінними паперами - ТОВ "Підприємство "Росан - Цінні папери", реалізував ОСОБА_4 прості акції ПрАТ "Холод" в кількості 19325 шт., загальною вартістю 4831,25 грн. та ОСОБА_7 прості акції ПрАТ "Холод" в кількості 19324 шт., загальною вартістю 4831,00 грн.
Згідно з листом ТОВ "Підприємство "Росан - Цінні папери" № 30 від 13.07.2023, виписками про стан рахунку в цінних паперах станом на 13.07.2023, на рахунку, що належить ОСОБА_6 , обліковуються цінні папери ПрАТ "Холод" в кількості 19262 шт.; на рахунку, що належить ОСОБА_5 , обліковуються цінні папери ПрАТ "Холод" в кількості 19261 шт.; на рахунку, що належить ОСОБА_4 , обліковуються цінні папери ПрАТ "Холод" в кількості 19325 шт.;  на рахунку, що належить ОСОБА_7 , обліковуються цінні папери ПрАТ "Холод" в кількості 19324 шт.  
Інформація про відчуження ОСОБА_11 та ОСОБА_10 належних їм акцій ПрАТ "Холод" відображена також в інформаційних довідках Національного депозитарію України № 15 та №16 від 15.02.2023, реєстрі власників іменних цінних паперів станом на 21.10.2022, витязі з реєстру власників іменних цінних паперів ПрАТ "Холод" станом на 03.07.2023, листах ПрАТ "Холод" № 11 від 23.02.2023 та № 07/23 від 21.07.2023, а також на інтернет-порталі Агентства з розвитку інфраструктури фондового ринку України smida.gov.ua в розділі "Відомості про зміну акціонерів, яким належать голосуючі акції, розмір пакета яких стає більшим, меншим або рівним пороговому значенню пакета акцій".
Обґрунтовуючи недобросовісність відповідачів під час придбання акцій ПрАТ "Холод" позивач долучив протокол № 2 засідання наглядової ради ПАТ "Проскурів" від 10.10.2018, відповідно до якого ОСОБА_2 було обрано корпоративним секретарем ПАТ "Проскурів" безстроково, наказ ПАТ "Проскурів" № 3-к від 07.02.2019 про прийняття на роботу ОСОБА_2 на посаду корпоративного секретаря ПАТ "Проскурів" з 08.02.2019.
В свою чергу, відповідач 3 на підтвердження схвалення ПАТ "Проскурів" оспорюваних правочинів  долучив до матеріалів справи:
- копію повідомлення ПАТ "Проскурів" про скликання позачергових загальних зборів акціонерів ПрАТ "Холод" на 24 лютого 2020 року. При цьому у повідомленні зазначено, що ПАТ "Проскурів" скликає збори як акціонер, якому належить 96333 шт. простих іменних акцій ПрАТ "Холод", що становить 24,899 відсотків від загальної кількості акцій товариства. До проекту порядку денного включені питання щодо припинення повноважень наглядової ради, ревізійної комісії та обрання нових органів управління товариством;
- протокол позачергових загальних зборів акціонерів ПрАТ "Холод" від 24.02.2020, з якого вбачається, що у позачергових загальних зборах брав участь представник ПАТ "Проскурів".
Відповідно до переліку акціонерів, які мають право брати участь у загальних зборах ПрАТ "Холод",  станом на 18.02.2020 до переліку акціонерів були включені в тому числі: ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ПАТ "Проскурів" (96333 шт. акцій, що становить 24,899968%)
Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на підтвердження проведеної оплати за договорами  купівлі-продажу цінних паперів №БВ-4872/4871 від 25.03.2019; №БВ-4873/4871 від 25.03.2019 долучили до матеріалів справи квитанції до прибуткових касових ордерів (щодо оплати ОСОБА_2 - № 259 від 09.04.2019 на суму 4900,00 грн, № 263 від 10.07.2019 на суму 4762,25 грн, щодо оплати ОСОБА_3 - № 260 від 18.04.2019 на суму 5500,00 грн, № 264 від 24.07.2019 на суму 1541,25 грн),  лист колишнього касира ПАТ "Проскурів" ОСОБА_28 від 29.04.2021, в якому остання підтвердила прийняття в касу від ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та ОСОБА_1 готівкових коштів за придбання цінних паперів, що оформлено прибутковими касовими ордерами і проведено у касовій книзі.  
Позивач на спростування доводів щодо оплати вищевказаними особами вартості цінних паперів долучив довідку ПАТ "Проскурів" від 22.03.2021 про те, що станом на 22.03.2021 оплата згідно договорів купівлі-продажу цінних паперів №БВ-4872/4871, №БВ-4873/4871, №БВ-4874/4871 від 25.03.2019, покупцями за якими є ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , на рахунок ПАТ "Проскурів" не надходила; лист ТОВ "ФК "Центр-Інвест" № 210325/2 від 25.03.2021, в якому зазначено, що прийняття оплати на рахунок комісіонера, яким виступало ТОВ "ФК "Центр-Інвест", договорами від 25.03.2019 №БВ-4872/4871, №БВ-4873/4871, №БВ-4874/4871 (п. 2.2) не передбачалось, ніяких в якості оплати вартості договорів на рахунки ТОВ "ФК "Центр-Інвест" не надходило, готівку в якості оплати цінних паперів чи послуг товариство не приймає; повідомлення генерального директора ПАТ "Проскурів" про вчинення кримінального правопорушення від 11.09.2019; лист Південно-західного відділення поліції Хмельницького ВП ГУ НП в Хмельницькій області № 363/121/120 від 15.01.2021, в якому повідомлено про захоплення силовим шляхом касового апарату та печатки ПАТ "Проскурів" разом із будівлею колишнього офісу ПАТ "Проскурів"; виписки з електронного кабінету платника податків із даних РРО за 09.04.2019, 18.04.2019, 10.07.2019, 24.07.2019; скріншоти з електронного кабінету платників податків із даних РРО.
Матеріали справи містять також лист ТОВ "ФК "Центр-Інвест" № 200518/1 від 18.05.2020, в якому повідомлено, що при укладенні комісійного договору ПАТ "Проскурів" було надано завірену ОСОБА_9 копію протоколу №3 наглядової ради від 14.03.2019; фінансовий звіт ПАТ "Проскурів" (баланс на 31.12.2018, звіт про фінансові результати за 2018 рік), відповідно до якого вартість активів ПАТ "Проскурів" на кінець звітного періоду складала 26945,60 тис. грн; гарантійний лист, підписаний генеральним директором ОСОБА_19 , адресований голові наглядової ради ПАТ "Проскурів",  відомості із сайту "Опендатабот", відповідно до яких ОСОБА_12 є директором ПрАТ "Реєстр-Центр" та ТОВ "ФК Центр-Інвест"
Надаючи правову кваліфікацію відносинам, що склалися апеляційний господарський суд зазначає наступне.
Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Дво-чи багатостороннім правочином є погоджена дія двох або більше сторін.
Статтею 203 ЦК України визначені загальні вимоги, додержання яких є необхідним для чинності правочину. Зокрема: 1) зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам; 2) особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності; 3) волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі; 4)правочин має вчинятися у формі, встановленій законом; 5) правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.
За приписами ст.ст. 2, 80, 91, 92 ЦК України юридична особа є учасником цивільних відносин і наділяється цивільною правоздатністю і дієздатністю. При цьому, особливістю цивільної дієздатності юридичної особи є те, що така особа набуває цивільних прав та обов`язків і здійснює їх через свої органи, які діють відповідно до установчих документів та закону (ч. 1ст.92 ЦК України).
Юридична особа вчиняє правочини через свої органи, що з огляду на норми ст. 237 ЦК України утворює правовідношення представництва, в якому орган або особа, яка відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступає від її імені, зобов`язана або має право вчинити правочин від імені цієї юридичної особи, в тому числі вступаючи в правовідносини з третіми особами.
Частиною 3 ст. 92 ЦК України в редакції, чинній на момент виникнення спірних відносин, передбачено, що орган або особа, яка відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступає від її імені, зобов`язана діяти в інтересах юридичної особи, добросовісно і розумно та не перевищувати своїх повноважень. У відносинах із третіми особами обмеження повноважень щодо представництва юридичної особи не має юридичної сили, крім випадків, коли юридична особа доведе, що третя особа знала чи за всіма обставинами не могла не знати про такі обмеження.
Відповідно до ч. 2 ст. 207 ЦК України правочин, який вчиняє юридична особа, підписується особами, уповноваженими на це її установчими документами, довіреністю, законом або іншими актами цивільного законодавства.
Із змісту договору на комісійне обслуговування на ринку цінних паперів №БК-4871 від 22.03.2019 вбачається, що від імені ПАТ "Проскурів" дану угоду підписав в.о. генерального директора Літвін О.Ю., який діяв на підставі Статуту. Саме на підставі вказаної угоди в подальшому були укладені договори купівлі-продажу цінних паперів №БВ-4872/4871 від 25.03.2019 та №БВ-4873/4871 від 25.03.2019.
Статтею 97 ЦК України визначено, що управління товариством здійснюють його органи. Органами управління товариством є загальні збори його учасників і виконавчий орган, якщо інше не встановлено законом.
Відповідно до п. 8.1 статуту в редакції, затвердженій протоколом загальних зборів ПАТ "Проскурів" від 19.10.2012 №5 (далі - статут), яка була чинною на момент укладення оспорюваних правочинів, управління ПАТ "Проскурів" здійснюють: вищий орган товариства - загальні збори акціонерів, наглядова рада товариства, виконавчий орган товариства - дирекція товариства, ревізійна комісія.
Згідно з ст. 58 Закону України "Про акціонерні товариства" від 17.09.2008 №  514-VI, який був чинним на момент укладення оспорюваних правочинів (тут і надалі в редакції чинній на момент виникнення спірних відносин), виконавчий орган акціонерного товариства здійснює управління поточною діяльністю товариства. До компетенції виконавчого органу належить вирішення всіх питань, пов`язаних з керівництвом поточною діяльністю товариства, крім питань, що належать до виключної компетенції загальних зборів та наглядової ради. Виконавчий орган діє від імені акціонерного товариства у межах, встановлених статутом акціонерного товариства і законом. Виконавчий орган акціонерного товариства може бути колегіальним (правління, дирекція) або одноосібним (директор, генеральний директор).
За умовами п. 8.99 статуту ПАТ "Проскурів" виконавчим органом товариства, який здійснює керівництво поточною діяльністю товариства є дирекція. Дирекція складається з трьох осіб і діє на колегіальних засадах.
Дирекція діє від імені товариства у межах, встановлених статутом товариства і законом (п. 8.100 статуту).
Генеральний директор має право без довіреності діяти від імені товариства, відповідно до рішень колегіального виконавчого органу - дирекції, в тому числі представляти інтереси товариства, вчиняти правочини від імені товариства (п. 8.104 статуту).
Згідно з п. 8.115 статуту дирекція товариства: приймає рішення щодо вчинення правочинів з питання розпорядження (відчуження) та використання майна товариства в межах, визначених цим статутом (підп.8.115.8); приймає рішення щодо вчинення правочинів, якщо ринкова вартість майна або послуг, що є предметом такого правочину, складає до 10 відсотків вартості активів за даними останньої річної фінансової звітності товариства (підп. 8.115.9).
Відповідно до наявного в матеріалах справи фінансового звіту ПАТ "Проскурів" (баланс на 31.12.2018, звіт про фінансові результати за 2018 рік), вартість активів ПАТ "Проскурів" на кінець 2018 року становила 26945600,00 грн.
Згідно з договорами купівлі-продажу цінних паперів від 25.03.2019 фізичним особам відчужено акції ПрАТ "Холод", належні ПАТ "Проскурів" на суму 9662,25 грн (договір №4872/4871, укладений з ОСОБА_2 ), на суму 7041,25 грн (договір №4873/4871, укладений з ОСОБА_3 ).
Таким чином, вартість акцій, що є предметом зазначених правочинів, не перевищує 10 відсотків вартості активів позивача за даними річної звітності станом на кінець 2018 року.
У підп. 8.70.25 статуту ПАТ "Проскурів" передбачено, що до компетенції наглядової ради належить: прийняття рішення про вчинення значного правочину, якщо ринкова вартість майна або послуг, що є його предметом, становить від 10 до 25 відсотків вартості активів за даними останньої річної фінансової звітності товариства.
Відповідно до ч. 1 ст. 51 Закону України "Про акціонерні товариства"   наглядова рада акціонерного товариства є колегіальним органом, що здійснює захист прав акціонерів товариства і в межах компетенції, визначеної статутом та цим Законом, здійснює управління акціонерним товариством, а також контролює та регулює діяльність виконавчого органу.
За приписами ч.ч. 1, 2 ст. 52 вищевказаного Закону до компетенції наглядової ради належить вирішення питань, передбачених цим Законом, статутом. До виключної компетенції наглядової ради належить, зокрема: прийняття рішення про надання згоди на вчинення значного правочину або про попереднє надання згоди на вчинення такого правочину у випадках, передбачених статтею 70 цього Закону, та про надання згоди на вчинення правочинів із заінтересованістю у випадках, передбачених   статтею 71 цього Закону.
Виконавчий орган акціонерного товариства підзвітний загальним зборам і наглядовій раді, організовує виконання їх рішень (ч. 2 ст. 58 Закону України "Про акціонерні товариства", п. 8.100 статуту)
Відповідно до п. 8.118 статуту генеральний директор товариства зобов`язаний забезпечувати виконання рішень вищого органу товариства, наглядової ради та дирекції товариства (пп. 8.118.2).
За приписами ч. 3 ст. 33, ч. 3 ст. 52 Закону України "Про акціонерні товариства" повноваження з вирішення питань, що належать до виключної компетенції загальних зборів, не можуть бути передані іншим органам товариства. Питання, що належать до виключної компетенції наглядової ради акціонерного товариства, не можуть вирішуватися іншими органами товариства, крім загальних зборів, за винятком випадків, встановлених цим Законом. 
Однак вищевказаним законом не передбачена заборона на прийняття наглядовою ради чи загальними зборами акціонерного товариства рішень щодо питань, віднесених до компетенції виконавчого органу. 
Таким чином, зважаючи на вищевикладені положення закону та статуту, наглядова рада ПАТ "Проскурів" також мала повноваження приймати рішення про укладення правочинів щодо відчуження спірних акцій ПрАТ "Холод". Вказаний висновок відповідає позиції Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду, викладеній у постанові у справі № 924/1354/20 від 31.05.2022.
Слід вказати, що на позачерговому засіданні наглядової ради ПАТ "Проскурів", яке оформлено протоколом від 03.12.2018, було прийнято рішення про тимчасове, на період проведення аудиторської перевірки, відсторонення генерального директора ПАТ "Проскурів" від виконання своїх обов`язків та на даний період призначено тимчасово виконуючим обов`язки генерального директора ПАТ "Проскурів" ОСОБА_9 .
Також наглядовою радою ПАТ "Проскурів" було прийнято рішення, оформлене протоколом № 3 від 14.03.2019, відповідно до якого уповноважено тимчасово виконуючого обов`язки генерального директора ОСОБА_9 на вчинення правочину шляхом оформлення договору купівлі-продажу цінних паперів із наступними фізичними та юридичними особами: ТОВ "Сілістра" - 9,99% акцій; громадянин ОСОБА_3 - 7,28%; громадянин ОСОБА_9 - 9,99%; громадянин ОСОБА_1 - 9,00%; громадянин ОСОБА_8 - 8,35%. Визначено продаж провести за ціною придбання - 0,25 грн за акцію.
Як зазначалося вище, у позовній заяві позивач звертає увагу на прийняття вищевказаних рішень наглядовою радою ПАТ "Проскурів" з перевищенням своїх повноважень, а також на відсутність у тимчасово виконуючого обов`язки генерального директора ПАТ "Проскурів" ОСОБА_9 повноважень укладати будь-які правочини від імені товариства.
Так, частиною 1 ст. 53 Закону України "Про акціонерні товариства", нова редакція якої набула чинності з 1 травня 2016 року і діяла по 6 лютого 2018 року, було встановлено, що: члени наглядової ради акціонерного товариства обираються акціонерами під час проведення загальних зборів товариства на строк до наступних річних зборів; якщо річні збори публічного акціонерного товариства не були проведені у строк, встановлений  ст. 32 цього Закону, або не було прийнято рішення, передбачені пунктами 17 та 18 частини другої статті 33 цього Закону, повноваження членів наглядової ради припиняються, крім повноважень з підготовки, скликання і проведення річних зборів товариства.
Частиною 1 ст. 53 Закону України "Про акціонерні товариства" в редакції з 7 лютого 2018 року було  встановлено, що члени наглядової ради акціонерного товариства обираються акціонерами під час проведення загальних зборів товариства на строк не більший ніж три роки.
Статутом приватного акціонерного товариства може бути передбачено інший строк повноважень наглядової ради, але такий строк не може перевищувати три роки.
Якщо у встановлений цим Законом строк загальними зборами не прийняті рішення, передбачені пунктами 17 та 18 частини другої статті 33 цього Закону, повноваження членів наглядової ради припиняються, крім повноважень з підготовки, скликання і проведення загальних зборів.
Частина 2 ст. 32 Закону України "Про акціонерні товариства" зобов`язує акціонерне товариство щороку скликати загальні збори (річні загальні збори). Річні загальні збори товариства проводяться не пізніше 30 квітня наступного за звітним року.
За нормами п.п. 17 та 18 ч. 2 ст. 33 Закону України "Про акціонерні товариства" до виключної компетенції загальних зборів належить: обрання членів наглядової ради, затвердження умов цивільно-правових договорів, трудових договорів (контрактів), що укладатимуться з ними, встановлення розміру їх винагороди, обрання особи, яка уповноважується на підписання договорів (контрактів) з членами наглядової ради; прийняття рішення про припинення повноважень членів наглядової ради, за винятком випадків, встановлених цим Законом.
Як вбачається з матеріалів справи, рішенням загальних зборів акціонерів ПАТ "Проскурів", оформленим протоколом від 19.10.2012 №5, було затверджено повноваження ОСОБА_3 як голови наглядової ради ПАТ "Проскурів" та повноваження ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 як членів наглядової ради ПАТ "Проскурів".
Згідно з п. 8.57 статуту наглядова рада обирається загальними зборами товариства строком на п`ять років. 
Діючи в правовому полі дії норми ч. 1 ст.53 Закону України "Про акціонерні товариства" (в редакції з 1 травня 2016 року по 6 лютого 2018 року), які є імперативними, новий склад наглядової ради ПАТ "Проскурів", мав би бути обраний не пізніше 30 квітня 2016 року, а якщо діяти в площинні дії пункту 8.57 Статуту, термін обрання наглядової ради - п`ять років (з 19 жовтня 2012 року), то новий склад наглядової ради, мав би бути обраний не пізніше  30 квітня 2018 року.
Однак в період 2016 - 2018 років, загальні збори акціонерів ПАТ "Проскурів" не проводились та відповідно, рішення, передбачені п.п. 17 та 18 ч. 2 ст. 33 Закону України "Про акціонерні товариства", не приймались.
Таким чином, повноваження членів наглядової ради ПАТ "Проскурів", крім повноважень з підготовки, скликання і проведення річних або позачергових загальних зборів товариства, припинились.
Зважаючи на викладені обставини, рішенням Господарського суду Хмельницької області від 24.02.2020 у справі №924/884/19, залишеним без змін постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 04.11.2020, було визнано недійсним рішення наглядової ради ПАТ "Проскурів", оформлене протоколом позачергового засідання наглядової ради ПАТ "Проскурів" від 03.12.2018, про призначення тимчасово виконуючим обов`язки генерального директора ПАТ "Проскурів" Літвіна Олега Юрійовича.
Враховуючи вищенаведене, рішення наглядової ради ПАТ "Проскурів", оформлене протоколом № 3 від 14.03.2019, яким уповноважено тимчасово виконуючого обов`язки генерального директора ОСОБА_9 на вчинення правочину шляхом оформлення договору купівлі-продажу цінних паперів ПрАТ "Холод", було прийнято неправомочним складом наглядової ради ПАТ "Проскурів".
За таких обставин, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що оспорювані договори були укладені неуповноваженою особою (т.в.о. ОСОБА_9 ) та за відсутності прийнятого у встановленому законом порядку рішення дирекції чи будь-якого іншого уповноваженого органу. Доказів на спростування вказаного в матеріали справи не надано.
Вказане свідчить про недобросовісність дій наглядової ради ПАТ "Проскурів" та т.в.о генерального директора ОСОБА_9 під час укладення оспорюваних договорів, оскільки останні діяли з перевищенням своїх повноважень.
Разом з тим, суд першої інстанції при ухваленні оскаржуваного рішення суду дійшов до помилкового висновку про те, що ТОВ «Фондова компанія «Центр-Інвест» не знало та не могло знати про відсутність у т.в.о директора ПАТ «Проскурів» Літвіна О.Ю. необхідного обсягу повноважень, з огляду на таке.
Так, Верховний Суд направляючи справу №924/1354/20 на новий розгляд до суду першої інстанції вказав, що суди не перевірили доводи позивача, що третя особа - Компанія, як спеціалізована юридична особа, що діє на ринку цінних паперів, та треті особи - покупці, що є акціонерами та членами наглядової ради Товариства, за всіма обставинами, проявивши розумну обачність та добросовісність, не могли не знати про обмеження повноважень щодо представництва юридичної особи у в.о. генерального директора та відсутність таких повноважень у наглядової ради через сплив строків.
Отже на виконання вказівок Верховного Суду, колегія суддів зазначає, що ТОВ «Фондова компанія «Центр - Інвест» є депозитарною установою, у якої наявна ліцензія НКЦПФР серії АЕ № 263483 на здійснення професійної діяльності на ринку цінних паперів - депозитарної діяльності депозитарної установи, видана 01.10.2013.
Відповідно до ч. 1 ст. 14 ЗУ «Про депозитарну систему України» депозитарною установою є юридична особа, що утворюється та функціонує у формі акціонерного товариства або товариства з обмеженою відповідальністю і яка в установленому порядку отримала ліцензію на провадження депозитарної діяльності депозитарної установи.
Депозитарна діяльність депозитарної установи є виключним видом діяльності, крім її поєднання з іншими видами діяльності у випадку, передбаченому статтею 3 цього Закону.
Депозитарна установа на підставі договору про надання реєстру власників іменних цінних паперів має право надавати послуги емітенту цінних паперів відповідно до цього Закону та Закону України «Про акціонерні товариства».
Депозитарна установа у випадках, передбачених законом, має право надавати емітенту та особам, які відповідно до законодавства мають право на скликання загальних зборів, послуги з проведення загальних зборів (чергових або позачергових) акціонерів, здійснювати для емітента, депонента та номінального утримувача підготовку та надання таким особам довідково-аналітичних матеріалів, що характеризують ринок цінних паперів, консультування з питань обліку та/або обігу цінних паперів, а також послуги щодо управління рахунком емітента або депозитарію-кореспондента в Центральному депозитарії або у Національному банку України чи інші послуги, не заборонені законодавством, щодо цінних паперів, випущених емітентом.
Депозитарна установа має право надавати депоненту додаткові послуги, зокрема з реалізації прав за цінними паперами.
Враховуючи вищевикладене, ТОВ «Фондова компанія «Центр - Інвест» є спеціалізованою юридичною особою, що діє на ринку цінних паперів, у зв`язку із чим останній відомо норми ЗУ «Про акціонерні товариства», а також принципи діяльності акціонерних товариств, які діють на підставі відповідних статутів.
Окрім цього, у договорі на комісійне обслуговування на ринку цінних паперів №БК-4871 від 22.03.2019 зазначено, що при укладені договору Літвін О.Ю. діяв на підставі Статуту ПАТ «Проскурів».
У постанові від 07.12.2022 у справі № 904/6735/20 (624/215/21) Верховний Суд зазначив:
«Отже, виходячи з аналізу наведених норм, вчинення правочину органом (посадовою особою) юридичної особи з перевищенням наданих йому повноважень може бути підставою для недійсності такого правочину лише за умови обізнаності контрагента про наявність відповідного обмеження повноважень (коли він знав чи за всіма обставинами не міг не знати про такі обмеження), а також відсутності подальшого схвалення правочину. 
Обмеження повноважень щодо представництва юридичної особи набуває юридичної сили для третьої особи в тому випадку, якщо саме вона, ця третя особа, вступаючи у відносини з юридичною особою та укладаючи договір, діяла недобросовісно або нерозумно, зокрема, достеменно знала про відсутність у виконавчого органу товариства необхідного обсягу повноважень або повинна була, проявивши принаймні розумну обачність, знати про це.
Таким чином, позов про визнання недійсним відповідного правочину може бути задоволений у разі доведеності юридичною особою (позивачем) у господарському суді тієї обставини, що її контрагент знав або повинен був знати про наявні обмеження повноважень представника цієї юридичної особи, але, незважаючи на це, вчинив з ним оспорюваний правочин (що не отримав наступного схвалення особи, яку представляють).
Верховний Суд відзначає, що якщо договір містить умову (пункт) про підписання його особою, яка діє на підставі статуту підприємства чи іншого документа, що встановлює повноваження зазначеної особи, то наведене свідчить про обізнаність іншої сторони даного договору з таким статутом (іншим документом) у частині, яка стосується відповідних повноважень, і в такому разі суд не може брати до уваги посилання цієї сторони на те, що їй було невідомо про наявні обмеження повноважень представника її контрагента».
Отже, відповідач ТОВ «Фондова компанія «Центр - Інвест» як сторона договору на комісійне обслуговування була обізнана з положеннями статуту ПАТ «Проскурів», враховуючи той факт, що вказане товариство є спеціалізованою установою на ринку цінних паперів.
Крім того,  ТОВ «Фондова компанія «Центр - Інвест» самостійно стверджувала, що при укладенні оспорюваного договору №БК-4871 на комісійне обслуговування на ринку цінних паперів від 22.03.2019, ТОВ «Фондова компанія «Центр-Інвест» було надано належним чином засвідчену копію Статуту Публічного акціонерного товариства «Проскурів» від 19.10.2012, протоколу №5 загальних зборів акціонерів Публічного акціонерного товариства «Проскурів» від 19.10.2019, копію протоколу №3 Наглядової ради Публічного акціонерного товариства «Проскурів» від 14.03.2019, протокол позачергового засідання Наглядової ради Публічного акціонерного товариства «Проскурів» від 03.12.2018.
Тобто, Компанії було надано всі документи, на підставі яких остання могла б дійти до висновку як про відсутність повноважень Наглядової ради, так і про відсутність повноважень т.в.о. генерального директора ОСОБА_9 на укладення оспорюваних правочинів.
Разом з тим,  відповідно до Протоколу №5 загальних заборів акціонерів ПАТ «Проскурів» від 19.10.2012 (яким було затверджено склад Наглядової ради ПАТ «Прсокурів» та обрану голову Наглядової ради), реєстрацію акціонерів проводило ПрАТ «Реєстр-Центр», директором якого був ОСОБА_12 . При цьому, директором ТОВ «Фондова компанія «Центр-Інвест» також є ОСОБА_12 .
Вказане, на переконання суду апеляційної інстанції, свідчить про обізнаність директора ТОВ «Фондова компанія «Центр-Інвест» з строком повноважень наглядової ради.
Отже, колегія суддів вважає, що всі вищевикладені обставини в сукупності дають підстави вважати, що ТОВ «Фондова компанія «Центр-Інвест» було достеменно відомо про відсутність повноважень т.в.о. генерального директора ОСОБА_9 на укладення спірного договору на комісійне обслуговування.
Враховуючи вищевикладене, суд першої інстанції дійшов до помилкового висновку про те, що ТОВ «Фондова компанія «Центр-Інвест» не знало та не могло знати про відсутність у т.в.о директора ПАТ «Проскурів» Літвіна О.Ю. необхідного обсягу повноважень на вчинення договору на комісійне обслуговування на ринку цінних паперів №БК-4871 від 22.03.2019.
Таким чином, оскільки договір комісії на купівлю/продаж цінних паперів №БК-4871 від 22.03.2019  укладений та підписаний з боку комітента особою, що не мала на це повноважень, вказане є підставою для визнання  договору недійсним згідно норм ст.ст. 203, 215 ЦК України.
Визнання правочину недійсним є одним з передбачених законом способів захисту цивільних прав та інтересів за статтею 16 ЦК України, статтею 20 ГК України. Загальні вимоги щодо недійсності правочину встановлені статтею 215 цього Кодексу.
Як передбачено частиною першою статті 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою, третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.
Відповідно до частин першої - шостої статті 203 ЦК України, зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам; особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності; волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі; правочин має вчинятися у формі, встановленій законом; правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним. Правочин, що вчиняється батьками (усиновлювачами), не може суперечити правам та інтересам їхніх малолітніх, неповнолітніх чи непрацездатних дітей.
Отже, недійсність правочину зумовлюється наявністю дефектів його елементів: дефекти (незаконність) змісту правочину; дефекти (недотримання) форми; дефекти суб`єктного складу; дефекти волі - невідповідність волі та волевиявлення.
Відповідно до ч.ч.2, 3 ст.215 ЦК України, недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається. Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).
Відповідно до ч. 1 ст.216 ЦК України, недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов`язані з його недійсністю.
Відтак, вирішуючи спір про визнання правочину недійсним, господарському суду належить встановити наявність саме тих обставин, з якими закон пов`язує недійсність правочинів, зокрема: відповідність змісту правочину вимогам Цивільного кодексу України, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства; правоздатність сторін правочину; свободу волевиявлення учасників правочину та відповідність волевиявлення їх внутрішній волі; спрямованість правочину на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.
Згідно із ч. 2 ст. ст.216 ЦК України у разі недійсності правочину кожна із сторін зобов`язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, - відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування.
Постановою Пленуму Верховного суду України від 06.11.2009 №9 "Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними" роз`яснено, що відповідно до  статей  215  та  216  ЦК ( 435-15 ) вимога про визнання оспорюваного  правочину  недійсним  та  про  застосування наслідків  його  недійсності,  а  також  вимога  про  застосування наслідків недійсності нікчемного правочину може бути  заявлена  як однією  зі  сторін правочину,  так і іншою заінтересованою особою, права та законні інтереси якої порушено вчиненням правочину. 
За наведеного, у зв`язку із встановленим вище обставинами, що договір комісії на купівлю/продаж цінних паперів №БК-4871 від 22.03.2019  укладений та підписаний з боку комітента особою, що не мала на це повноважень (вчинений за відсутності погодження або без попереднього затвердження дирекцією), відповідно є недійсним та на підставі якого були укладені, зокрема, договір купівлі-продажу цінних паперів №БВ-4872/4871 від 25.03.2019  з ОСОБА_2 та договір купівлі-продажу цінних паперів №БВ-4873/4871 від 25.03.2019  з ОСОБА_3 , також, підлягають визнанню  недійсними.
Однак, суд першої інстанції з посиланням на ст. ст. 317, 321, 387, 388 ЦК України,  вказав, що оскільки позивач прагне повернення спірних акцій ПрАТ «Холод» у своє володіння, то єдиною належною (зокрема ефективною) позовною вимогою є вимога про витребування таких акцій на його користь.
Зважаючи на те, що звернення до суду із застосуванням неналежного способу захисту є самостійною підставою для відмови в позові, то суд дійшов висновку, що позовні вимоги про визнання недійсним договору на комісійне обслуговування на ринку цінних паперів №БК-4871 від 22.03.2019, визнання недійсними договорів купівлі-продажу цінних паперів №БВ-4872/4871 від 25.03.2019 та №БВ-4873/4871 від 25.03.2019 не підлягають задоволенню з підстав обрання позивачем неналежного способу захисту.
Проте, суд апеляційної інстанції  не погоджується з висновком суду про неефективність обраного позивачем способу захисту щодо визнання недійсним договору на комісійне обслуговування на ринку цінних паперів №БК-4871 від 22.03.2019 та визнання недійсними договорів купівлі-продажу цінних паперів №БВ-4872/4871 від 25.03.2019 та №БВ-4873/4871 від 25.03.2019, з огляду на наступне.
В постанові від 08.02.2022 у справі №209/3085/20 (провадження № 14-182цс21) Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку, що коли особа звернулася до суду за захистом її порушеного, невизнаного чи оспорюваного права або інтересу, а суд позов задовольнив, виконання його рішення має настільки, наскільки це можливо, відновити стан позивача, який існував до порушення його права та інтересу, чи не допустити таке порушення. Судове рішення не повинне породжувати стан невизначеності у відносинах позивача з відповідачем і вимагати від них подальшого вчинення узгоджених дій для вичерпання конфлікту.
Судове рішення не повинне породжувати стан невизначеності у відносинах позивача з відповідачем і вимагати від них подальшого вчинення узгоджених дій для вичерпання конфлікту.
Колегія суддів зауважує, що при наявності дійсного та неоспорюваного договору на комісійне обслуговування на ринку цінних паперів №БК-4871 від 22.03.2019 неможливо стверджувати про незаконність набуття кінцевими набувачами спірних акцій.
При цьому, дійсність чи недійсність договору на комісійне обслуговування прямо впливає на права інших осіб, що набули акції ПрАТ «Холод» на підставі вказаного договору.
Так, 25 березня 2019 року Продавцем (ТОВ «Фондова компанія «Центр-Інвест»), діючого на підставі договору комісії на купівлю/продаж цінних паперів №БК-4871 від 22.03.2019 було укладено:
- Договір купівлі-продажу цінних паперів №БВ-4872/4871 з ОСОБА_2 (Кількість цінних паперів, шт. - 38649);
- Договір купівлі-продажу цінних паперів №БВ-4873/4871 з ОСОБА_3 (Кількість цінних паперів, шт. - 28165);
- Договір купівлі-продажу цінних паперів №БВ-4874/4871 з ОСОБА_1 (Кількість цінних паперів, шт. - 34819);
- Договір купівлі-продажу цінних паперів №БВ-4875/4871 з ОСОБА_9 (Кількість цінних паперів, шт. - 38649);
- Договір купівлі-продажу цінних паперів №БВ-4876/4871 з ОСОБА_8 (Кількість цінних паперів, шт. -32686).
Спосіб захисту права або інтересу повинен бути таким, щоб у позивача не виникала необхідність повторного звернення до суду (постанова Великої Палати Верховного Суду від 26.01.2021 у справі № 522/1528/15-ц (провадження № 14- 67цс20)).
Враховуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції зауважує, що позовна вимога про визнання недійсним договору на комісійне обслуговування на ринку цінних паперів №БК-4871 від 22.03.2019, як правочину, на підставі якого було укладено подальші правочини щодо відчуження спірних акцій та вимоги про визнання недійсними договорів купівлі-продажу цінних паперів №БВ-4872/4871 від 25.03.2019 та №БВ-4873/4871 від 25.03.2019 є ефективною у спорі про витребування акцій ПрАТ «Холод» у поєднанні із вимогою про витребування акцій у кінцевих набувачів.
Як убачається із матеріалів справи, відповідно до відомостей з інтернет-порталу Агентства з розвитку інфраструктури фондового ринку України smida.gov.ua щодо власників крупних пакетів акцій ПрАТ "Холод", станом на 4 квартал 2018 року ПАТ "Проскурів" було власником 269301 простих іменних акцій, що складало 69,6084% акцій ПрАТ "Холод". 
22.03.2019 між Публічним акціонерним товариством "Проскурів" (комітент) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Центр-Інвест" (комісіонер) було укладено договір на комісійне обслуговування на ринку цінних паперів №БК-4871, за умовами п.п. 1.1, 1.2 якого комісіонер зобов`язувався за замовленням комітента за плату продати від свого імені та на користь комітента обумовлені комітентом пайові цінні папери згідно замовлень комітента на здійснення операцій з ЦП, які оформлені згідно додатку №1 до цього договору, а саме: прості іменні акції ПрАТ "Холод" в кількості 172968 шт.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фондова компанія "Центр-інвест" (продавець),  замовником якого виступало Публічне акціонерне товариство "Проскурів" (комітент) уклало, зокрема договір купівлі-продажу цінних паперів №БВ-4872/4871 від 25.03.2019 із ОСОБА_2 , предметом якого були прості іменні акції ПрАТ "Холод" в кількості 38649 штук, та договір купівлі-продажу цінних паперів №БВ-4873/4871 від 25.03.2019 із ОСОБА_3 , предметом якого були прості іменні акції ПрАТ "Холод" в кількості 28165 шт.
В подальшому на підставі договору купівлі-продажу фінансових інструментів (цінних паперів) № БВ-210920-02 від 20.09.2021, іменні прості акції ПрАТ "Холод" в кількості 38523 шт., в тому числі і спірні, які належали ОСОБА_3 , були відчужені ОСОБА_11 , який, в свою чергу, реалізував їх ОСОБА_6 в кількості 19262 шт. відповідно до договору купівлі-продажу фінансових інструментів (цінних паперів) № БВ-221020-06 від 20.10.2022 та ОСОБА_5 в кількості 19261 шт. відповідно до договору купівлі-продажу фінансових інструментів (цінних паперів) №БВ-221020-05 від 20.10.2022.
В свою чергу, ОСОБА_2 згідно з договором купівлі-продажу фінансових інструментів (цінних паперів) № БВ-210920-01 від 20.09.2021 передала у власність ОСОБА_10 іменні прості акції ПрАТ "Холод" в кількості 38649 шт., який на підставі договорів купівлі-продажу фінансових інструментів (цінних паперів) № БВ-221020-03 від 20.10.2022 та № БВ-221020-02 від 20.10.2022, реалізував ОСОБА_4 прості акції ПрАТ "Холод" в кількості 19325 шт. та ОСОБА_7 прості акції ПрАТ "Холод" в кількості 19324 шт.
Таким чином, відповідачі у справі ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та   ОСОБА_4 є останніми набувачами акцій ПрАТ "Холод", які є предметом спору у даній справі, а спірні цінні папери обліковуються на їх рахунках, відкритих в депозитарній установі, що підтверджується листом ТОВ "Підприємство "Росан - Цінні папери" № 30 від 13.07.2023, виписками про стан рахунку в цінних паперах станом на 13.07.2023, витягом з реєстру власників іменних цінних паперів ПрАТ "Холод" станом на 03.07.2023, листами ПрАТ "Холод" № 11 від 23.02.2023 та № 07/23 від 21.07.2023.
Відповідно до ст. 330 ЦК України, якщо майно відчужене особою, яка не мала на це права, добросовісний набувач набуває право власності на нього, якщо відповідно до статті 388 цього Кодексу майно не може бути витребуване у нього. 
Згідно із ст. 388 ЦК України якщо майно за відплатним договором придбане в особи, яка не мала права його відчужувати, про що набувач не знав і не міг знати (добросовісний набувач), власник має право витребувати це майно від набувача лише у разі, якщо майно: 1) було загублене власником або особою, якій він передав майно у володіння; 2) було викрадене у власника або особи, якій він передав майно у володіння; 3) вибуло з володіння власника або особи, якій він передав майно у володіння, не з їхньої волі іншим шляхом. Майно не може бути витребувано від добросовісного набувача, якщо воно було продане у порядку, встановленому для виконання судових рішень. Майно не може бути витребувано від добросовісного набувача, якщо воно було продане такому набувачеві на електронному аукціоні у порядку, встановленому для приватизації державного та комунального майна. Якщо майно було набуте безвідплатно в особи, яка не мала права його відчужувати, власник має право витребувати його від добросовісного набувача у всіх випадках. 
Умовами для задоволення віндикаційного позову є встановлення під час розгляду спорів про витребування майна обставин того 1) чи перебувало спірне майно у володінні позивача, який указує на порушення своїх прав як власника, на підставах, визначених законодавством, та який на момент подання позову не є власником цього майна, однак вважає себе таким; 2) чи перебуває спірне майно у володінні іншої особи (відповідача) та чи підтверджене таке володіння фактом державної реєстрації права власності на це майно у встановленому законом порядку; 3) чи знаходиться спірне майно у чужому володінні незаконно; 4)чи є об`єкт віндикаційного позову індивідуально-визначеним майном, що існує в натурі станом на час звернення з позовом. Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 09.10.2024 у справі №922/3838/21.
Разом з тим, суд апеляційної інстанції зауважує, що Верховний Суд у своїй постанові 31.05.2022 у справі №924/1354/20 у п. 47 вказав наступне.
"47. Окрім того, суди, зазначаючи про недоведеність недобросовісності поведінки третіх осіб, не надали оцінку як обставинам, що третіми особами у спірних правовідносинах (покупцями) були акціонери та члени Наглядової ради Товариства, так і їх обставинам щодо обізнаності про наявність обмеження (відсутності) повноважень щодо представництва Товариства у спірних правовідносинах."
Так, на виконання вказівок Верховного Суду, колегія суддів зауважує, що рішенням загальних зборів акціонерів Публічного акціонерного товариства "Проскурів", оформленим протоколом від 19.10.2012 №5, затверджено, зокрема повноваження ОСОБА_3 як голови наглядової ради ПАТ "Проскурів".
Рішення наглядової ради від 14.03.2019 щодо продажу 44,61% акцій ПрАТ "Холод" фізичним та юридичним особам, яке оформлене протоколом №3, було прийнято в присутності ОСОБА_3 . 
Також ОСОБА_3 був акціонером ПАТ "Проскурів", тому йому було відомо про факт непроведення у 2016-2018 роках загальних зборів акціонерів.
З огляду на вищезазначене, колегія суддів приходить до висновку, що ОСОБА_3 як голова наглядової ради та акціонер ПАТ "Проскурів" повинен був знати про те, що повноваження членів наглядової ради, крім повноважень з підготовки, скликання і проведення річних або позачергових загальних зборів товариства, станом на 03.12.2018 та на 14.03.2019 були припинені в силу ст. 53 Закону України "Про акціонерні товариства", а відповідні рішення наглядової ради прийнятті з перевищенням повноважень. 
Також судова колегія зазначає, що відповідно до рішенням наглядової ради, оформленим протоколом № 2 засідання наглядової ради ПАТ "Проскурів" від 10.10.2018, наказу №3-к від 07.02.2019 про прийняття на роботу, ОСОБА_2 на час укладення оспорюваних правочинів була корпоративним секретарем ПАТ "Проскурів". 
Згідно з ч. 7 ст. 56 Закону України "Про акціонерні товариства" корпоративний секретар є особою, яка відповідає за взаємодію акціонерного товариства з акціонерами та/або інвесторами.
Пунктом 8.138 статуту визначено, що корпоративний секретар обирається наглядовою радою товариства за пропозицією голови наглядової ради.
Згідно з п. 8.139 статуту основними завданнями корпоративного  секретаря є: ведення справ органів управління товариства (пп. 8.139.1); забезпечення належного зв`язку з акціонерами та іншими заінтересованими особами (пп. 8.139.4).
З огляду на компетенцію корпоративного секретаря, останній у своїй діяльності керується в тому числі статутом ПАТ "Проскурів", що свідчить про обізнаність ОСОБА_2 із положеннями статуту щодо компетенції дирекції та наглядової ради.
Як вбачається із змісту протоколу № 3  від 14.03.2019, наглядовою радою не вирішувалось питання про уповноваження тимчасово виконуючого обов`язки генерального директора ПАТ "Проскурів" на вчинення правочину купівлі-продажу цінних паперів із ОСОБА_2 . Доказів прийняття будь-якого рішення щодо вчинення такого правочину загальними зборами чи дирекцією товариства матеріали справи не містять.
За таких обставин ОСОБА_2 , проявивши розумну обачність та добросовісність, не могла не знати, що договір купівлі-продажу цінних паперів №БВ-4872/4871 від 25.03.2019 укладається із нею за відсутності рішення дирекції чи іншого органу.
А тому суд апеляційної інстанції вбачає в діях третіх осіб щодо укладення спірних договорів купівлі-продажу, зокрема, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 ознаки недобросовісної поведінки, а тому в силу вимог ст. ст. 330, 388 ЦК України останні не можуть вважатися добросовісними набувачами. 
Разом з тим, суд першої інстанції прийшов до висновку, що дії позивача щодо скликання і участі у загальних зборах  24.02.2020 (протокол позачергових загальних зборів) свідчать про подальше схвалення оспорюваних правочинів фактично свідчить про обмеження судом законодавчо визначеного права акціонера, як на участь в управлінні товариством, так і на скликання загальних зборів, що на переконання суду апеляційної інстанції є помилковим, з огляду на наступне.
Відповідно до статті 241 ЦК України правочин, вчинений представником з перевищенням повноважень, створює, змінює, припиняє цивільні права та обов`язки особи, яку він представляє, лише у разі наступного схвалення правочину цією особою. Правочин вважається схваленим зокрема у разі, якщо особа, яку він представляє, вчинила дії, що свідчать про прийняття його до виконання. Наступне схвалення правочину особою, яку представляють, створює, змінює і припиняє цивільні права та обов`язки з моменту вчинення цього правочину.
Згідно усталених правових висновків Верховного Суду про застосування норм статті 241 ЦК України наступне схвалення юридичною особою правочину, вчиненого від її імені представником, який не мав належних повноважень, унеможливлює визнання такого правочину недійсним. Настання передбачених цією статтею наслідків ставиться в залежність від того, чи було в подальшому схвалено правочин особою, від імені якої його вчинено; тому господарський суд повинен у розгляді відповідної справи з`ясовувати пов`язані з цим обставини. Доказами такого схвалення можуть бути відповідне письмове звернення уповноваженого органу (посадової особи) такої юридичної особи до другої сторони правочину чи до її представника (лист, телефонограма, телеграма, телетайпограма тощо) або вчинення зазначеним органом (посадовою особою) дій, які свідчать про схвалення правочину (прийняття його виконання, здійснення платежу другій стороні, підписання товаророзпорядчих документів і т.ін.).
Наведене стосується й тих випадків, коли правочин вчинений не представником юридичної особи з перевищенням повноважень, а особою, яка взагалі не мала повноважень щодо вчинення даного правочину (аналогічні висновки про застосування норм статті 241 ЦК України викладені у пункті 3.4 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 29.05.2013 № 11 «Про деякі питання визнання правочинів (господарських договорів) недійсними» та були відображені у низці постанов Вищого господарського суду України, а у подальшому - у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, зокрема у наведених скаржником постановах від 10.04.2018 у справі №910/11079/17, від 25.04.2018 у справі № 910/9915/17, від 02.04.2019 у справі № 904/2178/18, від 02.04.2019 у справі № 908/6214/14, від 12.06.2019 у справі № 922/2178/18, від 19.06.2019 у справі № 904/9795/16, від 01.10.2019 у справі № 910/8287/18, від 04.03.2021 у справі №905/1132/20, від 13.05.2021 у справі № 903/277/20).
При оцінці обставин, що свідчать про схвалення правочину особою, яку представляла інша особа, необхідно брати до уваги, що незалежно від форми схвалення воно повинно виходити від органу або особи, уповноваженої відповідно до закону, установчих документів або договору вчиняти такі правочини або здійснювати дії, які можуть розглядатися як схвалення (постанови Верховного Суду від 04.03.2021 у справі № 905/1132/20, від 20.03.2018 у справі № 910/8794/16).
Так, на переконання колегії суддів,  ПАТ «Проскурів» не вчинялося жодних дій, що могли свідчити про подальше схвалення оспорюваних правочинів, а уповноваженими органами товариства не приймалося жодних рішень щодо такого схвалення. При цьому, у матеріалах справи відсутні, а відповідачами не надано будь-яких доказів, які могли би свідчити про подальше схвалення оспорюваних правочинів щодо купівлі-продажу акцій.
Крім того, суд апеляційної інстанції звертає увагу на висновки Верховного Суду, викладених у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 31.05.2022 у справі №924/1354/20.
Так, Верховний Суд у п.51-52, 54-55 постанови від 31.05.2022 вказав наступне:
"Висновки судів щодо схвалення правочинів відповідно до статті 241 ЦК України також передчасними, оскільки відповідно частини першої цієї статті правочин вважається схваленим зокрема у разі, якщо особа, яку він представляє, вчинила дії, що свідчать про прийняття його до виконання.
Суди, визнавши такими діями - участь позивача в загальних зборах ПрАТ «Холод» та ініціювання їх скликання, як акціонер, що володіє 24,899 відсотків від загальної кількості акцій, не перевірили порядок реєстрації для участі у загальних зборах, не з`ясували, чи залежать такі дії від волевиявлення акціонера і відповідно, чи має він право самостійно визначати інший відсоток належних йому кількості акцій, беручи до уваги те, що згідно частини 2 статті 4 Закону України «Про депозитарну систему України» набуття і припинення прав на цінні папери і прав за цінними паперами здійснюються шляхом фіксації відповідного факту в системі депозитарного обліку.
За практикою Верховного Суду не можна вважати правочин схваленим особою, від імені якої його укладено, якщо дії, що свідчать про прийняття його до виконання, вчинено особою, яка і підписала спірну угоду за відсутності належних повноважень. Аналогічний правовий висновок викладено в постановах Верховного Суду України від 13.09.2017 у справі № 910/28080/14 та Верховного Суду від 16.10.2018 у справі №910/20790/17.
Суди першої та апеляційної інстанцій не врахували відповідний висновок та не надали оцінки тим обставинам, що відповідні розпорядження на виконання облікової операції та акти прийому-передачі цінних паперів на виконання зобов`язань підписано саме тими особами, які підписували оспорювані договори і їх повноваження оспорюється позивачем."
Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 25 ЗУ «Про акціонерні товариства» (в редакції станом на дату проведення загальних зборів) кожною простою акцією акціонерного товариства її власнику - акціонеру надається однакова сукупність прав, включаючи права на участь в управлінні акціонерним товариством.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про акціонерні товариства» позачергові загальні збори акціонерного товариства скликаються наглядовою радою, зокрема, на вимогу акціонерів (акціонера), які на день подання вимоги сукупно є власниками 10 і більше відсотків голосуючих акцій товариства на вимогу акціонерів (акціонера), які на день подання вимоги сукупно є власниками 10 і більше відсотків голосуючих акцій товариства.
Тобто, право акціонера на скликання загальних зборів акціонерного товариства є правом на участь в управлінні акціонерним товариством.
Відповідно до ч. 3 ст. 40 ЗУ «Про акціонерні товариства» реєстрація акціонерів (їх представників) проводиться на підставі переліку акціонерів, які мають право на участь у загальних зборах, складеного в порядку, передбаченому законодавством про депозитарну систему України, із зазначенням кількості голосів кожного акціонера. Реєстрацію акціонерів (їх представників) проводить реєстраційна комісія, яка призначається наглядовою радою, а в разі скликання позачергових загальних зборів на вимогу акціонерів у випадках, передбачених частиною шостою статті 47 цього Закону, - акціонерами, які цього вимагають.
При цьому, відповідно до ч. 2 ст. 6 ЗУ «Про депозитарну систему України» внесення змін до системи депозитарного обліку стосовно цінних паперів конкретного власника (крім встановлених Комісією випадків стосовно цінних паперів, права на які обліковуються на рахунку номінального утримувача) здійснюється виключно депозитарними установами (у визначених законодавством випадках - Національним банком України або депозитаріями-кореспондентами), в установленому Комісією порядку на підставі, зокрема, інформації, що подається Центральним депозитарієм, у разі вчинення правочину щодо цінних паперів на організованих ринках капіталу щодо цінних паперів, облік яких відповідно до компетенції, встановленої цим Законом, веде Центральний депозитарій.
Відповідно до ч. 2 ст. 22 ЗУ «Про депозитарну систему України» складення реєстру власників цінних паперів здійснює Центральний депозитарій, а у випадку, встановленому цим Законом, - Національний банк України.
Згідно з ч. 5 ст. 22 ЗУ «Про депозитарну систему України» реєстр власників цінних паперів складається у разі отримання розпорядження від емітента або особи, яка видала неемісійний цінний папір, або іншої особи, яка має право на отримання реєстру власників цінних паперів, а також в інших установлених Комісією випадках.
Для проведення загальних зборів акціонерного товариства реєстр власників цінних паперів, складається станом на 24 годину за три робочих дні до дня проведення таких зборів у порядку, встановленому Комісією.
Відповідно до ч. 9 ст. 22 ЗУ «Про депозитарну систему України» центральний депозитарій, а у випадку, встановленому цим Законом, - Національний банк України складає реєстр власників цінних паперів на підставі інформації депозитарних установ, Національного банку України та депозитаріїв- кореспондентів, яка формується ними відповідно до записів на рахунках у цінних паперах їх депонентів (клієнтів), а також інформації про власників цінних паперів, що є клієнтами (клієнтами клієнтів) номінальних утримувачів, станом на 24 годину дня дати обліку в порядку, встановленому Комісією, та записів на рахунках у цінних паперах емітента, осіб, які провадять клірингову діяльність, станом на 24 годину дня дати обліку в порядку, встановленому Комісією. 
При цьому, відповідно до пункту 8.20 Статуту реєстрація акціонерів (їх представників) проводиться на підставі переліку акціонерів, які мають право на участь в загальних зборах, складеного в порядку, передбаченому законодавством про депозитарну систему України із зазначенням кількості голосів кожного акціонера. Реєстрацію акціонерів (їх представників) проводить реєстраційна комісія, яка призначається Наглядовою радою, а в разі скликання позачергових Загальних зборів на вимогу акціонерів у випадках, передбачених законом - акціонерами, які цього вимагають.
Відповідно до частини другої статті 4 Закону України «Про депозитарну систему України» набуття і припинення прав на цінні папери і прав за цінними паперами здійснюються шляхом фіксації відповідного факту в системі депозитарного обліку. У системі депозитарного обліку реєструються обмеження прав на цінні папери. У системі депозитарного обліку можуть реєструватися обмеження прав за цінними паперами у випадках та в порядку, встановлених Комісією.
На виконання договорів № БВ-4872/4871 та БВ-4873/4871 від 25.03.2019 було видано розпорядження ПАТ «Проскурів» на списання цінних паперів від 29.03.2019 №254334, №25428. Відповідно до вказаних розпоряджень, з депозитарного рахунку ПАТ «Проскурів» було переведено на депозитарний рахунок ОСОБА_2 та ОСОБА_3 прості іменні акції ПрАТ «Холод» та зареєстровано дані дії в депозитарній установі.
На момент скликання позачергових загальних зборів ПрАТ «Холод» у власності ПАТ «Проскурів» було лише 24,899% акцій ПрАТ «Холод». Вказана кількість акцій ПрАТ «Холод», в силу п. 4 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про акціонерні товариства», дозволяла акціонеру ПАТ «Проскурів» скликати позачергові загальні збори ПрАТ «Холод».
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів погоджується із доводами скаржника, що ПАТ «Проскурів» не міг самостійно визначити інший відсоток належних йому кількості акцій, ніж та кількість, яка зафіксована на депозитарному рахунку в депозитарній установі.
При цьому, ПАТ «Проскурів» як акціонер ПрАТ «Холод» прийняв рішення про скликання позачергових загальних зборів ПрАТ «Холод» з метою обрання органів управління товариства, зокрема, членів Наглядової ради, Ревізійної комісії а також директора Товариства.
Враховуючи вищевикладене, ПАТ «Проскурів» як акціонер ПрАТ «Холод» реалізувало своє корпоративне право на управління ПрАТ «Холод», зокрема на обрання членів органів управління товариства, що на переконання суду апеляційної інстанції не може вважатися подальшим схваленням правочинів щодо відчуження спірних акцій, враховуючи той факт, що ПАТ «Проскурів» було позбавлене можливості визначати інший відсоток належних йому акцій.
Враховуючи вищевикладене, суд першої інстанції дійшов до помилкового висновку про подальше схвалення позивачем оспорюваних правочинів у зв`язку із чим необґрунтовано відмовив у задоволенні позовних вимог.
Отже, суд апеляційної інстанції вважає, що прийшовши до висновку про недобросовісність дій наглядової ради ПАТ «Проскурів» та т.в.о генерального директора ОСОБА_9 під час укладення оспорюваних договорів, оскільки останні діяли з перевищенням своїх повноважень договір комісії на купівлю/продаж цінних паперів №БК-4871 від 22.03.2019 та договори  купівлі-продажу цінних паперів №БВ-4872/4871 від 25.03.2019, від №БВ-4873/4871 від 25.03.2019 слід визнати  недійсними, що не було зроблено судом першої інстанції та витребувати з чужого незаконного володіння ОСОБА_4 ,   ОСОБА_5 ,   ОСОБА_6 прості іменні акції ПрАТ «Холод».
Наведене вище, свідчить про наявність підстав для задоволення позову в повному обсязі та скасування рішення суду першої інстанції. 
Згідно із п.2 ч.1 ст.275 ГПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове рішення у відповідній частині або змінити рішення.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.277 ГПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, встановленим обставинам справи.
Разом з тим, слід вказати, що ухвалою суду від 28.07.2023 у даній справі заяву представника ПАТ "Проскурів" від 27.07.2023 про забезпечення позову шляхом накладення арешту на акції ПрАТ "Холод" задоволено.
Накладено арешт на акції ПрАТ "Холод" (код ЄДРПОУ 01553830) належні:
- ОСОБА_7 , у кількості 19324 штук простих іменних акцій ПрАТ "Холод" (код ISIN НОМЕР_14 ), що обліковуються у депозитарній установі ТОВ "Підприємство "Росан-Цінні папери" на рахунку в цінних паперах ОСОБА_7 № НОМЕР_7 ;
- ОСОБА_4 , у кількості 19325 штук простих іменних акцій ПрАТ "Холод" (код ISIN НОМЕР_14 ), що обліковуються у депозитарній установі ТОВ "Підприємство "Росан-Цінні папери" на рахунку в цінних паперах ОСОБА_4 № НОМЕР_9 ;
-   ОСОБА_5 , у кількості 14082 штук простих іменних акцій ПрАТ "Холод" (код ISIN НОМЕР_14 ), що обліковуються у депозитарній установі ТОВ "Підприємство "Росан-Цінні папери" на рахунку в цінних паперах ОСОБА_5 № НОМЕР_11 ;
- ОСОБА_6 , у кількості 14083 штук простих іменних акцій ПрАТ "Холод" (код ISIN НОМЕР_14 ), що обліковуються у депозитарній установі ТОВ "Підприємство "Росан-Цінні папери" на рахунку в цінних паперах ОСОБА_6 № НОМЕР_13 .
Заборонено ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 або будь-яким уповноваженим особам відчужувати прості іменні акції Приватного акціонерного товариства "Холод" (код ЄДРПОУ 01553830, код ISIN UA4000098537) у кількості 19324 штук, 19325 штук, 14082 штук та 14083 штук відповідно.
Заборонено депозитарній установі Товариству з обмеженою відповідальністю "Підприємство "Росан-Цінні папери" та будь-яким іншим депозитарним установам списувати їх з рахунків у цінних паперах ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .
Відповідно до ст. 145 ГПК України, зокрема, визначено, що суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.
Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.
У разі надання відповідачем до суду документа, який підтверджує здійснене ним забезпечення позову у відповідності до частини четвертої статті 143 цього Кодексу, відповідне клопотання відповідача про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, розглядається судом не пізніше наступного дня після надання вказаного документа.
За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.
Ухвала господарського суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена.
У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.
Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження - вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.
Примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.
За наведеного, у зв`язку із задоволенням позову та подачею позивачем відповідного клопотання слід скасувати заходи забезпечення позову, накладені згідно ухвали Господарського суду Хмельницької області від 28.07.2023 по справі №924/232/22 (924/1354/20) в частині:
Накладення арешту на акції ПрАТ "Холод" (код ЄДРПОУ 01553830) належні: ОСОБА_4 , у кількості 19325 штук простих іменних акцій ПрАТ "Холод" (код ISIN НОМЕР_14 ), що обліковуються у депозитарній установі ТОВ "Підприємство "Росан-Цінні папери " на рахунку в цінних паперах ОСОБА_13 № НОМЕР_9 ;
ОСОБА_5 , у кількості 14082 штук простих іменних акцій ПрАТ "Холод" (код ISIN НОМЕР_14 ), що обліковуються у депозитарній установі ТОВ "Підприємство "Росан-Цінні папери " на рахунку в цінних паперах ОСОБА_5 № НОМЕР_11 ;
ОСОБА_6 , у кількості 14083 штук простих іменних акцій ПрАТ "Холод" (код ISIN НОМЕР_14 ), що обліковуються у депозитарній установі ТОВ "Підприємство "Росан-Цінні папери" на рахунку в цінних паперах ОСОБА_14 № НОМЕР_13 .
Заборони депозитарній установі Товариству з обмеженою відповідальністю "Підприємство "Росан-Цінні папери" та будь-яким іншим депозитарним установам списувати їх з рахунків у цінних паперах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .
Керуючись ст. ст. 269, 270,  273, 275, 277, 281-284  Господарського процесуального кодексу України, суд 
                          
ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Проскурів"  на рішення господарського суду Хмельницької області від 17.02.25 у справі № 924/232/22 (924/1354/20) задоволити.
2. Рішення Господарського суду Хмельницької області від 17.02.2025 у справі №924/232/22(924/1354/20) скасувати. Прийняти нове рішення. 
«Позов задоволити.
Визнати недійсним договір № БК-4871 на комісійне обслуговування на ринку цінних паперів від 22.03.2019, укладений між Публічним акціонерним товариством «Проскурів», в особі в.о. генерального директора ОСОБА_9 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фондова компанія «Центр-Інвест» в особі  директора ОСОБА_29 .
Визнати недійсним договір купівлі-продажу цінних паперів №БВ-4872/4871 від 25.03.2019, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фондова компанія «Центр-Інвест», діючого на підставі Договору комісії на купівлю/продаж цінних паперів №БК4871 від 22.03.2019, замовником якого виступає Публічне акціонерне товариство «Проскурів» та ОСОБА_2 .
Визнати недійсним договір купівлі-продажу цінних паперів №БВ-4873/4871 від 25.03.2019, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фондова компанія «Центр-Інвест», діючого на підставі Договору комісії на купівлю/продаж цінних паперів №БК4871 від 22.03.2019, замовником якого виступає Публічне акціонерне товариство «Проскурів» та   ОСОБА_3 .
Витребувати з чужого незаконного володіння ОСОБА_4 прості іменні акції ПрАТ «Холод» у кількості 19 325 штук, які обліковуються на рахунку № НОМЕР_8 у депозитарній установі ТОВ «Підприємство «Росан-Цінні папери», шляхом списання переказу з рахунку № НОМЕР_9 у цінних паперах ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 , код РНОКПП НОМЕР_2 ), відкритого у депозитарній установі ТОВ «Підприємство «Росан-Цінні папери» (вул. Манастирського, 2 а, м. Львів, Україна, 79066, код ЄДРПОУ 22335534) та зарахування цінних паперів у кількості 19 325 штук у бездокументарній формі існування (код за ЄДРПОУ емітента ПрАТ «Холод» 01553830, міжнародний ідентифікаційний номер цінних паперів UA4000098537, номінальна вартість одного цінного папера 0,25) на рахунок у цінних паперах у депозитарній установі ТОВ «Фондова компанія «ЦЕНТР-ІНВЕСТ»(вул. Володимирська, 109, м. Хмельницький, 29013, код ЄДРПОУ 21653380) на ім`я Публічне акціонерне товариства «Проскурів» (вул. Володимира Глушенкова, 11, м. Хмельницький, 29008, код ЄДРПОУ 30593842).
Витребувати з чужого незаконного володіння ОСОБА_5 прості іменні акції ПрАТ «Холод» у кількості 14 082 штук, які обліковуються на рахунку № НОМЕР_11 у депозитарній установі ТОВ «Підприємство «Росан-Цінні папери», шляхом списання переказу з рахунку № НОМЕР_12 у цінних паперах ОСОБА_5 ( АДРЕСА_3 , код РНОКПП НОМЕР_3 ), відкритого у депозитарній установі ТОВ «Підприємство «Росан-Цінні папери» (вул. Манастирського, 2 а, м. Львів, Україна, 79066, код ЄДРПОУ 22335534) та зарахування цінних паперів у кількості 14 082 штук у бездокументарній формі існування (код за ЄДРПОУ емітента ПрАТ «Холод» 01553830, міжнародний ідентифікаційний номер цінних паперів UA4000098537, номінальна вартість одного цінного папера 0,25) на рахунок у цінних паперах у депозитарній установі ТОВ «Фондова компанія «ЦЕНТР-ІНВЕСТ» (вул. Володимирська, 109, м. Хмельницький, 29013, код ЄДРПОУ 21653380) на ім`я Публічне акціонерне товариства «Проскурів» (вул. Володимира Глушенкова, 11, м. Хмельницький, 29008, код ЄДРПОУ 30593842).
Витребувати з чужого незаконного володіння ОСОБА_6 прості іменні акції ПрАТ «Холод» у кількості 14 083 штук, які обліковуються на рахунку № НОМЕР_13 у депозитарній установі ТОВ «Підприємство «Росан-Цінні папери», шляхом списання переказу з рахунку № НОМЕР_13 у цінних паперах ОСОБА_6 ( АДРЕСА_4 , код РНОКПП НОМЕР_4 ), відкритого у депозитарній установі ТОВ «Підприємство «Росан-Цінні папери» (вул. Манастирського, 2 а, м. Львів, Україна, 79066, код ЄДРПОУ 22335534) та зарахування цінних паперів у кількості 14 083 штук у бездокументарній формі існування (код за ЄДРПОУ емітента ПрАТ «Холод» 01553830, міжнародний ідентифікаційний номер цінних паперів UA4000098537, номінальна вартість одного цінного папера 0,25) на рахунок у цінних паперах у депозитарній установі ТОВ «Фондова компанія «ЦЕНТР-ІНВЕСТ» (вул. Володимирська, 109, м. Хмельницький, 29013, код ЄДРПОУ 21653380)  на ім`я Публічне акціонерне товариства «Проскурів» (вул. Володимира Глушенкова, 11, м. Хмельницький, 29008, код ЄДРПОУ 30593842).»
3. Господарському суду Хмельницької області видати наказ на виконання даної постанови.
4. Скасувати заходи забезпечення позову, накладені згідно ухвали Господарського суду Хмельницької області від 28.07.2023 по справі № 924/232/22 (924/1354/20) в частині:
Накладення арешту на акції ПрАТ "Холод" (код ЄДРПОУ 01553830) належні: ОСОБА_4 , у кількості 19325 штук простих іменних акцій ПрАТ "Холод" (код ISIN НОМЕР_14 ), що обліковуються у депозитарній установі ТОВ "Підприємство "Росан-Цінні папери " на рахунку в цінних паперах ОСОБА_13 № НОМЕР_9 ;
ОСОБА_5 , у кількості 14082 штук простих іменних акцій ПрАТ "Холод" (код ISIN НОМЕР_14 ), що обліковуються у депозитарній установі ТОВ "Підприємство "Росан-Цінні папери " на рахунку в цінних паперах ОСОБА_5 № НОМЕР_11 ;
ОСОБА_6 , у кількості 14083 штук простих іменних акцій ПрАТ "Холод" (код ISIN НОМЕР_14 ), що обліковуються у депозитарній установі ТОВ "Підприємство "Росан-Цінні папери" на рахунку в цінних паперах ОСОБА_14 № НОМЕР_13 .
Заборони депозитарній установі Товариству з обмеженою відповідальністю "Підприємство "Росан-Цінні папери" та будь-яким іншим депозитарним установам списувати їх з рахунків у цінних паперах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .
5. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку, встановленому ст. 286-291 ГПК України.
6. Справу № 924/232/22 (924/1354/20) повернути до Господарського суду Хмельницької області. 

Повний текст постанови складений "22" травня 2025 р.

Головуючий  суддя                                                                      Миханюк М.В. 

Суддя                                                                                              Коломис В.В.  

Суддя                                                                                              Олексюк Г.Є.