ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
і м е н е м  У к р а ї н и

13 травня 2025 року 	м. Дніпро	справа № 280/9737/24	

Третій апеляційний адміністративний суд 
у складі колегії суддів: головуючого - судді  Кругового О.О. (доповідач),
                               суддів:  Шлай А.В., Щербака А.А.,     
  
розглянувши в порядку письмового провадження   в місті Дніпрі  апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Запорізькій області 
на рішення Запорізького окружного адміністративного суду   від 03.12.2024, (суддя суду першої інстанції Калашник Ю.В.), прийняте в порядку письмового провадження в м. Запоріжжі,  в адміністративній справі №280/9737/24  за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Гідрохолодмонтаж ВК» до  Державної податкової служби, Головного управління ДПС у Запорізькій області  про визнання  протиправною бездіяльності  та зобов`язання вчинити певні дії,  
УСТАНОВИВ:
          18.10.2024 товариство з обмеженою відповідальністю «Гідрохолодмонтаж ВК»  звернулось до суду з адміністративним позовом, в кому просило: 
          визнати протиправним та скасувати рішення комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації №11135682/35595891 від 30.05.2024;
зобов`язати відповідача 1 зареєструвати у Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 27.03.2024 №5. 
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що комісією ГУ ДПС у Запорізькій області безпідставно прийнято рішення про відмову у реєстрації податкової накладної від 27.03.2024 №5 в Єдиному реєстрі податкових накладних. Вказує, що реальність господарської операції, в межах якої виписано вказану накладну беззаперечно підтверджується первинними документами, які разом із письмовими поясненнями були направлені відповідачу 2, яким в подальшому було прийнято спірне рішення про відмову в реєстрації податкової накладної №11135682/35595891 від 30.05.2024. Звертає увагу суду, що відповідачем в оскаржуваному рішенні, всупереч встановленій формі оформлення рішення, затвердженої порядком, не було вказано яких саме первинних документів останньому не вистачало для прийняття позитивного рішення щодо реєстрації податкових накладних, а саме відповідач повинен був підкреслити, відповідно до правил оформлення, ті первинні документи, яких йому не вистачило. Враховуючи викладене, просить скасувати оскаржуване рішення комісії ГУ ДПС у Запорізькій області та зобов`язати відповідача 1 зареєструвати спірну податкову накладну в Єдиному реєстрі податкових накладних.
          Запорізький окружний адміністративний суд рішенням від 03.12.2024 задовольнив позовні вимоги ТОВ «Гідрохолодмонтаж ВК». Визнав протиправним та скасував рішення комісії Головного управління ДПС у Запорізькій області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №11135682/35595891 від 30.05.2024. Зобов`язав Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 27.03.2024 №5, складену Товариством з обмеженою відповідальністю “ГІДРОХОЛОДМОНТАЖ ВК”.
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції Головне управління ДПС у Запорізькій області звернулось з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом вимог норм матеріального та процесуального права просить рішення суду скасувати та прийняти нову постанову про відмову в позові.
Апеляційна скарга обґрунтована тим, що реєстрація податкової накладної, виписаної ТОВ   “ГІДРОХОЛОДМОНТАЖ ВК” була зупинена у зв`язку з тим, що податкова накладна відповідала критеріям оцінки ступеня ризиків, визначеним пунктом 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Зазначає, що комісією прийнято рішення №11135682/35595891 від 30.05.2024 про відмову у реєстрації податкової накладної від 27.03.2024 №5 в Єдиному реєстрі податкових накладних у зв`язку із ненаданням/частковим наданням докових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування. Вважає, що відповідачем 2 правомірно прийнято рішення про відмову в реєстрації спірної податкової накладної. Разом з цим, реєстрація податкових накладних/розрахунків коригування в ЄРПН є дискреційними повноваженнями та виключною компетенцією уповноваженого органу. Належним способом захисту порушеного права є зобов`язання ДПС України повторно розглянути питання щодо реєстрації відповідних податкових накладних. 
Дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, перевіривши в межах доводів апеляційної скарги правильність застосування судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваного судового рішення норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не  підлягає  задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 04.03.2024 між ТОВ “ГІДРОХОЛОДМОНТАЖ ВК” (Підрядник) та ТОВ   “ПТАХОКОМПЛЕКС “ДНІПРОВСЬКИЙ” (Замовник) укладено договір будівельного підряду №03/24/06, відповідно до якого, Підрядник зобов`язується за завданням Замовника згідно з проектно-кошторисною документацією виконати будівельні роботи на об`єкті Замовника: “Реконструкція адміністративної будівлі в адміністративну будівлю з холодильними камерами по вул. Зачиняєва, буд.162а, м. Запоріжжя”, Холодильний комплекс. Електротехнічне рішення, що здійснюється в 2024 році за робочим проектом 18/23-ЕТР.1, а Замовник зобов`язується прийняти та оплатити належним чином виконані роботи у порядку, передбаченому цим Договором.
Згідно з п. 1.2-1.3 договору №03/24/06 обсяг, зміст та ціна робіт, матеріалів та обладнання, використаних для проведення робіт за даним Договором, визначається проектно-кошторисною документацією до робочого проекту 18/23-ЕТР.1. Підрядник зобов`язаний розробити кошторисну документацію згідно робочого проекту 18/23-ЕТР.1, на підставі якої виконано розрахунки, і надати її на розгляд та погодження Замовнику. Кошторисна документація після її розроблення та погодження є додатком № 1 до цього Договору та є підставою для сплати Замовником Підряднику авансу (якщо договір передбачає аванс) та здійснення подальших розрахунків Замовника з Підрядником.
Відповідно до п.5.1 Договору будівельного підряду № 03/24/06 від 05.04.2024 договірна ціна є динамічною і складає 1   341   749,95 грн. (один мільйон триста сорок одна тисяча сімсот сорок дев`ять гривень 95 копійок), у т.ч. ПДВ 20% - 223624,99 грн., вартість робіт може змінюватися відповідно до п.5.2 цього договору.
Відповідно до п.5.3.1 Договору будівельного підряду №03/24/06 від 04.03.2024 Замовник здійснює предоплату шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок Підрядника у розмірі 60% від вартості матеріальних ресурсів та обладнання, що становить 526   735,29 грн. (п`ятсот двадцять шість тисяч сімсот триста п`ять гривень 29 копійок), у т.ч. ПДВ 20% - 87   789,22 грн., протягом 7 робочих днів з моменту виставлення рахунку Підрядником.
ТОВ “ГІДРОХОЛОДМОНТАЖ ВК” направлений Замовнику рахунок №10 від 05.03.2024 (з посиланням на договір № 03/24/06 від 05.04.2024) на суму 1   341   749,95 грн., в т.ч. ПДВ 223   624,99 грн. за реконструкцію адміністративної будівлі в адміністративну будівлю з холодильними камерами на території Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області (за межами населеного пункту), що здійснюється в 2024 році за робочим проектом 18/23-ЕТР.1.
Передоплата в сумі 526   735,29 грн., у т.ч. ПДВ 87   789,22 грн. була зарахована на рахунок позивача 27.03.2024, що підтверджується інформаційним повідомленням банку про зарахування коштів № 21836 від 27.03.2024.
17.04.2024 ТОВ “ГІДРОХОЛОДМОНТАЖ ВК” на виконання вимог ст. 201 та 187 Податкового кодексу України (за першою подією - зарахування коштів від покупця/замовника) складено та направлено на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних податкову накладну №5 від 27.03.2024 на загальну суму 526735,29 грн. у тому числі ПДВ 87 789,22 грн. (а.с.18).
Згідно з отриманої квитанції від 17.04.2024 №   9097462672 податкову накладну прийнято, але реєстрація зупинена. Підставою зупинення реєстрації є: пункт 201.16 статті 201 Податкового кодексу України, обсяг постачання товару/послуги 41.00, перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операції. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації ПН/РК в Єдиному державному реєстрі податкових накладних (а.с.18 зворот).
На виконання вимог відповідача, повідомленням позивачем надані письмові пояснення та документи про підтвердження реальності здійснення операції, по спірній податковій накладній, а саме: договір будівельного підряду №03/24/06 від 04.03.2024; додаток №1 до договору будівельного підряду №03/24/06 від 04.03.2024; додаток №2 до договору будівельного підряду №03/24/06 від 04.03.2024; додаток №3 до договору будівельного підряду №03/24/06 від 04.03.2024; рахунок на оплату №10 від 05.03.2024; інформаційне повідомлення про зарахування коштів №21836 від 27.03.2024; акт приймання виконаних будівельних робіт №59 від 22.04.2024 (Форма №КБ-3, Форма №КБ-2в, довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати; підсумкова відомість ресурсів), документи щодо придбання та транспортування матеріалів для виконання робіт: договір поставки №02/23/01 від 03.01.2023; договір поставки №03/24/03 від 08.01.2024; рахунок на оплату №9 від 20.03.2024; видаткові накладні №22 від 28.03.2024;№24 від 28.03.2024; №25 від 04.04.2024; №26 від 28.03.2024; №28 від 28.03.2024; рахунок на оплату №7 від 06.03.2024; видаткова накладна №19 від 27.03.2024; рахунок на оплату №12 від 28.03.2024; видаткові накладні №34 від 09.04.2024; №29 від 02.04.2024; рахунок на оплату №2 від 12.02.2024; видаткова накладна №5 від 14.02.2024; рахунок на оплату №13 від 26.12.2023; видаткова накладна №13 від 26.12.2023; платіжні інструкції №19 від 16.02.2024; №54 від 27.03.2024; №56 від 27.03.2024; №58 від 27.03.2024; №68 від 28.03.2024; №65 від 28.03.2024; №67 від 28.03.2024; №66 від 28.03.2024; №91 від 16.04.2024; №92 від 17.04.2024; №95 від 18.04.2024; ТТН Р42 від 11.03.2024; Р44 від 13.03.2024; Р46 від 15.03.2024; Р45 від 14.03.2024; Р47 від 18.03.2024; Р48 від 20.03.2024; Р50 від 22.03.2024; Р61 від 02.04.2024; Р62 від 03.04.2024; Р65 від 09.04.2024; Р56 від 04.04.2024; загальні документи, у т.ч. щодо наявності ресурсів для здійснення діяльності: договір оренди приміщення №06/23/09 від 03.01.2023, договір оренди приміщення №06/24/05 від 03.01.2024; акт прийому-передачі від 03.01.2023; акт прийому-передачі від 03.01.2024; договір №41-17 від 22.05.2017; техпаспорт на транспортний засіб, оборотно-сальдова відомість по рахунку: 10.5, оборотно-сальдова відомість по рахунку: 10, штатний розклад, договір підряду №03/24/01 від 03.01.2024, договір підряду №03/24/02 від 03.01.2024; повідомлення про прийняття працівників на роботу/укладення гіг-контракту.
20.05.2024 року позивачем отримано від податкового органу повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №11072945/35595891. Зазначеним повідомленням відповідачем було запитано додаткову інформацію, а саме: документальне підтвердження причин формування рядка 21 декларації з ПДВ (2023-2024 роки), а також пояснення щодо розумної мети роботи підприємства при декларуванні від`ємного значення з ПДВ, а також надати пояснення та документальне підтвердження, що до наявності фізичних, технічних та технологічних можливостей для здійснення для створення послуг визначених у податковій накладній, а також зберігання залишків сировини. Інвентаризаційна відомість з визначенням місць проведення інвентаризації, надати оборотно-сальдову відомість по рахункам361, 631, складські документи (а.с.22-23).
Позивачем по суті заданих у повідомленні податкового органу питань надані додаткові пояснення щодо підтвердження реальності здійснення операцій до податкової накладної, реєстрацію якої зупинено. Разом із зазначеними поясненнями ТОВ   “ГІДРОХОЛОДМОНТАЖ ВК” надані додаткові документи у т.ч. щодо розумної мети роботи підприємства, наявності можливостей для здійснення для створення послуг визначених у податковій накладній, документальні підтвердження причин формування рядка 21 декларації з ПДВ (2023-2024 роки), а також оборотно-сальдові відомості по рахункам, які вказані податковим органом у повідомленні, зокрема: акти здачі-прийняття робіт від ТОВ   “Нова Пошта” за 2023-2024 роки; видаткові накладні на придбання та реалізацію товарів березень 2023, березень 2024, вересень 2023, грудень 2023, жовтень 2023, квітень 2023, квітень 2024, липень 2023, листопад 2023, лютий 2023, лютий 2024, серпень 2023, січень 2023, січень 2024, травень 2023, червень 2023; видаткові накладні на придбання матеріалів у ТОВ “Торус-Буд” за вересень жовтень 2023; видаткові накладні на придбання скрапленого газу у ТОВ “Нафта Прайм Газ”; договір поставки №291 від 15.06.2020 з АТ “Марганецький ГЗК”; договори підряду №225/21 від 01.03.2021 та договір підряду №65/21 від 03.02.2021 з ПАТ “Пологівський Олійноекстракційний завод”; договори будівельного підряду №03/24/08 від 26.03.2024, №03/24/09 від 04.04.2024, №03/24/07 від 11.03.2024 з ТОВ   “Птахокомплекс “Дніпровський”; інвентаризаційна відомість на 30.11.2023; оборотно-сальдова відомість по рахунку: 361 за 2023-2024; оборотно-сальдова відомість по рахунку: 631 за 2023-2024; виписка банку (Приватбанк) за 2023 рік; виписка банку (ПУМБ) за 2023-2024 рік; реєстр отриманих податкових накладних за 2023 рік; реєстр отриманих податкових накладних за 2024 рік; чеки на придбання матеріалів у ТОВ “Епіцентр К” за 2023 рік; чеки на придбання палива для авто у ТОВ “Укрпалетсистем” за 2023-2024.
Рішенням комісії ГУ ДПС у Запорізькій області №11135682/35595891 від 30.05.2024, відмовлено у реєстрації податкової накладної від 27.03.2024 №5. Підставою відмови в реєстрації спірної податкової накладної у рішенні зазначено: “Ненадання/частковим наданням додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податку”. У графі “Додаткова інформація” нічого не зазначено (а.с.25).
Вважаючи прийняте відповідачем 2 рішення протиправним позивач звернувся до суду із даним позовом про його скасування та зобов`язання відповідача 1 зареєструвати податкову накладну в Єдиному реєстрі податкову накладну.
Вирішуючи спір між сторонами та задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції виходив з того, що відповідачі протиправно відмовили позивачеві в реєстрації податкової накладної.
Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції з огляду на наступне. 
          Відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.
Механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів визначений Порядком зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, який завтерджено постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 р. № 1165 (далі Порядок № 1165).
Згідно додатку №3 до Порядку № 1165 затверджено критерії ризиковості здійснення операцій, а саме :
1. Відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), у таблиці даних платника податку на додану вартість (далі - платник податку) як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.
2. Відсутність (анулювання, зупинення) ліцензій, виданих органами ліцензування, які засвідчують право платника податку на виробництво, експорт, імпорт і оптову торгівлю підакцизними товарами (продукцією), визначеними підпунктами 215.3.1 і 215.3.2 пункту 215.3 статті 215 Податкового кодексу України (далі - Кодекс), стосовно товарів, зазначених платником податку в податковій накладній/розрахунку коригування, поданих для реєстрації в Реєстрі на дату їх складення.
3. Відсутність на дату складення податкової накладної/розрахунку коригування відомостей (актуального запису) в Реєстрі платників акцизного податку з реалізації пального щодо суб`єкта господарювання, який подав для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, у яких зазначено товар (пальне) за кодами згідно з УКТЗЕД відповідно до підпункту 215.3.4 пункту 215.3 статті 215 Кодексу.
4. Складення розрахунку коригування постачальником товарів/послуг до податкової накладної, що складена на отримувача - платника податку, якщо передбачається зміна номенклатури товару/послуги (для товарів за кодами згідно з УКТЗЕД - зміна перших чотирьох цифр кодів, а для послуг за кодами відповідно до Державного класифікатора продукції та послуг - перших двох цифр кодів), за умови відсутності такого/такої товару/послуги, зазначеного/зазначеної в розрахунку коригування, поданому для реєстрації в Реєстрі, у таблиці даних платника податку як товару/послуги, що на постійній основі постачається (надається).
5. Перевищення суми компенсації вартості товару/послуги, зазначеного/зазначеної в розрахунку коригування на зменшення суми податкових зобов`язань, поданому отримувачем такого товару/послуги для реєстрації в Реєстрі, величини залишку, що визначається як різниця обсягу придбання на митній території України з 1 січня 2017 р., зазначеного постачальником у зареєстрованих у Реєстрі податкових накладних/розрахунках коригування, складених на отримувача такого/такої товару/послуги, та обсягу постачання з 1 січня 2017 р., зазначеного отримувачем у зареєстрованих у Реєстрі податкових накладних/розрахунках коригування на постачання такого/такої товару/послуги.
6. Складення розрахунку коригування на зменшення податкових зобов`язань до податкової накладної, складеної та зареєстрованої постачальником товарів/послуг на неплатника податку на додану вартість, та подання для реєстрації в Реєстрі у строк, що перевищує 14 календарних днів з дня складення податкової накладної, зареєстрованої в Реєстрі без порушення граничних строків реєстрації, встановлених Кодексом.
Механізм прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України (далі - Кодекс) зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України визначено Порядком прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджений наказом Міністерства фінансів України 12 грудня 2019 року № 520, зареєстрований в Мінюсті України 13.12.2019р. за №1245/34216 (далі Порядок № 520).
Відповідно до п.2, 3, 4-7, 11 Порядку № 520, прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня).
Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу .
У разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.
Перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:
договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;
договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;
первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;
розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;
документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.
Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній / розрахунку коригування.
Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних / розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні / розрахунки коригування складено на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних / розрахунках коригування відображено однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності ( УКТ ЗЕД) або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (ДКПП)).
Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України "Про електронні документи та електронний документообіг", “Про електронні довірчі послуги” та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.
Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:
ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі;
та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку;
та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.
Пунктом 11 Порядку №520 визначено, що рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку.
Відмовляючи у реєстрації податкової накладної, відповідач-1 зазначив, що платником не надано/частково не надано додаткові письмові пояснення та копії документів стосовно підтвердження інформації , зазначеної у податкових накладних /розрахунках коригування до податкової накладних, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових документів.  При цьому ні в оскаржуваному рішенні, ні у відзиві відповідачем не конкретизовано, які документи не надані позивачем.
При цьому, на підтвердження господарської операції позивачем до комісії було надано копії первинних документів. 
Оскаржуване рішення не містить аналізу наданих платником податку документів, не вказано підстав їх неприйняття чи неврахування.
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду в Постанові від 19.10.2023 року по справі № 420/18874/22 зазначив: “Отже, наявність у платника податків первинних документів в підтвердження задекларованих сум податкового кредиту, є підставною для одержання податкової вигоди у вигляді податкового кредиту, якщо контролюючий орган не встановив і не довів, що відомості, які містяться в цих документах, неповні, недостовірні, суперечливі або ґрунтуються на інших документах, недійсність даних в яких установлена судом”. 
Окрім того, у постановах від 12 листопада 2019 року у справі № 816/2183/18, від 21 травня 2019 року у справі № 0940/1240/18, від 18 лютого 2020 року у справі № 360/1776/19, від 27 квітня 2020 року у справі № 360/1050/19, від 18 червня 2020 року у справі №824/245/19-а та ряду інших суд касаційної інстанції наголошував на тому, що здійснення моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства. Здійснення моніторингу не повинно підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій податкового органу.
Верховний Суд у постанові від 07.12.2022 у справі № 500/2237/20 адміністративне провадження № К/9901/20572/21 вказав, що, приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарських операцій позивача на предмет їх реальності. Змістовна оцінка господарських операцій може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки платника податків, підстави та порядок проведення якої визначено нормами    Податкового кодексу України.
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду в Постанові від 19.10.2023 року по справі № 420/18874/22 також зазначив: “Інформація, що міститься в інформаційних базах даних контролюючих органів носить інформативний характер та не доводить наявності порушень податкового законодавства позивачем. Доказів, які б свідчили, що наявні у контрагентів трудові ресурси та матеріально - технічне забезпечення були недостатніми для проведення господарської діяльності з надання послуг (робіт) чи поставки товару позивачу, обумовленого укладеними договорами, надано не було, як не було доведено та надано належних доказів, які б свідчили про наявність фактів, які встановлені судами, однак не були враховані під час прийняття рішень, та свідчили про протиправну поведінку як позивача так і контрагентів та злагодженості дій між ними.”
Суд зазначає, що факт зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування у Єдиному реєстрі податкових накладних не спростовує факту здійснення платником податків господарської операції, що підтверджується первинними документами, на підставі яких складається податкова накладна/розрахунок коригування.
Також, суд зазначає, що саме лише зазначення про певну податкову інформацію не є достатньою та законною підставою для відмови в реєстрації податкової накладної, оскільки контролюючий орган має зазначити об`єктивні обставини, які перешкоджають реєстрації податкової накладної з урахуванням відсутності таких документів, при цьому надана оцінка тим документам, що фактично подано платником податку.
За таких обставин суд першої інстанції дійшов правильного висновку про наявність підстав для скасування рішення про відмову в реєстрації ПН.
Також суд першої інстанції правильно вказав, що спосіб відновлення порушеного права має бути ефективним і таким, який виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень, а у випадку невиконання або неналежного виконання рішення не виникала б необхідність повторного звернення до суду, а здійснювалося примусове виконання рішення. За таких обставин, суд вважає, що ефективним способом захисту порушених прав позивача буде зобов`язання ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну, що складена позивачем, датою її подання на реєстрацію.
          Таким чином, проаналізувавши встановлені обставини справи у їх сукупності, суд апеляційної інстанції зазначає, що суд першої інстанції прийшов до правильного висновку, що оскаржуване рішення відповідача про відмову в реєстрації податкових накладних було прийнято з порушенням приписів податкового законодавства, у зв`язку з чим, останні підлягають скасуванню із зобов`язанням Державної податкової служби України зареєструвати подані позивачем податкову накладну.
          З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду першої інстанції є законним та обґрунтованим, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, а тому підстави для зміни або скасування судового рішення – відсутні.
          Керуючись ст. 243, 308, 311, 315, 316, 321, 325 КАС України, суд, 

ПОСТАНОВИВ:
          Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Запорізькій області  – залишити без задоволення.
          Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від  03.12.2024 в адміністративній справі №280/9737/24 – залишити без змін.
                    Постанова набирає законної сили з моменту прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає. 

Головуючий - суддя                                                                      О.О. Круговий 

                               суддя                                                                      А.В. Шлай 

                               суддя                                                                      А.А. Щербак