УХВАЛА
01 травня 2025 року 
м. Київ
справа №380/9850/24
адміністративне провадження №К/990/14474/25
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Мартинюк Н.М.,
суддів - Жука А.В., Єресько Л.О.,
перевіривши клопотання  Головного управління Національної поліції у Львівській області про продовження строку на усунення недоліків касаційної скарги на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 6 березня 2025 року у справі №380/9850/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу,
УСТАНОВИВ:
На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області, в якій позивач просив суд:
- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції Львівській області від 4 квітня 2024 року №1297 «Про застосування дисциплінарних стягнень до окремих працівників Самбірського РВП ГУНП» в частині накладення на капітана поліції ОСОБА_1 , начальника сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 2 Самбірського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області, дисциплінарного стягнення - звільнення зі служби в поліції;
- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції у Львівській області від 22 квітня 2024 року № 229о/с про звільнення капітана поліції ОСОБА_1 , начальника сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 2 Самбірського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області, зі служби в поліції;
- поновити капітана поліції ОСОБА_1 на посаді начальника сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 2 Самбірського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області, з 22 квітня 2024 року;
- стягнути з Головного управління Національної поліції у Львівській області на користь капітана поліції ОСОБА_1 грошове забезпечення за час вимушеного прогулу з 22 квітня 2024 року по день поновлення на посаді, з урахуванням податків і зборів, включаючи середнє грошове забезпечення за один місяць, що підлягає негайному виконанню;
- рішення суду в частині поновлення капітана поліції ОСОБА_1 з 22 квітня 2024 року на службі в поліції на посаді начальника сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 2 Самбірського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області та в частині стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу у межах суми стягнення за один місяць, звернути до негайного виконання.
Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 5 грудня 2024 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу відмовлено.
Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 6 березня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, рішення Львівського окружного адміністративного суду від 5 грудня 2024 року у справі №380/9850/24 - скасовано та прийнято нову постанову, якою адміністративний позов задоволено.
Визнано протиправним та скасовано наказ Головного управління Національної поліції Львівській області від 4 квітня 2024 року №1297 «Про застосування дисциплінарних стягнень до окремих працівників Самбірського РВП ГУНП» в частині накладення на капітана поліції ОСОБА_1 , начальника сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №2 Самбірського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області, дисциплінарного стягнення - звільнення зі служби в поліції.
Визнано протиправним та скасовано наказ Головного управління Національної поліції у Львівській області від 22 квітня 2024 року №229о/с про звільнення капітана поліції ОСОБА_1 , начальника сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №2 Самбірського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області, зі служби в поліції.
Поновлено капітана поліції ОСОБА_1 на посаді начальника сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 2 Самбірського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області, з 23 квітня 2024 року
Стягнуто з Головного управління Національної поліції у Львівській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 23 квітня 2024 року до 6 березня 2025 року в розмірі 325 670 (триста двадцять п`ять тисяч шістсот сімдесят) гривень 64 коп.
Не погодившись із таким рішенням суду апеляційної інстанції, Головне управління Національної поліції у Львівській області звернулося до Верховного Суду з цією касаційною скаргою, надіславши її 7 квітня 2025 року через підсистему «Електронний суд».
У своїй касаційній скарзі заявник просить скасувати постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 6 березня 2025 року та залишити без змін рішення Львівського окружного адміністративного суду від 5 грудня 2024 року.
Ухвалою Верховного Суду від 17 квітня 2025 року касаційну скаргу Головного управління Національної поліції у Львівській області на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 6 березня 2025 року у справі №380/9850/24 залишено без руху. Зокрема, скаржнику запропоновано усунути недоліки касаційної скарги шляхом подання до суду: документу про сплату судового збору.
На виконання цієї ухвали та в межах встановленого у ній строку, скаржник направив до суду заяву, в якій просить продовжити строк для усунення недоліків на п`ятнадцять днів.
Проаналізувавши вищезазначене клопотання скаржника, Верховний Суд прийшов до наступних висновків.
Згідно статті 119 КАС України суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню адміністративного судочинства.
При цьому, відповідно до положень частини 1 статті 45 КАС України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.
Частиною другою статті 169 КАС України визначено, зокрема, що   в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Відповідно до частини другої статті 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Отже, перегляд судових рішень кореспондується з обов`язком дотримуватися процесуального законодавства щодо порядку, строків і умов реалізації цього права. Такі процесуальні обов`язки для всіх учасників судового процесу є однаковими, що забезпечує принцип рівності сторін. Продовження процесуального строку, встановленого судом, передбачає надання нового строку на вчинення тієї процесуальної дії, яка не була з поважних причин вчинена у первісно встановлений строк.
З огляду на наведене, Верховний Суд дійшов висновку про можливість продовження процесуального строку, встановленого судом для усунення недоліків, строком у десять днів.
Керуючись статтями 45, 119, 121, 169, 248, 328, 330, 332 КАС України, Верховний Суд,
УХВАЛИВ:
Заяву Головного управління Національної поліції у Львівській області про продовження строку на усунення недоліків, - задовольнити частково.
Продовжити Головному управлінню Національної поліції у Львівській області строк для усунення недоліків касаційної скарги, шляхом надання особі, яка подала касаційну скаргу, строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги, зазначених у мотивувальній частині ухвали Верховного Суду від 17 квітня 2025 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не може бути оскаржена.

………………………….

.........................

………………………....
Н.М. Мартинюк
А.В. Жук
Л.О. Єресько,
Судді Верховного Суду