УХВАЛА

15 травня 2025 року
м. Київ
справа №620/14859/21
адміністративне провадження №К/990/17805/25
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Стародуба О.П., суддів - Єзерова А.А., Бевзенка В.М., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 16.07.2024, постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 26.03.2025, ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду 04.04.2025
у справі № 620/14859/21 за позовом ОСОБА_2 до Чернігівської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - ОСОБА_1 , про визнання протиправним і скасування рішення та зобов`язання вчинити дії, -
в с т а н о в и в:
ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом, в якому просила:
- визнати протиправним та скасувати пункт 12 рішення Чернігівської міської ради від 28 квітня 2021 року №7/VІІІ-16 «Про надання дозволів на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок, технічних документацій із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) громадянам, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), для індивідуального садівництва та для будівництва індивідуальних гаражів», яким Чернігівська міська рада на виконання постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 30 березня 2021 року у справі №620/3483/20, ураховуючи вимоги частини сьомої статті 118 Земельного кодексу України (далі - ЗК України), невідповідності заявленої до відведення земельної ділянки містобудівній документації (земельна ділянка віднесена до зони Р-2 «Ландшафтно-рекреаційна зона загальноміського значення» згідно з планом зонування Тимчасового порядку використання території м. Чернігова), відмовила ОСОБА_2 у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки по АДРЕСА_1 (згідно з наданою схемою), орієнтованою площею 0,1000 га, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка);
- зобов`язати Чернігівську міську раду надати ОСОБА_2 дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки безоплатно у власність «для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки)», орієнтовною площею 0,10 гектара, яка є суміжною з земельною ділянкою площею 0,10 га, кадастровий номер 7410100000:02:026:5294, наданої для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), розташованої за адресою: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 .
Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 07.02.2022, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 03.05.2023, позов задоволено повністю.
Постановою Верховного Суду від 11.12.2023 касаційну скаргу Чернігівської міської ради було задоволено частково, рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 07.02.2022 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 03.05.2023 скасовано, справу №620/14859/21 за позовом ОСОБА_2 до Чернігівської міської ради, третя особа: ОСОБА_1 про визнання протиправним, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії відправлено на новий розгляд до Чернігівського окружного адміністративного суду.
Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 16.07.2024, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 26.03.2025, у задоволенні позову відмовлено.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 04.04.2025 у задоволенні заяв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про виправлення описки у постанові Шостого апеляційного адміністративного суду від 26.03.2025 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Чернігівської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - ОСОБА_1 , про визнання протиправним і скасування рішення та зобов`язання вчинити дії - відмовлено.
27.04.2025 до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах подано касаційну скаргу.
Відповідно до частини 4 статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:
1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;
2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;
3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;
4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 цього Кодексу.
Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Згідно з пунктом 4 частини 2 статті 330 КАС України у касаційній скарзі зазначається підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав).
У разі подання касаційної скарги на судове рішення, зазначене у частинах другій і третій статті 328 цього Кодексу, в касаційній скарзі зазначається обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень).
З матеріалів касаційної скарги вбачається, що скаржником не викладені передбачені частиною 4 статті 328 КАС України підстави для оскарження судових рішень в касаційному порядку.
Таким чином, скаржнику необхідно уточнити підстави, на яких подається касаційна скарга, з зазначенням підстав для оскарження судових рішень в касаційному порядку, передбачених частиною 4 статті 328 КАС України.
Клопотання про звільнення від сплати судового збору підлягає задоволенню, оскільки скаржником надано докази незадовільного майнового стану.
Згідно з частини 2 статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
За таких обставин, відповідно до статей 169, 332 КАС України касаційна скарга підлягає залишенню без руху з встановленням скаржнику строку для надання документа про сплату судового збору у повному обсязі та уточнення підстав, на яких подається касаційна скарга, з зазначенням підстав для оскарження судових рішень в касаційному порядку, передбачених частиною 4 статті 328 КАС України.
Керуючись статтями 169, 328, 330, 332 КАС України, Суд,-
у х в а л и в:
Клопотання ОСОБА_1 задовольнити та звільнити його від сплати судового збору.
Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 16.07.2024, постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 26.03.2025, ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду 04.04.2025 у справі №620/14859/21 за позовом ОСОБА_2 до Чернігівської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - ОСОБА_1 , про визнання протиправним і скасування рішення та зобов`язання вчинити дії - залишити без руху.
Встановити скаржнику строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.
У разі невиконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк касаційна скарга разом із доданими до неї матеріалами буде повернута.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не оскаржується.

Судді:
О.П. Стародуб

А.А. Єзеров

В.М. Бевзенко