Ухвала
 
09 квітня 2025 року
м. Київ 
 
справа № 759/18856/19
провадження № 61-17423св24
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: 
головуючий - Крат В. І. (суддя-доповідач), 
судді: Гудима Д. А., Дундар І. О., Краснощоков Є. В., Пархоменко П. І.,
 
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1 , 
відповідач - ОСОБА_2 ,
треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
 
розглянув у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи письмові пояснення ОСОБА_5 від 26 березня 2025 року, які підписані представником ОСОБА_6 , в справі за касаційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 06 вересня 2023 року у складі судді: Василишина В. О., та постанову Київського апеляційного суду від 20 травня 2024 року у складі колегії суддів: Ратнікової В. М., Борисової О. В., Левенця Б. Б.,
 
ВСТАНОВИВ:
 
30 грудня 2024 року ОСОБА_5 подала касаційну скаргу, яка підписана представником ОСОБА_6 , на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 06 вересня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 20 травня 2024 року, в якій просила:
            скасувати судові рішення в частині відмови: 
у визнанні об`єктом спільної сумісної власності колишнього подружжя - об`єкту незавершеного будівництвом садовий будинок АДРЕСА_1 , що розташований на земельній ділянці з кадастровим номером 3221286801:01:058:0524 та прийняти в цій частині нове рішення, яким задовольнити вимоги позивачки і визнати об`єктом спільної сумісної власності;
у порядку поділу майна подружжя та визнання за позивачкою право власності на 1/2 частину об`єкта незавершеного будівництва 93% готовності, садового будинку загальною площею 294,9 кв. м, з підсобними господарськими будівлями та спорудами, що розташовані на земельній ділянці з кадастровим номером: 3221286801:01:058:0524, за адресою: АДРЕСА_1 , та прийняти в цій частині нове рішення, яким задовольнити вимоги позивачки і визнати у порядку поділу майна подружжя, за позивачкою право власності на 1/2 частину;
-           визнання права власності за позивачкою на 1/2 частину земельної ділянки з кадастровим номером: 3221286801:01:058:0524, цільове призначення: для колективного садівництва, площею: 0,1211 га за адресою: АДРЕСА_1, та прийняти в цій частині нове рішення і визнати за ОСОБА_5 право власності на 1/2 частину земельної ділянки.
 
Ухвалою Верховного Суду від 17 лютого 2025 року: 
поновлено ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 06 вересня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 20 травня 2024 року;
відкрито касаційне провадження у справі.
 
04 березня 2025 року справа передана судді-доповідачу Крату В. І.
 
Ухвалою Верховного Суду від 20 березня 2025 року справу призначено до судового розгляду.
 
06 березня 2025 року  ОСОБА_2 через Електронний суд подав відзив, який підписаний адвокатом Новак Н. Ю., на касаційну скаргу, в якому просив: 
касаційну скаргу залишити без задоволення;
оскаржені судові рішення залишити без змін.
 
06 березня 2025 року  ОСОБА_4 засобами поштового зв`язку подала відзив на касаційну скаргу, в якому просила: 
касаційну скаргу залишити без задоволення;
оскаржені судові рішення залишити без змін.
 
26 березня 2025 року ОСОБА_5 подала письмові пояснення, які підписані представником Яценком Д. С., які за своїм змістом є доповненням до касаційної скарги.
 
30 березня 2025 року ОСОБА_2 через Електронний суд подав заяву проти прийняття до розгляду Письмових пояснень позивачки від 26 березня 2025 року, підписану адвокатом Новак Н. Ю., в якій просив письмові пояснення від 26 березня 2025 року залишити без розгляду.
 
Заява мотивована тим, що відповідно до вимог статті 398 ЦПК України особа, яка подала касаційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на касаційне оскарження. У разі доповнення чи зміни касаційної скарги особа, яка подала касаційну скаргу, повинна надати докази надсилання копій відповідних доповнень чи змін до касаційної скарги іншим учасникам справи, в іншому випадку суд не враховує такі доповнення чи зміни. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу. Водночас, доказів на підтвердження надсилання Письмових пояснень від 26 березня 2025 на адресу інших учасників справи останні не містять, клопотання
про поновлення строку на їх подання у Письмових поясненнях також відсутнє.
 
Особа, яка подала касаційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на касаційне оскарження. У разі доповнення чи зміни касаційної скарги особа, яка подала касаційну скаргу, повинна надати докази надсилання копій відповідних доповнень чи змін до касаційної скарги іншим учасникам справи, в іншому випадку суд не враховує такі доповнення чи зміни. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу (частина перша і друга статті 398 ЦПК України)
 
Касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (частина перша статті 390 ЦПК України).
 
Постанова Київського апеляційного суду ухвалена 20 травня 2024 року (відомості про складення повного судового рішення відсутні), а письмові пояснення, які за своїм змістом є доповненням до касаційної скарги, подано до суду касаційної інстанції 26 березня 2025 року, тобто з пропуском строку, установленого законом.
 
Право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом (стаття 126 ЦПК України).
 
Оскільки письмові пояснення, які за своїм змістом є доповненням до касаційної скарги, подано до суду касаційної інстанції поза межами строку на касаційне оскарження, їх слід залишити без розгляду.
 
Керуючись статтями 126, 260, 398 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду
 
УХВАЛИВ:
 
Заяву ОСОБА_2 про залишення без розгляду письмових пояснень задовольнити.
 
Письмові пояснення ОСОБА_5 від 26 березня 2025 року, які за своїм змістом є доповненням до касаційної скарги, залишити без розгляду.
 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                                                        В. І. Крат
 
Судді:                                                                                         Д. А. Гудима
 
І. О. Дундар
 
                                                                                                  Є. В. Краснощоков
 
П. І. Пархоменко