У Х В А Л А
 
28 квітня 2025 року
м. Київ
справа № 592/12323/20
провадження № 61-4827ск25
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Ситнік О. М. (суддя-доповідач), Ігнатенка В. М., Фаловської І. М.
розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Якименко Ольги Ігорівни на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми 
від 21 листопада 2022 року та постанову Сумського апеляційного суду 
від 18 березня 2025 року в справі за позовом  ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна спільною сумісною власністю, стягнення компенсації та
ВСТАНОВИВ:
У листопаді 2020 року    ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, у якому просив визнати двокімнатну квартиру    АДРЕСА_1 ах, яка набута відповідачкою у власність 22 листопада 2006 року, спільною сумісною власністю сторін; стягнути з відповідачки 403 200,00 грн компенсації вартості 1/2 частки зазначеної квартири.
21 листопада 2022 року рішенням Ковпаківського районного м. Суми позов 
ОСОБА_2 задоволено частково.
Визнано двокімнатну квартиру 
АДРЕСА_1 , набуту відповідачкою 22 листопада 2006 року, спільною сумісною власністю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (до 18 квітня 2014 року).
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 в якості компенсації за 1/2 частку спільного майна, а саме: 1/2 частини двокімнатної квартири АДРЕСА_1 , 403 200,00 грн.
Вирішено питання про розподіл судових витрат.
Справа судами слухалася неодноразово.
18 березня 2025 року постановою Сумського апеляційного суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.
Рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 21 листопада 2022 року в частині визнання двокімнатної квартири 
АДРЕСА_1 , набутої відповідачкою 22 листопада 2006 року, спільною сумісною власністю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (до 18 квітня 2014 року), скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення.
Відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю.
Рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 21 листопада 2022 року змінено в частині присудженого до стягнення розміру судового збору.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 4 486,00 грн судового збору за розгляд справи в суді першої інстанції.
В іншій частині рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 21 листопада 2022 року залишено без змін.
Вирішено питання про розподіл судових витрат.
10 квітня 2025 року представник ОСОБА_1 - адвокат Якименко О. І. засобами поштового зв`язку подав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 21 листопада 2022 року та постанову Сумського апеляційного суду від 18 березня 2025 року, в якій просить їх скасувати та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову.
Касаційна скарга подана у строк, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).
Згідно з частиною другою статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанови суду апеляційної інстанції є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках:
1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;
2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;
3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;
4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.
На обґрунтування наявності підстав касаційного оскарження судових рішень за пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України особа, яка подала касаційну скаргу, послалася на те, що суди не врахували правові висновки, викладені в постанові Великої Палати Верховного Суду від 26 листопада 2019 року в справі 
№ 914/3224/16, в постановах Верховного Суду від 22 травня 2019 року в справі 
№ 234/3341/15-ц, від 06 березня 2024 року в справі № 750/254/22, від 17 грудня 2024 року в справі № 178/976/21, що є підставою для відкриття касаційного провадження за пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.
Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України, одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження.
Суд не встановив достатніх й обґрунтованих підстав для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження.
Згідно з частиною восьмою статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Якщо разом з касаційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття касаційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
На підставі наведеного та керуючись статтями 389, 390, 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду 
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження в справі за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Якименко Ольги Ігорівни на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 21 листопада 2022 року та постанову Сумського апеляційного суду від 18 березня 2025 року.
Витребувати з Ковпаківського районного суду м. Суми цивільну справу 
№ 592/12323/20 за позовом  ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна спільною сумісною власністю, стягнення компенсації.
Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття касаційного провадження, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:                                                                                                 О. М. Ситнік
                                                                                                             В. М. Ігнатенко
                                                                                                             І. М. Фаловська