П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
————————————————————————
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

29 квітня 2025 р. Категорія: 105000000	м. Одеса	Справа № 420/39700/24	
Перша інстанція: суддя Юхтенко Л.Р.,
час і місце ухвалення: письмове провадження, 
м. Одеса

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
судді-доповідача – Семенюка Г.В.,
суддів – Федусика А.Г., Шляхтицького О.І., 

розглянувши у письмовому провадженні у приміщенні П`ятого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 10 лютого 2025 р. у справі за адміністративним позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання протиправною та скасування постанови, -

встановиВ:

          Позивач, звернувся до суду з позовом до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), в якому позивач просив: - визнати протиправною та скасувати постанову Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) ВП № 76443014 від 12.12.2024 про накладення штрафу в розмірі 5 100 грн., мотивуючи його тим, що Головним управлінням на підставі рішення Одеського окружного адміністративного суду від 25.09.2024 по справі № 420/22912/24, яке набрало законної сили 28.10.2024, ОСОБА_1 12.11.2024 проведено перерахунок пенсії з 01.02.2020, з 01.02.2021, з 01.02.2022 та з 01.02.2023 відповідно до наданих УСБУ в Одеській області довідок від 29.04.2024 року №№ 1250, 1251, 1252, 1253 про розмір та складові грошового забезпечення за посадою, яка є відповідною (аналогічною) останній штатній посаді на день звільнення з військової служби в СБУ, станом на 29.01.2020 року, станом на 01.01.2021 року, станом на 01.01.2022 року та станом на 01.01.2023. Розмір пенсії ОСОБА_1 з 01.12.2024 становить 23 610, 00 грн. Сума доплати за період з 01.02.2020 по 30.11.2024 з урахуванням фактично виплачених сум склала 117 128, 11 грн та обліковується в автоматизованих базах даних обробки пенсійної документації. Таким чином, представник позивача вважає, що покладені судом зобов`язання виконані в повному обсязі, в порядку, встановленому чинним законодавством, та в межах повноважень, покладених на Головне управління.
Від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому представник заперечує проти заявлених позовних вимог та зазначає, що вони не підлягають задоволенню, з огляду на таке.
Так, представник відповідача зазначив, що на виконанні у відділі примусового виконання перебуває виконавче провадження № 74927731 з примусового виконання виконавчого листа № 420/22912/24, виданого 29.10.2024 року Одеським окружним адміністративним судом про зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії з 01.02.2020 року, з 01.02.2021 року, з 01.02.2022 року та з 01.02.2023 року відповідно до наданих УСБУ в Одеській області довідок від 29.04.2024 року №№ 1250, 1251, 1252, 1253 про розмір та складові грошового забезпечення за посадою, яка є відповідною (аналогічною) останній штатній посаді на день звільнення з військової служби в СБУ, станом на 29.01.2020 року, станом на 01.01.2021 року, станом на 01.01.2022 року та станом на 01.01.2023 року, з урахуванням виплачених сум.
В ході проведення виконавчих дій, на адресу відділу примусового виконання надійшов лист Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, яким повідомлено про те, що розмір пенсії ОСОБА_1 з 01.12.2024 становитиме 23 610, 00 грн. Сума доплати за період з 01.02.2020 по 30.11.2024 з урахуванням фактично виплачених сум склала 117 128, 11 грн. та обліковується в автоматизованих базах даних обробки пенсійної документації.
Однак, згідно перерахунку наданого Головним управлінням Пенсійного фонду України в Одеській області, підсумковий розмір пенсії ОСОБА_1 склав 44 650, 31 грн., але виплата здійснюється в сумі 23 610, 00 грн.
Представник відповідача зазначає, що з наведеного вбачається, що Головним управлінням Пенсійного фонду України в Одеській області не здійснюється виплата ОСОБА_1 пенсії в повному обсязі відповідно до наданого перерахунку.
Тому, 12.12.2024 року у відповідності до ст. 63, 75 Закону України “Про виконавче провадження” державним виконавцем було винесено постанову про накладення штрафу на боржника Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області в сумі 5 100, 00 грн. за невиконання рішення суду.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 10 лютого 2025 року у позові відмовлено.
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області подало апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати рішення суду та прийняти нову постанову, якою задовольнити вимоги позивача у повному обсязі.
В обґрунтування вимог апеляційної скарги апелянта посилається на неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права. Зазначає, що відмовляючи у позові, суд першої інстанції не врахував, що Головним управлінням включено нараховані суми пенсії до реєстру судових рішень та поставлено у відповідну чергу на безпосередню виплату пенсії, необхідно дійти висновку, що невиконання судового рішення в частині виплати грошових коштів за відсутності відповідного фінансового забезпечення та фактичної відсутності коштів не може вважатися невиконанням судового рішення без поважних причин. Тому, представник апелянта вважає, що Відділом безпідставно прийнято оскаржувану постанову про накладення штрафу за невиконання рішення суду.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши повноту встановлення судом першої інстанції фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального і процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу належить залишити без задоволення з наступних підстав:
Судом першої інстанції встановлено, що відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру судових рішень суд встановив, що рішенням Одеського окружного адміністративного суду по справі № 420/22912/24 від 25.09.2024 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.
Визнано протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області у здійсненні виплати ОСОБА_1 пенсії з 01.02.2020 року, з 01.02.2021 року, з 01.02.2022 року та з 01.02.2023 року відповідно до наданих УСБУ в Одеській області довідок від 29.04.2024 року №№ 1250, 1251, 1252, 1253 про розмір та складові грошового забезпечення за посадою, яка є відповідною (аналогічною) останній штатній посаді на день звільнення з військової служби в СБУ, станом на 29.01.2020 року, станом на 01.01.2021 року, станом на 01.01.2022 року та станом на 01.01.2023 року.
Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії з 01.02.2020 року, з 01.02.2021 року, з 01.02.2022 року та з 01.02.2023 року відповідно до наданих УСБУ в Одеській області довідок від 29.04.2024 року №№ 1250, 1251, 1252, 1253 про розмір та складові грошового забезпечення за посадою, яка є відповідною (аналогічною) останній штатній посаді на день звільнення з військової служби в СБУ, станом на 29.01.2020 року, станом на 01.01.2021 року, станом на 01.01.2022 року та станом на 01.01.2023 року, з урахуванням виплачених сум.
У задоволенні іншої частини позовних вимог -відмовлено.
Рішення набрало законної сили 28 жовтня 2024 року.
29 жовтня 2024 року Одеським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист № 420/22912/24 про зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії з 01.02.2020 року, з 01.02.2021 року, з 01.02.2022 року та з 01.02.2023 року відповідно до наданих УСБУ в Одеській області довідок від 29.04.2024 року №№ 1250, 1251, 1252, 1253 про розмір та складові грошового забезпечення за посадою, яка є відповідною (аналогічною) останній штатній посаді на день звільнення з військової служби в СБУ, станом на 29.01.2020 року, станом на 01.01.2021 року, станом на 01.01.2022 року та станом на 01.01.2023 року, з урахуванням виплачених сум.
Матеріалами виконавчого провадження підтверджено, що за заявою ОСОБА_1 старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 76443014 від 01.11.2024 року з виконання виконавчого листа № 420/22912/24 виданого 29 жовтня 2024 року.
Строк на виконання рішення суду встановлено – 10 робочих днів. 
Судом першої інстанції встановлено, що на виконання постанови про відкриття виконавчого провадження  Головне управління ПФУ в Одеській області надіслало на адресу Відділу лист № 1500-0405-5/172069 від 14.11.2024, яким повідомлено, що на підставі рішення Одеського окружного адміністративного суду від 25.09.2024 по справі № 420/22912/24, яке набрало законної сили 28.10.2024, ОСОБА_1 12.11.2024 проведено перерахунок пенсії з 01.02.2020, з 01.02.2021, з 01.02.2022 та з 01.02.2023 відповідно до наданих УСБУ в Одеській області довідок від 29.04.2024 року №№ 1250, 1251, 1252, 1253 про розмір та складові грошового забезпечення за посадою, яка є відповідною (аналогічною) останній штатній посаді на день звільнення з військової служби в СБУ, станом на 29.01.2020 року, станом на 01.01.2021 року, станом на 01.01.2022 року та станом на 01.01.2023.
Розмір пенсії ОСОБА_1 з 01.12.2024 становить 23610,00 грн.
Сума доплати за період з 01.02.2020 по 30.11.2024 з урахуванням фактично виплачених сум склала 117 128, 11 грн. та обліковується в автоматизованих базах даних обробки пенсійної документації.
До вказаного листа були додані перерахунки пенсії, підстава перерахунку: виконання рішення суду, відповідно до яких суд встановив, що  Головним управлінням здійснено перерахунок пенсії на підставі оновленої довідки про розмір грошового забезпечення:
з 01 лютого 2022 року,  та підсумок пенсії (з надбавками) – 21 379, 26 грн, але до виплати з урахуванням максимального розміру – 16380 грн.
з 01 лютого 2021 року, та підсумок пенсії (з надбавками) – 24 580, 78 грн, але до виплати з урахуванням максимального розміру – 17690 грн.
з 01 лютого 2022 року, та підсумок пенсії (з надбавками) – 32 427, 85 грн, але до виплати з урахуванням максимального розміру – 19340 грн.
з 01 грудня 2024 року підсумок пенсії (з надбавками) – 44 650, 31 грн, але до виплати з урахуванням максимального розміру – 23 610 грн.
Суд встановив, що 12.12.2024 року старшим державним виконавцем Відділу було винесено постанову про накладення штрафу за невиконання рішення в розмірі 5 100, 00 грн. та зобов`язано боржника виконати рішення протягом десяти робочих днів. 
Не погодившись з діями відповідача щодо накладення штрафу, позивач звернувся до суду з цим позовом.     
Відмовляючи у позові, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем виконано рішення суду частково, а саме: здійснено перерахунок пенсії на підставі оновлених довідок про розмір грошового забезпечення, але не здійснено виплату нарахованої за результатами перерахунку пенсії, що також зобов`язано рішенням суду виконати боржника. У свою чергу позивачем не зазначено поважні причини щодо не виплати позивачу поточної пенсії у нарахованому розмірі на виконання рішення суду по справі № 420/22912/24. Тому, вимоги державного виконавця щодо виплати нарахованої за результатами перерахунку пенсії є правомірними та відповідачем правомірно застосовано штраф за не виконання рішення суду  по справі № 420/22912/24.
П`ятий апеляційний адміністративний суд погоджується з такими висновками суду першої інстанції з огляду на таке:
Статтею 129-1 Основного Закону України передбачено, судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.
Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначено Законом України від 02.06.2016 № 1404-VIII "Про виконавче провадження" (далі - Закон № 1404-VIII) (в редакції, яка була чинною на момент прийняття спірних постанов), зокрема:
- виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (стаття 1 цього Закону);
- підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів, зокрема, виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України. ( пункт 1 ч. 1 ст. 3 цього Закону);
- виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. (частина 1 статті 18 цього Закону);
- виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у ст. 3 цього Закону за заявою стягувача про примусове виконання рішення. ( пункт 1 частини 1 ст. 26 цього Закону);
- за рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження. ( частина 1 статті 63 цього Закону);
- у разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність. ( частина 2 ст. 63 цього Закону);
- виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, передбаченого частиною другою цієї статті, повторно перевіряє виконання рішення боржником. У разі невиконання боржником рішення, яке не може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає до органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та виносить постанову про закінчення виконавчого провадження. ( частина 3 ст. 63 цього Закону);
- у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов`язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання. ( частина 1 статті 75 цього Закону).
Аналізуючи вказані норми, суд зазначає, що судове рішення, яке набрало законної сили, підлягає обов`язковому та безумовному виконанню особою, на яку покладено такий обов`язок. Це означає, що особа, якій належить виконати судове рішення, повинна здійснити достатні дії для організації процесу його виконання, незалежно від будь-яких умов, оскільки інше суперечило б запровадженому ст. 8 Конституції України принципу верховенства права.
При цьому, законодавцем визначено, що накладення штрафу за невиконання рішення, що зобов`язує боржника до вчинення певних дій, є видом юридичної відповідальності боржника за невиконання покладеного на нього зобов`язання (виконати судове рішення).
Така відповідальність настає за умови, що судове рішення не виконано без поважних причин і в строк, встановлений державним виконавцем. Державний виконавець має встановити відсутність поважних причин невиконання рішення.
Надаючи оцінку тому чи правомірно на боржника накладено штраф за невиконання судового рішення потрібно з`ясувати часові рамки, в межах яких боржник мав вчинити певні дії (за виконавчим листом) і в чому причина невиконання судового рішення у відведений йому строк. Поважність причин невиконання судового рішення оцінюється у кожному конкретному випадку через призму того, наскільки це (об`єктивно) перешкодило виконати судове рішення.
Верховний Суд у постанові від 15.05.2020 по справі № 812/1813/18 зазначив, що умовою для накладення на боржника у виконавчому провадженні штрафу є невиконання ним виконавчого документа (судового рішення) без поважних причин. У залежності від характеру правовідносин і змісту зобов`язання, примусове виконання якого відбувається у межах виконавчого провадження, поважними причинами можуть визнаватися такі обставини, які створили об`єктивні перешкоди для невиконання зобов`язання, і подолання яких для боржника було неможливим або ускладненим.
Відтак, невиконання боржником рішення суду лише без поважних на те причин, тягне за собою певні наслідки, встановлені нормами Закону України "Про виконавче провадження". Тобто на час прийняття державним виконавцем рішення про накладення штрафу має бути встановленим факт невиконання боржником судового рішення без поважних причин.
Поважними, в розумінні наведених норм Закону України "Про виконавче провадження", можуть вважатися об`єктивні причини, які унеможливили або значно ускладнили виконання рішення боржником та які не залежали від його власного волевиявлення.
Так, судом встановлено, що на виконання постанови про відкриття виконавчого провадження  Головне управління ПФУ в Одеській області надіслало на адресу Відділу лист № 1500-0405-5/172069 від 14.11.2024, яким повідомлено, що на підставі рішення Одеського окружного адміністративного суду від 25.09.2024 по справі № 420/22912/24, яке набрало законної сили 28.10.2024, ОСОБА_1 12.11.2024 проведено перерахунок пенсії з 01.02.2020, з 01.02.2021, з 01.02.2022 та з 01.02.2023 відповідно до наданих УСБУ в Одеській області довідок від 29.04.2024 року №№ 1250, 1251, 1252, 1253 про розмір та складові грошового забезпечення за посадою, яка є відповідною (аналогічною) останній штатній посаді на день звільнення з військової служби в СБУ, станом на 29.01.2020 року, станом на 01.01.2021 року, станом на 01.01.2022 року та станом на 01.01.2023.
Розмір пенсії ОСОБА_1 з 01.12.2024 становить 23 610, 00 грн.
Сума доплати за період з 01.02.2020 по 30.11.2024 з урахуванням фактично виплачених сум склала 117 128, 11 грн. та обліковується в автоматизованих базах даних обробки пенсійної документації.
До вказаного листа були додані перерахунки пенсії, підстава перерахунку, відповідно до яких суд встановив, що  Головним управлінням здійснено перерахунок пенсії на підставі оновленої довідки про розмір грошового забезпечення:
з 01 лютого 2022 року, та підсумок пенсії (з надбавками) – 21 379, 26 грн, але до виплати з урахуванням максимального розміру – 16 380 грн.
з 01 лютого 2021 року, та підсумок пенсії (з надбавками) – 24 580, 78 грн, але до виплати з урахуванням максимального розміру – 17 690 грн.
з 01 лютого 2022 року, та підсумок пенсії (з надбавками) – 32 427, 85 грн, але до виплати з урахуванням максимального розміру – 19 340 грн.
з 01 грудня 2024 року підсумок пенсії (з надбавками) – 44 650, 31 грн, але до виплати з урахуванням максимального розміру – 23 610 грн.
З відзиву на позовну заяву вбачається, що підставою для застосування штрафу стало  невиплата нарахованої пенсії за результатами перерахунку на підставі рішення суду.
Зі змісту рішення Одеського окружного адміністративного суду по справі № 420/22912/24 та перерахунки пенсії на виконання цього рішення, вбачається, що позивачем виконано рішення суду частково, а саме: здійснено перерахунок пенсії на підставі оновлених довідок про розмір грошового забезпечення, але не здійснено виплату нарахованої за результатами перерахунку пенсії, що також зобов`язано рішенням суду виконати боржника. 
У свою чергу позивачем не зазначено поважні причини щодо не виплати позивачу поточної пенсії у нарахованому розмірі на виконання рішення суду по справі № 420/22912/24.
Тому, вимоги державного виконавця щодо виплати нарахованої за результатами перерахунку пенсії є правомірними та відповідачем правомірно застосовано штраф за не виконання рішення суду  по справі № 420/22912/24.
Інші доводи апеляційної скарги встановлених обставин справи та висновків суду першої інстанції не спростовують та не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.
З огляду на вищевикладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення постановлено з додержанням норм матеріального та процесуального права і підстав для його скасування не вбачається.
Згідно з ч. 1 ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Керуючись ст.ст. 243, 250, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, - залишити без задоволення.
Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 10 лютого 2025 року по справі № 420/39700/24, - залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

          Суддя-доповідач 		Г.В. Семенюк	
          Судді	  	А.Г. Федусик    О.І. Шляхтицький