УХВАЛА
16 квітня 2025 року
м. Київ
 
справа № 686/30247/23
провадження № 61-13419ск24
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Карпенко С. О. (судді-доповідача), Сердюка В. В., Фаловської І. М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 4 квітня 2024 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 20 червня 2024 року у справі 
за позовом ОСОБА_1 до держави Україна в особі Президента України Зеленського Володимира Олександровича про відшкодування моральної шкоди,
ВСТАНОВИВ:
25 вересня 2024 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку подав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 4 квітня 2024 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 20 червня 2024 року, повний текст якої складено 25 червня 2024 року.
Ухвалою Верховного Суду від 25 жовтня 2024 року касаційну скаргу залишено без руху та надано заявнику десять днів з дня вручення вказаної ухвали для усунення зазначених у ній недоліків.
Заявнику необхідно було подати до суду: виправлену касаційну скаргу, оформлену у відповідності до вимог статті 392 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України, в якій уточнити склад учасників справи; копії цієї скарги відповідно до кількості учасників справи; заяву про поновлення строку на касаційне оскарження із зазначенням підстав для його поновлення та доказів, що підтверджують поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження.
Заявнику роз`яснено, що, якщо заяви про поновлення строку на касаційне оскарження із зазначенням інших підстав для його поновлення та доказів, що підтверджують поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження, не буде подано заявником у зазначений строк, це буде підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.
Також роз`яснено, що у разі невиконання у встановлений судом строк інших вимог ухвали скарга вважатиметься неподаною і підлягатиме поверненню.
На виконання вимог вказаної ухвали заявником подано заяву про усунення недоліків, в якій стверджує, що повну оскаржувану постанову Хмельницького апеляційного суду отримав - 4 вересня 2024 року.
Відповідно до частини другої статті 390 ЦПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
До касаційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції, - за наявності (пункт 2 
частини четвертої статті 392 ЦПК України).
Стверджуючи про отримання копії оскаржуваної постанови 4 вересня 2024 року, заявник не надає жодного доказу, що підтверджує дату отримання судового рішення.
При цьому в поданій касаційній скарзі заявник вказав про отримання постанови Хмельницького апеляційного судузасобами поштового зв`язку 4 липня 
2024 року.
Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається (стаття 44 ЦПК України).
Особа, яка подає касаційну скаргу, повинна вчиняти усі можливі та залежні від неї дії для виконання процесуального обов`язку дотримання вимог процесуального закону стосовно форми і змісту касаційної скарги, у тому числі щодо доведення поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження.
Відповідно до частини третьої статті 6 Закону України «Про доступ до судових рішень» суд при здійсненні судочинства може використовувати лише текст судового рішення, який опубліковано офіційно або внесено до Єдиного державного реєстру судових рішень (далі - Реєстр).
В Реєстрі постанову Хмельницького апеляційного суду від 20 червня 2024 року оприлюднено 26 червня 2024 року.
Відповідно до статті 2 Закону України «Про доступ до судових рішень» судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання, крім ухвал про арешт майна та тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальних провадженнях, ухвал господарського суду про надання дозволу органам Антимонопольного комітету України на проведення перевірки суб`єктів господарювання, об`єднань, органів влади, органів місцевого самоврядування, органів адміністративно-господарського управління та контролю та/або вчинення передбачених законодавством про захист економічної конкуренції процесуальних дій у вигляді проведення огляду, накладення арешту, опломбовування (опечатування), вилучення, які підлягають оприлюдненню не раніше дня їх звернення до виконання. Судові рішення також можуть публікуватися в друкованих виданнях із додержанням вимог цього Закону.
Отже, одразу після оприлюднення оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції заявник мав можливість ознайомитись з ії змістом та з дотриманням процесуального строку подати касаційну скаргу.
Слід зазначити, що оскаржувану постанову апеляційного суду ухвалено за результатами розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 , відтак, він зобов`язаний з розумним інтервалом часу цікавитися апеляційним провадженням у справі, добросовісно користуватися належними процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
Вирішуючи питання про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, суд має виходити з того, що підстави пропуску строків можуть бути визнані поважними лише у тому випадку, якщо таке недотримання строків касаційного оскарження було зумовлене діями (бездіяльністю) суду апеляційної інстанції, а так само наявністю інших об`єктивних перешкод, що безумовно перешкоджали своєчасному зверненню з такою скаргою.
Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, може бути визнано порушенням права на справедливий судовий розгляд, гарантованого пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, зокрема, в аспекті дотримання принципу правової визначеності, який включає принцип остаточності судового рішення.
Відповідно до пункту 4 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником в строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження визнані судом неповажними.
Європейський суд з прав людини зазначив, що праву особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондує обов`язок добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються його безпосередньо та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (рішення Європейського суду з прав людини від 7 липня 1989 року у справі Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії, № 11681/85, § 35).
Європейський суд з прав людини зауважив, що норми, які регулюють строки подачі скарг, безсумнівно, спрямовані на забезпечення належного здійснення правосуддя і юридичної визначеності. Зацікавлені особи мають розраховувати на те, що ці норми будуть застосовані (рішення Європейського суду з прав людини 
від 21 грудня 2010 року у справі Перетяка і Шереметьєв проти України, № 17160/06 та № 35548/06, § 34).
Оскільки ОСОБА_1 не подано доказів, що підтверджують поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 4 квітня 2024 року та постанови Хмельницького апеляційного суду від 20 червня 2024 року, вказане свідчить про неналежне виконання ним вимог ухвали Верховного Суду від 25 жовтня 2024 року, що перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою і є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.
Керуючись статтею 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду,
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 4 квітня 2024 року та постанову Хмельницького апеляційного суду
від 20 червня 2024 року.
Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:                                                                                                      С. О. Карпенко
                                                                                                                 В. В. Сердюк
                                                                                                                 І. М. Фаловська