ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2025 року	Львів	Справа № 380/21274/24 пров. № А/857/3212/25	

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
судді-доповідача:                                                  Гінди О.М.,
суддів:                                                                      Матковської З.М., Ніколіна В.В.,
за участю секретаря судових засідань –                     Березюка Д.О.,
розглянувши у судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ОККО-ДРАЙВ» на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 11 грудня 2024 року (головуючий суддя: Морська Г.М., місце ухвалення - м. Львів, дата складення повного судового рішення – 17.12.2024) у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОККО-ДРАЙВ» до Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення,-

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ОККО-ДРАЙВ», 15.10.2024 звернулося до суду з позовом, в якому просило визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків від 12.07.2024 № 668/33000703.
Обґрунтовує вказану позовну заяву тим, що Головним управління ДПС у Рівненській області, на підставі наказу № 1464-п від 11.06.2024 здійснено фактичну перевірку господарської одиниці АЗС, що розташована за адресою: Рівненська область, Рівненський район, с. Горбаків, вул. Центральна, 3/а з питань дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, у тому числі порядку ведення обліку товарних запасів на складах та/або за місцем їх реалізації, ведення касових операцій, наявності свідоцтв, ліцензій, у тому числі на виробництво, обіг та зберігання підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладання трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками. За результатами проведеної перевірки контролюючим органом складено акт фактичної перевірки від 12.06.2024 реєстраційний № 000479. За висновками Акта перевірки, встановлено зокрема, порушення п. 12 ст. 3 Закону України від 06 липня 1995 року № 265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» (зі змінами та доповненнями). На підставі Акта перевірки Західним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків було прийнято податкове повідомлення-рішення №668/33000703 від 12 липня 2024 року, яким до ТОВ «ОККО-ДРАЙВ» застосовано штрафні санкції на загальну суму 955 087,70 грн.
Зазначає, що у п. 4.1 Акта перевірки, представником ТОВ «ОККО-Драйв» викладено зауваження, що оригінали прихідних накладних по акцизних товарах знаходяться в бухгалтерії, а на АЗС наявні копії. У запереченні до Акту перевірки ТОВ «ОККО-Драйв» також зазначало, що на АЗС ведеться відповідний облік товарів, що надходять від постачальників на підставі первинних документів (ТТН, накладних), останні зберігаються як прихідні документи та на наступний день передаються для обліку та зберігання у бухгалтерію товариства, при цьому по місцю реалізації товарів (АЗС з магазином) зберігаються копії документів, що підтверджують прихід товару, в тому числі і накладні на прихід алкогольної та тютюнової продукції. Однак, дані заперечення не були взяті до уваги контролюючим органом при прийнятті оскаржуваного податкового повідомлення-рішення.
Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 11 грудня 2024 року у задоволенні позову відмовлено.
Із цим рішенням суду першої інстанції не погодився позивач та оскаржив в апеляційному порядку. Вважає його необґрунтованим, таким, що прийняте з порушенням норм матеріального права, а тому просить скасувати рішення та прийняти нову постанову, якою позовні вимоги задоволити.
Обґрунтовуючи апеляційні вимоги апелянт покликається на аналогічні підстави викладені в позовних вимогах.
Відповідач, 24.09.2025 подав відзив на апеляційну скаргу, в якому просив апеляційну скаргу відхилити.
Представник позивача Павлова А.А., в судовому засідання апеляційну скаргу підтримала.
Представник відповідача Павліш О.Р. в судовому засідання апеляційну скаргу просила відхилити.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких мотивів.
Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що не надання на початок проведення перевірки документів, які підтверджують облік товарів, що знаходяться у місці продажу, є самостійною підставою для застосування штрафної санкції на підставі статті 20 Закону № 265/95-ВР.
Судом апеляційної інстанції встановлено, що Головним управління ДПС у Рівненській області, на підставі наказу № 1464-п від 11.06.2024 здійснено фактичну перевірку господарської одиниці АЗС, що розташована за адресою: Рівненська область, Рівненський район, с. Горбаків, вул. Центральна, 3/а з питань дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, у тому числі порядку ведення обліку товарних запасів на складах та/або за   місцем їх реалізації, ведення касових операцій, наявності свідоцтв, ліцензій, у тому числі на виробництво, обіг та зберігання підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладання трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками. 
За результатами проведеної перевірки контролюючим органом складено акт фактичної перевірки від 12.06.2024 реєстраційний № 000479. 
За висновками Акта перевірки, встановлено зокрема, порушення позивачем п. 12 ст. 3 Закону України від 06 липня 1995 року № 265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» (зі змінами та доповненнями). 
На підставі Акта перевірки Західним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків було прийнято податкове повідомлення-рішення № 668/33000703 від 12 липня 2024 року, яким до ТОВ «ОККО-ДРАЙВ» застосовано штрафні санкції на загальну суму 955 087,70 грн. 
Не погоджуючись із вказаним податковим повідомленням-рішенням Товариство оскаржило його до Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків та податковим органом прийнято Рішення про результати розгляду скарги від 23.09.2024 за № 28635/6/99-00-06-03-02-06, яким скаргу платника залишено без задоволення, а податкове повідомлення-рішення - без змін.
З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити наступне.
Правові засади застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг дія якого поширюється на усіх суб`єктів господарювання, їх господарські одиниці та представників (уповноважених осіб) суб`єктів господарювання, які здійснюють розрахункові операції у готівковій та/або безготівковій формі встановлено  Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 № 265/95-ВР  (тут і надалі  Закону № 265/95-ВР у редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин).
За правилами пункту 12  статті 3 Закону № 265/95-ВР, суб`єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для подальшого її переказу зобов`язані вести в порядку, встановленому законодавством, облік товарних запасів на складах та/або за місцем їх реалізації, здійснювати продаж лише тих товарів (послуг), що відображені в такому обліку.
При цьому суб`єкт господарювання зобов`язаний надати контролюючим органам під час проведення перевірки документи (у паперовій або електронній формі), які підтверджують облік та походження товарів, що на момент перевірки знаходяться у місці продажу (господарському об`єкті).
Відповідно до  статті 20 Закону № 265/95-ВР, до суб`єктів господарювання, що здійснюють реалізацію товарів, які не обліковані у встановленому порядку, та/або не надали під час проведення перевірки документи, які підтверджують облік товарів, що знаходяться у місці продажу (господарському об`єкті), за рішенням контролюючих органів застосовується фінансова санкція у розмірі подвійної вартості таких товарів, які не обліковані у встановленому порядку, за цінами реалізації, але не менше десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Частинами першою, другою  статті 9 Закону № 996-XIV  передбачено, що підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.
Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі та повинні мати такі обов`язкові реквізити: назву документа (форми); дату складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.
Системний аналіз зазначених норм, надає суду апеляційної інстанції підстави для висновку, що облік товарних запасів на складах та/або за місцем їх реалізації здійснюється на підставі первинних бухгалтерських документів, які підтверджують факти здійснення господарських операцій.
Із описової частини Акта фактичної перевірки, встановлено порушення позивачем   порядку ведення обліку товарних запасів за місцем їх реалізації, а саме на момент проведення перевірки на АЗК № РН28 за адресою: Рівненська обл., Рівненський район, с. Горбаків, вул. Центральна, 3/а де здійснює господарську діяльність ТОВ  «ОККО-Драйв»,  відсутні будь-які документи, які підтверджують облік та походження товару на підакцизний товар (алкоголь, тютюн), які є в реалізації на загальну суму 955087,70 грн, згідно акта зняття залишків  товару.
Суд апеляційної інстанції зазначає, що контролюючим органом перевірка проводилась в присутності адміністратора АЗС Пікнер Я.В. На вимогу інспектора ДПС надати накладні на товар саме від постачальників продавець повідомила, що прихідні накладні від постачальників знаходяться в бухгалтерії ТОВ  «ОККО-Драйв», а на АЗС знаходяться копії накладних, про що зазначено в зауваженні до Акта фактичної перевірки (а.с. 8 т.1; а.с. 36 т. 2).
Однак, відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції взяв до уваги лише пояснення адміністратора АЗС Пікнер Я.В., яке зазначене в акті зняття залишків про те, що на АЗС знаходяться копії накладних лише з останніх надходжень. При цьому, не проаналізував первинні документи, які були додані до заперечення до Акту перевірки ТОВ «ОККО-ДРАЙВ» від 21.06.2024, а також до скарги від 23.07.2024 на оскаржуване податкове-повідомлення рішення, та які були долучені до матеріалів справи.
Позивачем на підтвердження ведення обліку товарних запасів подано документи, які підтверджують облік та походження товару на підакцизний товар (алкоголь, тютюн), які є в реалізації, а саме: копії накладних на прихід підакцизних товарів (копії накладних про надходження товару та копії накладних на внутрішнє переміщення товару); товарно-транспортні накладні (а.с. 24-250 т. 1; а.с. 1-14 т. 2).
При цьому, під час проведення фактичної перевірки, на вимогу посадової особи органу ДПС, яка проводила перевірку, працівником АЗС надано копії первинних документів, що підтверджується записами контролюючого органу у графі  «Прикінцеві положення» акту перевірки від 12.06.2024 (а.с. 8 т. 1).
Згідно наказу № 04-2 від 27 січня 2020 року «Щодо формування та контролю документів за зміну АЗС/АЗК «ОККО»», всі первинні документи передаються з торгових одиниць до центральної бухгалтерії для забезпечення їх узагальнення, систематизування та належного зберігання. 
Отже, ТОВ «ОККО-ДРАЙВ» обрало облікову політику, відповідно до якої оригінали первинних документів (накладні від постачальників) зберігаються за місцем ведення бухгалтерського обліку, а не за місцем реалізації товарів, які закуповуються саме ТОВ «ОККО-ДРАЙВ», а не конкретною торгівельною одиницею (в даному випадку – АЗС з магазином за адресою: Рівненська обл., Рівненський р-н, с. Горбаків, вул. Центральна, 3/а).
Враховуючи, що у спірних правовідносинах перевірявся облік товарних запасів за місцем реалізації товару (в окремому магазині), суд апеляційної інстанції вважає, що бухгалтерській облік, в тому числі й облік товарних запасів, ведеться позивачем з дотриманням встановлених законодавчих вимог, оскільки чинним законодавством не передбачено, що за місцем знаходження господарської одиниці суб`єкта господарювання повинні зберігатись оригінали первинних документів на придбання товарно-матеріальних цінностей, які є підставою для бухгалтерського обліку, ведення якого відповідно до статті 8 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» № 996-XIV покладено на уповноважену особу.
Сама по собі відсутність на момент перевірки контролюючим органом первинних документів за місцем реалізації чи зберігання товарів, за умови, що ці товари належним чином обліковані відповідно до Закону № 996-XIV, не є підставою для застосування до юридичної особи фінансової санкції, передбаченої статтею 20 Закону № 265/95-ВР.
Аналогічна позиція висловлена Верховним Судом у постановах від 28.02.2018 у справі № 810/3247/16, від 07.08.2018 у справі № 825/10/17, від 30.04.2020 у справі № 803/954/14, від 05.04.2023 у справі № 420/7844/20.
Отже, матеріалами справи підтверджено, що ТзОВ «ОККО-Драйв» надано до перевірки документи, на підтвердження належного ведення обліку пального.
За встановлених обставин, у контексті наведених вимог законодавства, яким врегульовані спірні правовідносини, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що позивачем не було допущено порушення вимог пункту 12 статті 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», у зв`язку з чим застосування до позивача штрафних (фінансових) санкцій на суму 955087,7 грн на підставі статті 20 цього Закону є неправомірним. Як наслідок, податковим органом протиправно прийнято оскаржуване податкове повідомлення-рішення від 12.07.2024 № 668/33000703, яке підлягає скасуванню.
Згідно ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
При поданні позовної заяви до суду першої інстанції позивач сплатив судовий збір у розмірі 11461,06 грн (платіжна інструкція № 0000377785 від 14.10.2024), за подання апеляційної скарги – 17191,58 грн (платіжна інструкція № 0000431080 від 09.01.2025).
Оскільки, позовні вимоги задоволено повністю, то відповідно до вимог ч. 1 ст. 139 КАС України, сплачений судовий збір необхідно стягнути на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків.
З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що суд першої інстанції задовольняючи позовні вимоги, допустив неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи та неправильно застосував норми матеріального права, що відповідно до приписів ст. 317 КАС України є підставою для скасування судового рішення та прийняття постанови про задоволення позову.
Керуючись ст. ст. 310, 317, 321, 322, 325, 328 КАС України, суд – 

постановив:

апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ОККО-ДРАЙВ» задовольнити.
Рішення Львівського окружного адміністративного суду від 11 грудня 2024 року у справі № 380/21274/24 скасувати та прийняти постанову, яким позов задовольнити.
Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків від 12.07.2024 № 668/33000703.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (код ЄДРПОУ - 44045187) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОККО-ДРАЙВ» (ЄДРПОУ - 20122395) судовий збір за подання адміністративного позову та апеляційної скарги у розмірі 28652,64 грн (двадцять вісім тисяч шістсот п`ятдесят дві гривні шістдесят чотири копійки).
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. 

Головуючий суддя	 	О. М. Гінда 	
судді	 	З. М. Матковська 	
 	 	В. В. Ніколін  	
Повне судове рішення складено  09.05.25