Ухвала
29 квітня 2025 року
м. Київ
 
справа № 387/417/23
провадження № 61-1494ск25
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Зайцева А. Ю. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В., Тітова М. Ю.,
 
вирішуючи питання про прийняття клопотання адвоката Машевської Любові Андріївни як представника ОСОБА_1 про долучення доказів у справі за заявою Добровеличківської селищної ради Кіровоградської області, як органу опіки та піклування, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про призначення опікуна над недієздатною особою,
 
ВСТАНОВИВ:
 
04 лютого 2025 року адвокат Машевська Л. А. як представник ОСОБА_1 через підсистему «Електронний суд» надіслала до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Кропивницького апеляційного суду від 23 січня 2025 року у цій справі.
 
Ухвалою Верховного Суду від 04 березня 2025 року відкрито касаційне провадження у справі та витребувано її матеріали із суду першої інстанції.
28 квітня 2025 року адвокат Машевська Л. А. як представник ОСОБА_1 через підсистему «Електронний суд» надіслала до Верховного Суду клопотання про долучення доказів, у якому просить долучити до матеріалів справи у якості доказів: запит від 29 січня 2025 року до в\ч НОМЕР_1 ; адвокатський запит від 29.01.2025 за вих.№01-06 (А.З.); лист відповідь в/ч НОМЕР_2 від 21.04.2025 року за вих. № 3062 (зареєстрована за вх. № 01-13вх від 28.04.2025); заява в/ч НОМЕР_1              від 26.10.2024 за вих. № 5756А до начальника Кіровоградської обласної військової адміністрації; клопотання в/ч НОМЕР_1 до голові виконавчого комітету Добровеличківської селищної ради від 24.10.2024 за вих. № 5708А; перелік рахунків в/ч НОМЕР_1 відкритих у Володимир-Волинському УДКСУ; наказ                              від 25.05.2024 № 296 та Витяг із положення про в/ч НОМЕР_1 ; положення про юридичну службу в/ч НОМЕР_1 ; наказ від 29.03.2025 № 90; конверт, яким було отримано лист відповідь в/ч НОМЕР_2 від 21.04.2025 за вих. № 3062 (зареєстрована за вх. № 01-13вх від 28.04.2025)
Клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.
Суд касаційної інстанції при розгляді касаційних скарг діє в порядку та межах, визначених цивільним процесуальним законодавством України, його повноваження визначені главою 2 розділу V Перегляд судових рішень ЦПК України.
Згідно із статтею 400 ЦПК України переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Відповідно до визначених процесуальним законом повноважень Верховний Суд здійснює перевірку рішень судів першої та апеляційної інстанцій, що виключає можливість вирішення питання про прийняття нових доказів на стадії перегляду справи у суді касаційної інстанції. Тому в задоволенні клопотання необхідно відмовити.
 
Керуючись статтями 400, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду, 
 
УХВАЛИВ:
 
Відмовити у задоволенні клопотання адвоката Машевської Любові Андріївни як представника ОСОБА_1 про долучення доказів до матеріалів справи.
 
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                                                        А. Ю. Зайцев
            
                                                                                                                        Є. В. Коротенко
            
                                                                                                                        М. Ю. Тітов