ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД	
01010,  м. Київ,  вул. Князів Острозьких, 8, корп. 30. тел/факс 254-21-99, e-mail: inbox@6aa.court.gov.ua

Головуючий суддя у першій інстанції     Скрипка І.М.
Суддя-доповідач Епель О.В.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

  29 травня 2025 року                                             Справа № 320/18472/24

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі:   
Головуючого судді:          Епель О.В.,   
суддів:                              Мєзєнцева Є.І., Файдюка В.В.,
розглянувши в порядку письмового провадження в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві на рішення Київського окружного адміністративного суду від 08 січня 2025 року у справі 

за позовом           Товариства з обмеженою відповідальністю 
«Інженерно-сервісна компанія «Аксон»

до                     Головного управління ДПС у місті Києві,      
Державної податкової служби України
                    
про                     визнання протиправним та скасування рішення
і зобов`язання вчинити дії,   

В С Т А Н О В И В :
          Історія справи.
Товариство з обмеженою відповідальністю «Інженерно-сервісна компанія «Аксон» (далі - Позивач) звернулося до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у місті Києві (далі - Відповідач-1), Державної податкової служби України (далі - Відповідач-2) в якому просило:
- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у м. Києві з питань зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН від 30.01.2024 № 10462971/40313948 про реєстрацію/відмову в реєстрації ПН/РК в ЄРПН щодо відмови позивачу у реєстрації ПН від 15.06.2023 № 17;
- зобов`язати Державну податкову службу України здійснити у ЄРПН реєстрацію ПН позивача від 15.06.2023 № 17 датою її фактичного подання - 04.07.2023.
В обґрунтування позовних вимог ТОВ  «Інженерно-сервісна компанія «Аксон» зазначено, що спірне рішення Аідповідача 1 не містить чітко визначених підстав відмови в реєстрації податкової накладної, не має конкретизованих посилань на виявлені порушення та посилань на первинні документи, які складені позивачем з порушенням законодавства. Окрім того, оскаржуване рішення Позивач уважає незаконним, прийнятим за відсутності об`єктивного розгляду наданих ним первинних документів на підтвердження здійснення господарської операції, зазначеної у відповідній податковій накладній, чим порушено його права платника податків.
Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 08 січня 2025 року адміністративний позов було задоволено повністю.   
Ухвалюючи таке рішення, суд першої інстанції виходив з того, що спірне рішення не містить чітких підстав для відмови в реєстрації спірних податкових накладних в ЄРПН, натомість платником податків були надані документи, які підтверджують операції, за якими складено спірну податкову накладну.
Також суд відзначив, що в ході розгляду справи Відповідачем-1 не надано жодних доказів, які б досліджувались під час засідання комісії, та які слугували підставами для прийняття оскаржуваного рішення, як і не надано доказів, які б вказували на наявність ознак ризиковості здійснення операцій по поданій на реєстрацію податковій накладній, що зумовило б включення позивача до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.          
Не погоджуючись з таким рішенням суду, Відповідач 1 - ГУ ДПС у місті Києві подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та ухвалити постанову про відмову в задоволенні позовних вимог у повному обсязі, зазначаючи, що Позивачем не було надано первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури / інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.
Разом з тим, відсутність вказаних документів не дала можливості підтвердити реальність здійснення господарських операцій, згідно з якими виписано податкові накладні.
Також контролюючий орган зазначає, що позовна вимога про зобов?язання зареєструвати ПН/РК в ЄРПН, є протиправною, оскільки в даному випадку суд втручається у дискреційні повноваження ДПС.
З цих та інших підстав Апелянт вважає, що оскаржуване ним рішення суду прийнято за неповно встановлених обставин справи та з порушенням норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи.
Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 03.03.2025 та від 31.03.2025 відкрито апеляційне провадження, встановлено строк для подання відзиву на апеляційну скаргу та призначено справу до судового розгляду в порядку письмового провадження.
Позивачем подано відзив на апеляційну скаргу у якому він просить у її задоволенні відмовити, наполягаючи на законності та обґрунтованості рішення суду та    безпідставності доводів Апелянта.
Відповідно до частини першої статті 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши повноту встановлення судом першої інстанції фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального і процесуального права, юридичної оцінки обставин справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду - без змін з наступних підстав.
Обставини справи, установлені судом першої інстанції.
Як встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, Товариство з обмеженою відповідальністю «Інженерно-сервісна компанія «Аксон» перебуває на обліку в органах доходів та зборів, є платником податків і зареєстроване в якості юридичної особи. Станом на день розгляду справи адресою місцезнаходження є: 04060, м. Київ, вул. Олега Ольжича, буд. 27/22, що підтверджено даними ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за кодом ЄДРПОУ: 40313948.
Видами діяльності позивача є, зокрема: 43.21 Електромонтажні роботи.
Зі змісту позовної заяви та доданих до неї документів установлено, що 24.05.2023 між позивачем (підрядник) та ТОВ «Сандора» (замовник) укладено договір підряду № SD-23-1336 на виконання наступних робіт: виготовлення та монтаж припливно-витяжної системи вентиляції СІР-мийки №4/10 в головному виробничому комплексі на об`єкті за адресою: м. Вишневе, вул. Промислова, 7.
За умовами договору, замовник приймає виконані роботи протягом п`яти робочих днів з дня повідомлення підрядника про їх завершення. Роботи вважаються виконаними з дня підписання двостороннього акта здачі-приймання виконаних робіт, з документальним підтвердженням вартості матеріалів і механізмів, які використовував підрядник, шляхом надання приходних документів на матеріали та актів виконаних робіт чи калькуляцій на послуги механізмів за вимогою замовника.   
Загальна договірна вартість робіт за договором складає 1989024,48 грн., ПДВ - 397804,90 грн., всього - 2386829,38 грн. Вартість матеріалів підрядника становить 1613674,48 грн., ПДВ - 322734,90 грн., всього - 1936409,38 грн. Вартість робіт за договором становить 375350,00 грн., ПДВ - 75070,00 грн., всього - 450420,00 грн. Договірна ціна динамічна, та може уточнюватися за згодою сторін, але не перевищувати загальної суми договору.   
Перелік та вартість матеріалів замовника, які передаються підряднику для виконання робіт за договором, а також норми витрат таких матеріалів, узгоджується сторонами в додатках до цього договору, які є його невід`ємною частиною.
Вартість матеріалів замовника, переданих підряднику для виконання робіт за цим договором входить до загальної договірної вартості робіт за договором, зазначеної у пункті 4.1 договору.
Замовник перераховує підряднику передоплату у розмірі 50 % від загальної вартості робіт без урахування вартості матеріалів замовника, що становить 994512,24 грн., з ПДВ 198902,45 грн., всього - 1193414,69 грн., протягом 3-х робочих днів з моменту підписання договірної ціни, на підставі наданого підрядником рахунку.
Остаточну оплату, у розмірі 994512,24 грн., ПДВ - 198902,45 грн., всього - 1193414,69 грн., замовник перераховує поетапно за фактично виконані роботи, на підставі виставлених рахунків від підрядника, після спливу 30 (тридцяти) календарних днів з дня фактичного виконання підрядником робіт і підписання акта здачі-приймання відповідного етапу виконаних робіт згідно з розділом 3 цього договору.   
До договору підряду від 24.05.2023 № SD-23-1336 сторонами підписаний кошторис виготовлення та монтажу припливно-витяжної системи вентиляції СІР-мийки № 4/10 в головному виробничому комплексі (Додаток № 1 до договору № SD-23-1336 від 24.05.2023).   
До договору підряду від 24.05.2023 № SD-23-1336 сторонами укладено угоду про дотримання вимог безпеки від 24.05.2023 (Додаток № 2 до договору № SD-23-1336 від 24.05.2023).
15.06.2023 ТОВ «Сандора» здійснено платіж за договором підряду       від 24.05.2023 № SD-23-1336 на суму 1193414,69 грн., що підтверджується платіжною інструкцією № 2096569829 від 15.06.2023, та банківською випискою АТ КБ «Приватбанк» (заключна виписка за період з 15.06.2023 по 15.06.2023).
За результатами вказаної фінансово-господарської операції позивачем складено податкову накладну від 15.06.2023 № 17 на загальну суму 1193414,69 грн., у т.ч. ПДВ 198902,45 грн., усього обсяги постачання за основною ставкою 994512,24 грн. та направлено її для реєстрації в ЄРПН.   
04.07.2023 позивач отримав квитанцію про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в ЄРПН, реєстраційний номер 9160368183, відповідно до якої податкову накладну від 15.06.2023 № 17 прийнято, але її реєстрацію зупинено. Підставою для зупинення реєстрації податкової накладної відповідачем вказано таке: відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН від 15.06.2023 № 17 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Обсяг постачання товару/послуги 43.22.12, дорівнює або перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Додатково повідомлено: показник «D»=6.9613%, «Р»=37441.96. Запропоновано надати пояснення та/або копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної а ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації ПН/РК в ЄРПН.
16.01.2024 позивачем в електронному вигляді було направлено письмове повідомлення про подання пояснень щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено разом з документами на підтвердження здійснення господарської операції за податковою накладною № 17 від 15.06.2023, а саме: опис діяльності вих. № 1/160124 від 16.01.2024; копію договору підряду №SD-23-1336 від 24.05.2023; копію Додатку №1 до договору підряду №SD-23-1336 від 24.05.2023; копію Додатку № 2 до договору підряду №SD-23-1336 від 24.05.2023; копію платіжної інструкції АТ КБ «Приватбанк» № 2096569829 від 15.06.2023; копію наказу про внесення змін до штатного розпису       №2023-2804-1 від 28.04.2023; копію штатного розпису ТОВ «ІСК «Аксон» від 28.04.2023; копію табелю обліку робочого часу у ТОВ «ІСК «Аксон» за червень 2023 року; копію витягу з протоколу №382-2023 від 23.08.2023; копію посвідчення №382-2023/8; копію витягу з протоколу № 383-2023 від 23.08.2023; копію посвідчення №383-2023/4 про допуск до роботи в електроустановках;       копію листа вих. № 1208-1 від 08.12.2023; копію листа вих. № 1213-1 від 13.12.2023; копію акта здачі-приймання робіт (надання послуг) № 181 від 14.12.2023; копію податкової накладної № 6 від 14.12.2023; копію протоколу №1 загальних зборів учасників ТОВ «ІСК «Аксон» від 02.03.2016; копію наказу №1-к від 02.03.2016; копію наказу № 5-к від 29.12.2016; копію наказу № 8-к від 30.06.2016; копію відомостей з ЄДРПОУ від 17.06.2016; копію договору оренди приміщення № 8 від 01.04.2022; копію договору оренди приміщення № 9 від 30.04.2022; копію       договору оренди приміщення № 11 від 30.04.2022.
Разом із повідомленням про подання пояснень та копій документів контролюючому органу було надіслано 24 документи довільного формату, із зазначеними копіями первинних документів.
За результатом розгляду наданих позивачем пояснень та документів Комісією ГУ ДПС у м. Києві прийнято рішення від 30.01.2024 № 10462971/40313948 про відмову у реєстрації податкової накладної від 15.06.2023 № 17.
Відмова відповідача-1 в оскаржуваному рішенні мотивована ненаданням/частковим наданням додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податку.
У якості додаткової інформації рішення не містить жодного застереження.   
Рішення про відмову в реєстрації ПН в ЄРПН було оскаржено в адміністративному порядку.   
До скарги були подані документи на підтвердження здійснення господарської діяльності.
За результатами розгляду скарги, ДПС України ухвалено рішення від 21.02.2024 № 10222/40313948/2, яким скаргу залишено без задоволення, а рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації ПН/РК в ЄРПН - без змін.
Не погоджуючись з рішенням Відповідача 1 про відмову в реєстрації ПН в ЄРПН, Позивач звернувся з позовом до суду.
Нормативно-правове обґрунтування.
Спірні правовідносини врегульовані   Конституцією України,   Податковим кодексом України   (далі -   ПК України),   постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 № 1246 «Про затвердження Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних»   (далі - Постанова № 1246), Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим   постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165   (далі - Порядок № 1165), Порядком прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим   наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 № 520   (далі - Порядок № 520).
Так, відповідно до частини другої   статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені   Конституцією   та законами України.
Згідно з пунктом   187.1 статті 187 ПК України   датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню; б) дата відвантаження товарів.
У пункті   188.1 статті 188 ПК України   визначено, що база оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів.
При здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - ЄРПН) та надати покупцю за його вимогою (п.   201.10 ст. 201 ПК України).
У пп.   14.1.60   п. 14 ст.   14 ПК України   визначено, що ЄРПН - це реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами.
Згідно з п.п. 12, 13 Порядку № 1246 після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених п.192.1. ст.192 та п.201.10. ст.201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до п.201.1. ст.201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3. і 200-1.9. ст.200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 01.07.2015); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; відповідності податкових накладних та/або розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатнім для зупинення їх реєстрації відповідно до п.201.16. ст.201 Кодексу; дотримання вимог   Законів України "Про електронний цифровий підпис", "Про електронні документи та електронний документообіг"   та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.
За результатами перевірок, визначених п. 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.
Відповідно до п.п.   74.2,   74.3 ст. 74 ПК України   в ЄРПН забезпечується проведення постійного автоматизованого моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації таких податкових накладних/розрахунків коригування в ЄРПН.
Критерії оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН, визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.
У пп. 201.16.1 п.   201.16 ст. 201 ПК України   встановлено, що реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН може бути зупинена у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, у разі відповідності такої податкової накладної/розрахунку коригування сукупності критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, встановлених відповідно до п.   74.2 ст. 74   цього   Кодексу.
У разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН платнику податку протягом операційного дня контролюючий орган в автоматичному режимі надсилає (в електронному вигляді у текстовому форматі) квитанцію про зупинення реєстрації такої податкової накладної/розрахунку коригування. Така квитанція є підтвердженням зупинення такої реєстрації.
У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:
а) порядковий номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;
б) визначення критерію(їв) оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН, на підставі яких було здійснено зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування;
в) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та/або копії документів (за вичерпним переліком), достатніх для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію такої податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН.
Письмові пояснення та/або копії документів, подані платником податків до контролюючого органу відповідно до пп.201.16.2. цього пункту, розглядаються комісією центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику (пп. 201.16.3 п.   201.16 ст. 201 ПК України).
Зазначена комісія приймає рішення про: реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН; відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН.
Згідно з п.п. 10, 11 Порядку № 1165, у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.
У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:
1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;
2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;
3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.
Комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку (пункт 25 Порядку № 1165).
Пунктом 5 Порядку № 1165 визначено, що платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).
Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).
У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється (пункт 7 Порядку № 1165).
Так, критерії ризиковості платника податку на додану вартість визначено у додатку 1 до Порядку № 1165.
Зокрема, відповідно до пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку на додану вартість У контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації   податковій накладній/розрахунку коригування. 
Відповідно п.12 Постанови №1246 після надходження ПН до ДПС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки відповідності податкових накладних критеріям оцінки ступеня ризиків, достатнім для зупинення їх реєстрації відповідно до пункту 201.16 ст. 201 ПК України.   
Згідно п. 10 Постанови № 1165 зазначено, у разі зупинення реєстрації ПН в ЄРПН контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення
   У разі зупинення реєстрації ПН в ЄРПН платник має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у ПН, для прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної в ЄРПН (п. 4 Порядку № 520).   
Платник податку, який склав ПН, реєстрацію якої зупинено, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації такої ПН в ЄРПН може подати такі документи: - договори, у тому числі зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; - договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; - первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; - розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; - документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством; - інші документи, що підтверджують інформацію, зазначену у податковій накладній/ розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в ЄРПН. (п.5 Порядку №520).   
Відповідно до п. 9 Порядку №520 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня.   
За результатами розгляду поданих письмових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку:   
або приймає рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронні довірчі послуги" за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку;   
або надсилає повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН (далі - Повідомлення), засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронні довірчі послуги" за формою згідно з додатком 2 до цього Порядку з пропозицією щодо надання платником податку додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у ПН/РК;   
або приймає рішення про відмову в реєстрації ПН/РК в ЄРПН у разі надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства, та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронні довірчі послуги" за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.   
Платник податку має право подати до контролюючого органу додаткові пояснення та копії документів на підтвердження інформації, зазначеної у ПН/РК, протягом 5 робочих днів з дня, наступного за днем отримання Повідомлення.   
Додаткові письмові пояснення та копії документів, зазначені в абзаці шостому цього пункту, платник податку подає до ДПС засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронні довірчі послуги".   
За результатами розгляду поданих додаткових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем їх отримання, приймає рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації ПН/РК в ЄРПН та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронні довірчі послуги" за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.   
Якщо платник податку не надав додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у ПН/РК, комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації ПН/РК в ЄРПН протягом 5 робочих днів, що настають за днем граничного строку їх подання, визначеного абзацом шостим цього пункту, та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронні довірчі послуги" за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.
Відповідно до п. 10 Порядку №520 комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:
ненадання / часткового надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, при отриманні Повідомлення;
та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.
Висновки суду апеляційної інстанції.
Системний аналіз викладених правових норм дозволяє колегії суддів стверджувати, що законодавством регламентовано чіткий порядок реєстрації податкових накладних в ЄРПН та правові підстави для зупинення їх реєстрації і для відмови в її здійсненні.
При цьому, у разі зупинення реєстрації податкової накладної платника у зв`язку зі встановленням його ризиковості за вищевказаними Критеріями, податковий орган зобов`язаний не лише зазначити загальний пункт таких Критеріїв, а й вказати яким саме критеріям, на його думку, не відповідає платник та які конкретно документи йому слід подати.
Невиконання контролюючим органом зазначеної вимоги призводить до обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не будь-яких документів на власний розсуд.   
Така вимога є цілком обґрунтованою, оскільки від розуміння конкретного критерію, на підставі якого було зупинено реєстрацію податкової накладної, залежить послідовність надання платником податків пояснень, достатніх для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію такої податкової накладної.   
При цьому, тільки визначивши критерій, на підставі якого було зупинено реєстрацію податкової накладної, контролюючий орган може чітко визначити вичерпний перелік конкретних документів, які платник податків повинен надати контролюючому органу.
Разом з тим, слід враховувати, що здійснення моніторингу відповідності податкових накладних критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства.   
Здійснення моніторингу не повинно підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій податкового органу.   
Аналогічні правові висновки викладені в постановах Верховного Суду від 23.10.2018 у справі № 822/1817/18, від 04.12.2018 у справі № 821/1173/17, від 21.05.2019 у справі № 0940/1240/18, від 12.11.2019 у справі № 816/2183/18.
Перевіряючи доводи апеляційної скарги, колегія суддів звертає увагу на те, що реєстрацію поданої Позивачем податкової накладної зупинено (як зазначено у квитанції) без визначення, які конкретно документи Позивачу слід подати та/або пояснення для усунення виниклих сумнівів щодо задекларованих ним операцій.   
Разом з тим, суд апеляційної інстанції зазначає, що загальними вимогами, які висуваються до актів індивідуальної дії, як до акту правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття. Так, контролюючим органом зазначено лише підставу для зупинення реєстрації спірних податкових, а саме, що обсяг постачання товару/послуги 43.22.12, дорівнює або перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.
Водночас, колегія суддів відзначає, що Позивачем було подано контролюючому органу пояснення та первинні документи на підтвердження спірних операцій та можливості їх здійснення.    
Зокрема, Позивач направив на адресу Головного управління ДПС в м. Києві письмові пояснення з копіями підтверджуючих документів, а саме: опис діяльності вих. № 1/160124 від 16.01.2024; копію договору підряду №SD-23-1336 від 24.05.2023; копію Додатку №1 до договору підряду №SD-23-1336 від 24.05.2023; копію Додатку № 2 до договору підряду №SD-23-1336 від 24.05.2023; копію платіжної інструкції АТ КБ «Приватбанк» № 2096569829 від 15.06.2023; копію наказу про внесення змін до штатного розпису       №2023-2804-1 від 28.04.2023; копію штатного розпису ТОВ «ІСК «Аксон» від 28.04.2023; копію табелю обліку робочого часу у ТОВ «ІСК «Аксон» за червень 2023 року; копію витягу з протоколу №382-2023 від 23.08.2023; копію посвідчення №382-2023/8; копію витягу з протоколу № 383-2023 від 23.08.2023; копію посвідчення №383-2023/4 про допуск до роботи в електроустановках;       копію листа вих. № 1208-1 від 08.12.2023; копію листа вих. № 1213-1 від 13.12.2023; копію акта здачі-приймання робіт (надання послуг) № 181 від 14.12.2023; копію податкової накладної № 6 від 14.12.2023; копію протоколу №1 загальних зборів учасників ТОВ «ІСК «Аксон» від 02.03.2016; копію наказу №1-к від 02.03.2016; копію наказу № 5-к від 29.12.2016; копію наказу № 8-к від 30.06.2016; копію відомостей з ЄДРПОУ від 17.06.2016; копію договору оренди приміщення № 8 від 01.04.2022; копію договору оренди приміщення № 9 від 30.04.2022; копію       договору оренди приміщення № 11 від 30.04.2022.
Натомість, у спірному рішенні контролюючого органу підставою для відмови в реєстрації поданих Позивачем накладних зазначено, що спірні рішення прийнято і зв`язку з ненаданням / частковим наданням додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податку
Водночас, колегія суддів відзначає, що у матеріалах справи відсутні будь-які належні та допустимі, у контексті ст. 73-74 КАС України, докази складення та направлення контролюючим органом повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та документів, а тому відмова у реєстрації спірної податкової накладної з цих підстав є протиправною.
Принагідно, апеляційний суд відзначає, що у відповідності до ч.2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Більш того, суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.
Втім, колегія суддів відзначає, що ані під час розгляду цієї справи у суді першої, ані апеляційної інстанції, ГУ ДПС у місті Києві не надав жодних належних та допустимих доказів, які підтверджують обставини, на які він посилається.
          З огляду на викладене вище у своїй сукупності, колегія суддів не приймає до уваги доводи Апелянта щодо ненадання Позивачем документів, необхідних для реєстрації спірних податкових накладних як безпідставні.
При цьому, апеляційний суд звертає увагу на те, що при вирішенні цього спору судом не встановлюється товарність відповідних операцій за спірними накладними, а лише перевіряється наявність підстав для їх реєстрації в ЄРПН, як на тому наполягає контролюючий орган.
Отже, оспорюване в цій справі рішення про відмову в реєстрації поданої Позивачем податкової накладної прийнято за умови формального та неповного дослідження Комісією пояснень і документів, що подавалися Позивачем, не відповідають вимогам щодо обґрунтованості, виваженості та об`єктивності рішення суб`єкта владних повноважень.
Враховуючи вищевикладене, апеляційний суд погоджується з висновками суду першої інстанції щодо протиправності оскаржуваних у цій справі рішень Комісії ГУ ДПС у місті Києві, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН або відмову в такій реєстрації, необхідності їх скасування та відновлення порушеного права Позивача шляхом зобов`язання ДПС України зареєструвати подані ним податкові накладні в ЄРПН датою їх подання.
При цьому, перевіряючи рішення суду першої інстанції у межах доводів апеляційної скарги, судова колегія також зазначає, що відповідно до Рекомендації Комітету Міністрів Ради Європи № R(80)2 стосовно здійснення адміністративними органами влади дискреційних повноважень, прийнятої Комітетом Міністрів 11.03.1980 р. на 316-й нараді, під дискреційними повноваженнями слід розуміти повноваження, які адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду, тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.
Тож, застосування в цій справі способу захисту порушеного права Позивача шляхом зобов`язання ДПС зареєструвати подані Позивачем податкові накладні в ЄРПН не є втручанням в його дискреційні повноваження та відповідає завданням адміністративного судочинства, регламентованим ст. 2 КАС України.
Аналогічний підхід щодо обрання способу захисту порушеного права застосовано Верховним Судом у постановах від 31.01.2018 у справі №   825/849/17 та від 06.03.2018 у справі № 826/4475/16.
Разом з тим, у рішенні від 30.01.2003 N 3-рп/2003 Конституційний Суд України зазначив, що правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що    воно відповідає вимогам    справедливості    і    забезпечує ефективне поновлення в    правах.
Крім того, у рішенні від 10.04.2008 у справі «Вассерман проти Росії» Європейський суд з прав людини також наголосив на тому, що засіб юридичного захисту, якого вимагає стаття 13, має бути «ефективним» як з практичної, так і з правової точки зору, тобто таким, що або запобігає стверджуваному порушенню чи його повторенню в подальшому, або забезпечує адекватне відшкодування за те чи інше порушення, яке вже відбулося.
Надаючи оцінку всім доводам апеляційної скарги, колегія суддів також приймає до уваги рішення ЄСПЛ по справі «Ґарсія Руіз проти Іспанії» (Garcia Ruiz v. Spain), заява №   30544/96, п. 26, ECHR 1999-1, в якому Суд зазначив, що «…хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожний довід…».
Отже, доводи апеляційної не спростовують висновків суду і Апелянт, який є суб`єктом владних повноважень, всупереч вимогам ч. 2 ст. 77 КАС України, не довів тих обставин, на які він посилається, а судом першої інстанції повно та правильно встановлено обставини справи і ухвалено судове рішення з дотриманням норм матеріального та процесуального права.
Згідно зі ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.          
Враховуючи вищевикладене, апеляційна скарга Головного управління ДПС у місті Києві підлягає залишенню без задоволення, а рішення Київського окружного адміністративного суду від 08 січня 2025 року    - без змін.
Розподіл судових витрат.
Судом апеляційної інстанції не здійснено зміни або скасування рішення суду, а тому відповідно до ст. 139 КАС України, витрати на сплату судового збору перерозподілу не підлягають.
Керуючись ст.ст. 134, 139, 242-244, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, суд,
ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС умісті Києві залишити без задоволення, а рішення Київського окружного адміністративного суду від 08 січня 2025 року    - без змін.
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст.ст. 328-331 КАС України.
Судове рішення виготовлено 29 травня 2025 року.

Головуючий суддя                                                            О.В. Епель

Судді:                                                                                          Є.І. Мєзєнцев

                                                                                                    В.В. Файдюк