ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
і м е н е м  У к р а ї н и

29 квітня 2025 року 	м. Дніпро	справа № 160/3343/21	

 Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: 
 головуючого - судді  Семененка Я.В. (доповідач),
  суддів:  Бишевської Н.А., Добродняк І.Ю.,     
  за участю секретаря судового засідання Поспєлової А.С.  
 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпрі апеляційну скаргу Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків
         на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 грудня 2024 року (головуючий суддя Сліпець Н.Є.) по справі №160/3343/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Фідея" до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, треті особи - Публічне акціонерне товариство “МТБ Банк”, Акціонерне товариство “Банк Альянс” про визнання рішень протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

                                                       В с т а н о в и В :
       
05.03.2021 ТОВ «Фірма «Фідея» звернулося до суду з позовом, в якому просило:
- визнати неправомірною відмову Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків у погашені простого векселя серії АА 2614538 від 16.11.2020 р., викладену у листі Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків № 732/6/32-00-04-02-01-09 від 18.02.2021 р.;
- визнати погашеним простий вексель серії АА 2614538 від 16.11.2020 р, виданий ТОВ “Фірма “Фідея”;
- визнати неправомірною відмову Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків у погашені простого векселя серії АА 2614541 від 16.11.2020 р., викладену у листі Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків № 733/6/32-00-04-02-01-09 від 18.02.2021 р.;
- визнати погашеним простий вексель серії АА 2614541 від 16.11.2020 р, виданий ТОВ “Фірма “Фідея”;
- визнати неправомірною відмову Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків у погашені простого векселя серії АА 2614542 від 16.11.2020 р., викладену у листі Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків № 734/6/32-00-04-02-01-09 від 18.02.2021 р.;
- визнати погашеним простий вексель серії АА 2614542 від 16.11.2020 р, виданий ТОВ “Фірма “Фідея”;
- визнати неправомірною відмову Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків у погашені простого векселя серії АА 2614539 від 16.11.2020 р., викладену у листі Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків № 735/6/32-00-04-02-01-09 від 18.02.2021 р.;
- визнати погашеним простий вексель серії АА 2614539 від 16.11.2020 р, виданий ТОВ “Фірма “Фідея”;
- визнати неправомірною відмову Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків у погашені простого векселя серії АА 2614898 від 16.11.2020 р., викладену у листі Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків № 736/6/32-00-04-02-01-09 від 18.02.2021 р.;
- визнати погашеним простий вексель серії АА 2614898 від 16.11.2020 р, виданий ТОВ “Фірма “Фідея”.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.06.2021, яке залишено без змін Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 09.03.2022, позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “ФІРМА “ФІДЕЯ” до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, треті особи: Публічне акціонерне товариство “МТБ БАНК”, Акціонерне товариство “Банк Альянс” про визнання рішень протиправним задоволено частково, а саме:
- визнано протиправною відмову Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків у погашенні простого векселя серії АА 2614538 від 16.11.2020 р., викладену у листі Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків № 732/6/32-00-04-02-01-09 від 18.02.2021 р.;
- зобов`язано Східне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків прийняти рішення щодо погашення простого векселю серії АА 2614538 від 16.11.2020 р., виданого ТОВ “Фірма “Фідея”;
- визнано протиправною відмову Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків у погашенні простого векселя серії АА 2614541 від 16.11.2020 р., викладену у листі Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків № 733/6/32-00-04-02-01-09 від 18.02.2021 р.;
- зобов`язано Східне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків прийняти рішення щодо погашення простого векселю серії АА 2614541 від 16.11.2020 р., виданого ТОВ “Фірма “Фідея”;
- визнано протиправною відмову Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків у погашенні простого векселя серії АА 2614542 від 16.11.2020 р., викладену у листі Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків № 734/6/32-00-04-02-01-09 від 18.02.2021 р.;
- зобов`язано Східне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків прийняти рішення щодо погашення простого векселю серії АА 2614542 від 16.11.2020 р., виданого ТОВ “Фірма “Фідея”;
- визнано протиправною відмову Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків у погашенні простого векселя серії АА 2614539 від 16.11.2020 р., викладену у листі Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків № 735/6/32-00-04-02-01-09 від 18.02.2021 р.;
- зобов`язано Східне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків прийняти рішення щодо погашення простого векселю серії АА 2614539 від 16.11.2020 р., виданого ТОВ “Фірма “Фідея”;
- визнано протиправною відмову Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків у погашенні простого векселя серії АА 2614898 від 16.11.2020 р., викладену у листі Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків № 736/6/32-00-04-02-01-09 від 18.02.2021 р.;
- зобов`язано Східне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків прийняти рішення щодо погашення простого векселю серії АА 2614898 від 16.11.2020 р., виданого ТОВ “Фірма “Фідея”.
Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, Східним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків 28.06.2022 через систему “Електронний суд” подано касаційну скаргу до Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду, в якій податковий орган просив їх скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Постановою Верховного Суду від 06.02.2024 касаційну скаргу Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків задоволено частково, а саме: рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.06.2021 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 09.03.2022 скасовано, провадження у справі №160/3343/21 закрито.
10.05.2024 Публічне акціонерне товариство “МТБ Банк” та Товариство з обмеженою відповідальністю “Фірма “Фідея” звернулися до Верховного суду у складі Касаційного адміністративного суду із заявою про перегляд постанови Верховного Суду від 06.02.2024 за нововиявленими обставинами.
Постановою Верховного Суду від 25.06.2024 заяви Публічного акціонерного товариства “МТБ Банк” та Товариства з обмеженою відповідальністю “Фірма “Фідея” задоволені, постанову Верховного Суду від 06.02.2024 року, рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.06.2021 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 09.03.2022 скасовано, справу №160/3343/21 передано на новий розгляд до суду першої інстанції.
Скасовуючи рішення судів попередніх інстанції, суд касаційної інстанції виходив з того, що системний аналіз наведених вище положень підпункту 229.8 пункту 229.8 статті 229 Податкового кодексу України дає можливість зробити висновок про те, що для погашення податкового векселя платник податку зобов`язаний подати до контролюючого органу копії первинних документів, які будуть підтверджувати здійснення відповідних операцій, зазначених в підпункті 229.8.10 Податкового кодексу України, а центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику - перевірити документи, надані виробником/імпортером для погашення податкового векселя, протягом п`яти робочих днів з дня їх отримання та прийняти відповідне рішення.
При цьому, Суд вказав на те, що вимога податкового законодавства про необхідність надання первинних документів, які будуть підтверджувати цільове використання імпортером, який видав податковий вексель, бензинів авіаційних або палива для реактивних двигунів, не є формальною, а спрямована саме на підтвердження реальності таких операцій з метою забезпечення належного контролю у сфері виробництва, обігу та реалізації підакцизних товарів та їх цільовим використанням. 
Відтак сам по собі факт надання платником акцизного податку таких документів, як зазначив суд касаційної інстанції, не породжує безумовного обов`язку держави прийняття їх як доказу реальності операцій та, відповідно, погашення податкового векселю. Натомість, прийняттю контролюючим органом рішення про погашення податкового векселя або про здійснення процедур, передбачених підпунктом 229.8.11 пункту 229.8 статті 229 Податкового кодексу України, передує ретельна перевірка та аналіз таких документів на предмет цільового використання бензинів авіаційних або палива для реактивних двигунів протягом строку, на який виданий такий вексель.
Приймаючи рішення про задоволення позову суд першої інстанції, з висновками якого погодилась колегія суддів апеляційної інстанції, виходив з того, що позивачем було надано у всі необхідні документи у строк, який передбачений чинним законодавством, для погашення відповідних податкових векселів, зокрема, первинні документи, які підтверджують постачання палива по всього ланцюгу постачання, а відповідач, як суб`єкт владних повноважень, не довів прийняття ним рішень на підставі, у межах та у спосіб, що передбаченні чинним законодавством України.
Водночас, Верховний Суд не може визнати обґрунтованими висновки судів першої та апеляційної інстанцій, ані оскільки судами попередніх інстанцій не надано оцінку всім доводам контролюючого органу та доводам позивача, якими вони обґрунтовують свої правові позиції відносно обов`язкових умов для погашення податкового векселя.
Крім того, суди попередніх інстанцій не дослідили надану позивачем первинну документацію на предмет можливості ідентифікувати фактичну поставку нафтопродуктів з урахуванням його специфіки, що вимагає дотримання особливих умов зберігання, перевезення та обліку, зокрема у порядку вимог Інструкції про порядок приймання, транспортування, зберігання, відпуску та обліку нафти і нафтопродуктів на підприємствах і організаціях України, затвердженої наказ Мінпаливенерго України, Мінтрансзв`язку України, Мінекономіки України, Держспоживстандарту України від 20.05.2008 №281/171/578/155, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 02.09.2008 за №805/15496.
Так, з метою дослідження фактичного виконання розглядуваних господарських операцій необхідно аналізувати яким чином транспортувався товар (зокрема пункти навантаження та розвантаження), де зберігався, в тому числі наявність у контрагента та перевізника спеціальних ресурсів для виконання таких зобов`язань або залучення з цією метою третіх осіб; спроможність підприємств реалізації пального по всьому ланцюгу постачання.
Однак, вказані обставини та фактичні дані залишилися поза межами дослідження судами першої та апеляційної інстанцій, що, з урахуванням повноважень касаційного суду (які не дають касаційній інстанції права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні), виключає можливість суду касаційної інстанції перевірити правильність висновків судів попередніх інстанцій в цілому по суті спору.
На думку Суду оцінка правовідносин позивача та його контрагентів у даному випадку (з огляду на особливий характер правовідносин), вимагає ретельної перевірки обставин їх реального здійснення. Установлення наведених обставин є необхідним для перевірки того, чи відображають надані платником первинні документи реальні факти господарської діяльності за спірними правочинами та чи є обґрунтованими доводи податкового органу, висловлені в цій справі.
З цих підстав, касаційний суд, розглядаючи касаційну скаргу податкового органу, вважав висновки судів попередніх інстанцій передчасними, та такими, що зроблені без повного з`ясування обставин, що мають значення для вирішення справи, а оцінка наявних у матеріалах справи доказів здійснена без дотримання положень статті 90 Кодексу адміністративного судочинства України, а відтак такі судові рішення не є такими, що відповідають вимогам законності та обґрунтованості, що встановлені статтею 242 Кодексу адміністративного судочинства України.
18.07.2024 адміністративна справа №160/3343/21 повернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду для нового розгляду.
Окрім того, в провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа №160/6926/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Фірма “Фідея” до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, треті особи - Публічне акціонерне товариство “МТБ Банк”, Акціонерне товариство “Банк Альянс”, про визнання рішень протиправними.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.06.2021, яке залишено без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 11.01.2022, позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Фірма “Фідея” до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, треті особи - Публічне акціонерне товариство “МТБ БАНК”, Акціонерне товариство “Банк Альянс” про визнання рішень протиправними задоволено, а саме:
- визнано неправомірною відмову Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків у погашенні простого векселя серії АА 2614543 від 21.01.2021 р., викладену у листі Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків № 1942/6/32-00-04-02-01-09 від 20.04.2021 р.;
- визнано погашеним простий вексель серії АА 2614543 від 21.01.2021 р., виданий ТОВ “Фірма “Фідея”;
- визнано неправомірною відмову Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків у погашенні простого векселя серії АА 2614544 від 21.01.2021 р., викладену у листі Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків № 1943/6/32-00-04-02-01-09 від 20.04.2021 р.;
- визнано погашеним простий вексель серії АА 2614544 від 21.01.2021 р., виданий ТОВ “Фірма “Фідея”;
- визнано неправомірною відмову Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків у погашенні простого векселя серії АА 2614546 від 03.02.2021 р., викладену у листі Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків № 1941/6/32-00-04-02-01-09 від 20.04.2021 р.;
- визнано погашеним простий вексель серії АА 2614546 від 03.02.2021 р., виданий ТОВ “Фірма “Фідея”;
- визнано неправомірною відмову Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків у погашенні простого векселя серії АА 2614548 від 03.02.2021 р., викладену у листі Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків № 1940/6/32-00-04-02-01-09 від 20.04.2021 р.;
- визнано погашеним простий вексель серії АА 2614548 від 03.02.2021 р., виданий ТОВ “Фірма “Фідея”.
Не погодившись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, Східним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків 08.06.2022 через систему “Електронний суд” подано касаційну скаргу до Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду, в якій податковий орган просив їх скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Постановою Верховного Суду від 06.02.2024 касаційну скаргу Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків задоволено частково, а саме: рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.06.2021 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 11.01.2022 скасовано, провадження у справі №160/6926/21 закрито.
10.05.2024 Публічне акціонерне товариство “МТБ Банк” та Товариство з обмеженою відповідальністю “Фірма “Фідея” звернулися до Верховного суду у складі Касаційного адміністративного суду із заявою про перегляд постанови Верховного Суду від 06.02.2024 за нововиявленими обставинами.
Постановою Верховного Суду від 25.06.2024 заяви Публічного акціонерного товариства “МТБ Банк” та Товариства з обмеженою відповідальністю “Фірма “Фідея” задоволені, постанову Верховного Суду від 06.02.2024 року, рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.06.2021 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 11.01.2022 скасовано, справу №160/6926/21 передано на новий розгляд до суду першої інстанції.
Причиною скасування рішень судів попередніх інстанцій та направлення справи на новий розгляд фактично стали подібні обставини, що описані вище.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.08.2024, за клопотанням позивача:
- об`єднано в одне провадження для спільного розгляду і вирішення позовних вимог адміністративну справу №160/3343/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Фірма “Фідея” до    Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, треті особи - Публічне акціонерне товариство “МТБ Банк”, Акціонерне товариство “Банк Альянс” про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії з адміністративною справою №160/6926/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Фірма “Фідея” до    Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, треті особи - Публічне акціонерне товариство “МТБ Банк”, Акціонерне товариство “Банк Альянс” про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії;
- присвоєно об`єднаним справам загальний номер №160/3343/21.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 грудня 2024 року позов задоволено частково, а саме:
визнано протиправною відмову Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків у погашені простого векселя серії АА 2614538 від 16.11.2020 р., викладену у листі Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків № 732/6/32-00-04-02-01-09 від 18.02.2021 р;
зобов`язано Східне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків прийняти рішення щодо погашення простого векселю серії АА 2614538 від 16.11.2020 р., виданого ТОВ “Фірма     “Фідея”;
визнано протиправною відмову Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків у погашені простого векселя серії АА 2614541 від 16.11.2020 р., викладену у листі Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків № 733/6/32-00-04-02-01-09 від 18.02.2021 р.;
зобов`язано Східне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків прийняти рішення щодо погашення простого векселю   серії АА 2614541 від 16.11.2020 р., виданого ТОВ     “Фірма     “Фідея”;
визнано протиправною відмову Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків у погашені простого векселя серії АА 2614542 від 16.11.2020 р., викладену у листі Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків № 734/6/32-00-04-02-01-09 від 18.02.2021 р.;
зобов`язано Східне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків прийняти рішення щодо погашення простого векселю серії АА 2614542 від 16.11.2020 р., виданого ТОВ     “Фірма “Фідея”;
визнано протиправною відмову Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків у погашені простого векселя серії АА 2614539 від 16.11.2020 р., викладену у листі Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків № 735/6/32-00-04-02-01-09 від 18.02.2021 р.;
зобов`язано Східне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків прийняти рішення щодо погашення простого векселю серії АА 2614539 від 16.11.2020 р., виданого ТОВ          “Фірма     “Фідея”;
визнано протиправною відмову Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків у погашені простого векселя серії АА 2614898 від 16.11.2020 р., викладену у листі Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків № 736/6/32-00-04-02-01-09 від 18.02.2021 р.;
зобов`язано Східне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків прийняти рішення щодо погашення простого векселю серії АА 2614898 від 16.11.2020 р., виданого ТОВ     “Фірма     “Фідея”;
визнано протиправною відмову Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків у погашені простого векселя серії АА 2614543 від 21.01.2021 р., викладену у листі Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків № 1942/6/32-00-04-02-01-09 від 20.04.2021 р.;
зобов`язано Східне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків прийняти рішення щодо погашення простого векселю серії АА 2614543 від 21.01.2021 р., виданого ТОВ     “Фірма     “Фідея”;
визнано протиправною відмову Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків у погашені простого векселя серії АА 2614544 від 21.01.2021 р., викладену у листі Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків № 1943/6/32-00-04-02-01-09 від 20.04.2021 р.;
зобов`язано Східне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків прийняти рішення щодо погашення простого векселю   серії АА 2614544 від 21.01.2021 р., виданого ТОВ “Фірма     “Фідея”;
визнано протиправною відмову Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків у погашені простого векселя серії АА 2614546 від 03.02.2021 р., викладену у листі Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків № 1941/6/32-00-04-02-01-09 від 20.04.2021 р.;
зобов`язано Східне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків прийняти рішення щодо погашення простого векселю серії АА 2614546 від 03.02.2021 р., виданого ТОВ     “Фірма “Фідея”;
визнано протиправною відмову Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків у погашені простого векселя серії АА 2614548 від 03.02.2021 р., викладену у листі Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків № 1940/6/32-00-04-02-01-09 від 20.04.2021 р.;
зобов`язано Східне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків прийняти рішення щодо погашення простого векселю серії АА 2614548 від 03.02.2021 р., виданого ТОВ     “Фірма     “Фідея”.
Задовольняючи позов, суд першої інстанції дійшов висновку про те, що у спірному випадку є доведеним факт використання позивачем бензину авіаційного у цілях, визначених підпунктом 229.8.10 пункту 229.8 статті      229 Податкового кодексу України, що є підставою для погашення податкового векселю. Такі висновки суд першої інстанції обгрунтував обставинами, які, за його позицією, свідчать про фактичну реалізацію бензину авіаційного та підтвердження господарських операцій з реалізації належним чином оформленими первинними документами.
Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нову постанову про відмову в задоволенні позову. Фактично позиція відповідача полягає в тому, що встановлені у цій справі обставини, а також дослідженні первинні документи, які мають певні недоліки щодо їх оформлення, не дозволяють стверджувати про те, що ввезений позивачем на митну територію України бензин авіаційний був використаній для цілей, передбачених  підпунктом 229.8.10 пункту 229.8 статті      229 Податкового кодексу України.
У відзиві на апеляційну скаргу позивач просить рішення суду першої інстанції залишити без змін з огляду на його законність та обгрунтованість.
Перевіривши в межах доводів апеляційної скарги законність та обґрунтованість судового рішення, оцінивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.
Встановлені обставини справи свідчать про те, що ТОВ НВФ “МС АВІА-ГРЕЙД” є суб`єктом літакобудування, що підтверджується сертифікатом схвалення організації з технічного обслуговування та ремонту №UA.145B.0417, виданим Міністерством оборони України 28.09.2017 року, сертифікатом розробника авіаційної техніки №UA.21J.0038, виданим Державною авіаційною службою України 30.10.2014 року, ліцензією серії АВ №597809 на розроблення, виготовлення, реалізацію, модернізацію озброєння, військової техніки, виданої Міністерством економічного розвитку і торгівлі України 27.12.2011 року.
Між ТОВ “Фірма “Фідея” та ТОВ НВФ “МС АВІА-ГРЕЙД” було укладено договір поставки №2008/ДЖ, за яким ТОВ “Фірма “Фідея” зобов`язувалось поставити авіаційне паливо для газотурбінних двигунів марки ДЖЕТ A-1 (ДСТУ 4796:2007) відповідно до специфікацій. 
Також, між ТОВ “Фірма Фідея” та Міністерством оборони України був укладений договір на постачання авіаційного гасу для спеціальної техніки на державні потреби №186/1/20/62 за кошти Державного бюджету України, згідно з яким ТОВ “Фірма “Фідея”  зобов`язалась здійснити постачання палива ДЖЕТ A-1 (ДСТУ 4796:2007).
Авіаційне паливо ДЖЕТ A-1 було імпортоване ТОВ “Фірма “Фідея” за зовнішньоекономічним контрактом №CD-FF/310119 від 31.01.2019 з компанією CORAL ENERGY DMCC (Об`єднані Арабські Емірати). 
17.11.2020 року Центральним управлінням офісу великих платників ДПС (правонаступник -    Східне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків) було взято на податковий облік прості векселя від 16.11.2021 серія АА 2614538 на суму 12 374 005,01 грн, серія АА 2614539 на суму 12 374 005,01 грн, серія АА 2614541 на суму 12 374 005,01 грн, серія АА 2614898 на суму 12 374 005,01 грн, серія АА 2614542 на суму 14 768 977,20 грн.
Так, 17.11.2020 Східним міжрегіональним управлінням ДПС по роботи з великими платниками податків було взято на податковий облік за номером 6247 простий вексель АА 2614538 на суму 12    374    005,01 грн зі строком погашення до 15.02.2021, виданий ТОВ “Фірма “Фідея” 16.11.2020.
Згідно із вантажною митною декларацією ІМ 40 АА №UA903180/2021/000056 здійснено митне оформлення вказаного товару (паливо для газотурбінних двигунів Джет А-1) в загальній кількості 32 тонни. Митне оформлення завершене 13.01.2021.
Також, 17.11.2020 Східним міжрегіональним управлінням ДПС по роботи з великими платниками податків було взято на податковий облік за номером 6250 простий вексель АА 2614539 на суму 12    374    005,01 грн. зі строком погашення до 15.02.2021, виданий ТОВ “Фірма “Фідея” 16.11.2020.
Згідно із вантажною митною декларацією ІМ 40 АА №UA903180/2020/002114 здійснено митне оформлення вказаного товару (паливо для газотурбінних двигунів Джет А-1) в загальній кількості 1100 тонн. Митне оформлення завершене 27.11.2020.
Згідно із вантажною митною декларацією ІМ 40 АА №UA903180/2020/002199 здійснено митне оформлення вказаного товару (паливо для газотурбінних двигунів Джет А-1) в загальній кількості 100 тонн. Митне оформлення завершене 10.12.2020.
Згідно із вантажною митною декларацією ІМ 40 АА №UA903180/2020/002237 здійснено митне оформлення вказаного товару (паливо для газотурбінних двигунів Джет А-1) в загальній кількості 333 тонн. Митне оформлення завершене 15.12.2020.
Також, 17.11.2020 Східним міжрегіональним управлінням ДПС по роботи з великими платниками податків було взято на податковий облік за номером 6249 простий вексель АА 2614541 на суму 12374005,01 грн зі строком погашення до 15.02.2021, виданий ТОВ “Фірма “Фідея” 16.11.2020.
Згідно із вантажною митною декларацією ІМ 40 АА №UA903180/2020/002087 здійснено митне оформлення вказаного товару (паливо для газотурбінних двигунів Джет А-1) в загальній кількості 324,310 тонн. Митне оформлення завершене 24.11.2020.
Згідно із вантажною митною декларацією ІМ 40 АА №UA903180/2020/002095 здійснено митне оформлення вказаного товару (паливо для газотурбінних двигунів Джет А-1) в загальній кількості 246,371 тонн. Митне оформлення завершене 25.11.2020.
Згідно із вантажною митною декларацією ІМ 40 АА №UA903180/2020/002230 здійснено митне оформлення вказаного товару (паливо для газотурбінних двигунів Джет А-1) в загальній кількості 738 тонн. Митне оформлення завершене 14.12.2020.
Згідно із вантажною митною декларацією ІМ 40 АА №UA903180/2020/002236 здійснено митне оформлення вказаного товару (паливо для газотурбінних двигунів Джет А-1) в загальній кількості 229 тонн. Митне оформлення завершене 15.12.2020.
Також, 17.11.2020 Східним міжрегіональним управлінням ДПС по роботи з великими платниками податків було взято на податковий облік за номером 6248 простий вексель АА 2614898 на суму 12    374    005,01 грн зі строком погашення до 15.02.2021, виданий ТОВ “Фірма “Фідея” 16.11.2020.
Згідно із вантажною митною декларацією ІМ 40 АА №UA903180/2020/002314 здійснено митне оформлення вказаного товару (паливо для газотурбінних двигунів Джет А-1) в загальній кількості 1100 тонн. Митне оформлення завершене 28.12.2020.
Згідно із вантажною митною декларацією ІМ 40 АА №UA903180/2021/000054 здійснено митне оформлення вказаного товару (паливо для газотурбінних двигунів Джет А-1) в загальній кількості 398 тонн. Митне оформлення завершене 13.01.2021.
Згідно з вантажною митною декларацією ІМ 40 АА №UA903180/2021/000067 здійснено митне оформлення вказаного товару (паливо для газотурбінних двигунів Джет А-1) в загальній кількості 2 тонн. Митне оформлення завершене 15.01.2021.
Також, 17.11.2020 Східним міжрегіональним управлінням ДПС по роботи з великими платниками податків було взято на податковий облік за номером 6259 простий вексель АА 2614542 на суму 14768977,20 грн. зі строком погашення до 15.02.2021, виданий ТОВ “Фірма “Фідея” 16.11.2020.
Згідно із вантажною митною декларацією ІМ 40 АА №UA903180/2020/002266 здійснено митне оформлення вказаного товару (паливо для газотурбінних двигунів Джет А-1) в загальній кількості 600 тонн. Митне оформлення завершене 19.12.2020.
Згідно із вантажною митною декларацією ІМ 40 АА №UA903180/2021/000066 здійснено митне оформлення вказаного товару (паливо для газотурбінних двигунів Джет А-1) в загальній кількості 698 тонн. Митне оформлення завершене 15.01.2021.
Згідно із вантажною митною декларацією ІМ 40 АА №UA903180/2021/000058 здійснено митне оформлення вказаного товару (паливо для газотурбінних двигунів Джет А-1) в загальній кількості 522,381 тонн. Митне оформлення завершене 13.01.2021.
Крім того, 21.01.2021 Східним міжрегіональним управлінням ДПС по роботи з великими платниками податків було взято на податковий облік за номером 6852 простий вексель АА 2614543 на суму 7    728    246,57 грн. зі строком погашення до 20.04.2021, виданий ТОВ “Фірма “Фідея” 21.01.2021.
Згідно із вантажною митною декларацією ІМ 40 АА №UA903180/2021/000168 здійснено митне оформлення вказаного товару (паливо для газотурбінних двигунів Джет А-1) в загальній кількості 30 тонн. Митне оформлення завершене 02.02.2021 року.
Згідно із вантажною митною декларацією ІМ 40 АА №UA903180/2021/000121 здійснено митне оформлення вказаного товару (паливо для газотурбінних двигунів Джет А-1) в загальній кількості 890,154 тонн. Митне оформлення завершене 27.01.2021.
Згідно із вантажною митною декларацією ІМ 40 АА №UA903180/2021/000122 здійснено митне оформлення вказаного товару (паливо для газотурбінних двигунів Джет А-1) в загальній кількості 19,846 тонн. Митне оформлення завершене 27.01.2021.
Також, 22.01.2021 Східним міжрегіональним управлінням ДПС по роботи з великими платниками податків було взято на податковий облік за номером 6853 простий вексель АА 2614544 на суму 7    728    246,57 гривень зі строком погашення до 20.04.2021, виданий ТОВ “Фірма “Фідея” 21.01.2021.
Згідно із вантажною митною декларацією ІМ 40 АА №UA903180/2021/000169 здійснено митне оформлення вказаного товару (паливо для газотурбінних двигунів Джет А-1) в загальній кількості 140 тонн. Митне оформлення завершене 02.02.2021.
Згідно з вантажною митною декларацією ІМ 40 АА №UA903180/2021/000102 здійснено митне оформлення вказаного товару (паливо для газотурбінних двигунів Джет А-1) в загальній кількості 797,690 тонн. Митне оформлення завершене 22.01.2021.
Також, 03.02.2021 Східним міжрегіональним управлінням ДПС по роботи з великими платниками податків було взято на податковий облік за номером 6934 простий вексель АА 2614546 на суму 8095237,04 грн зі строком погашення до 03.05.2021, виданий ТОВ “Фірма “Фідея” 03.02.2021.
Згідно із вантажною митною декларацією ІМ 40 АА №UA903180/2021/000280 здійснено митне оформлення вказаного товару (паливо для газотурбінних двигунів Джет А-1) в загальній кількості 200 тонн. Митне оформлення завершене 24.02.2021.
Згідно із вантажною митною декларацією ІМ 40 АА №UA903180/2021/000296 здійснено митне оформлення вказаного товару (паливо для газотурбінних двигунів Джет А-1) в загальній кількості 200 тонн. Митне оформлення завершене 01.03.2021.
Згідно із вантажною митною декларацією ІМ 40 АА №UA903180/2021/000288 здійснено митне оформлення вказаного товару (паливо для газотурбінних двигунів Джет А-1) в загальній кількості 200 тонн. Митне оформлення завершене 26.02.2021.
Згідно із вантажною митною декларацією ІМ 40 АА №UA903180/2021/000316 здійснено митне оформлення вказаного товару (паливо для газотурбінних двигунів Джет А-1) в загальній кількості 100 тонн. Митне оформлення завершене 05.03.2021.
Згідно із вантажною митною декларацією ІМ 40 АА №UA903180/2021/000376 здійснено митне оформлення вказаного товару (паливо для газотурбінних двигунів Джет А-1) в загальній кількості 12,269 тонн. Митне оформлення завершене 18.03.2021.
Згідно із вантажною митною декларацією ІМ 40 АА №UA903180/2021/000277 здійснено митне оформлення вказаного товару (паливо для газотурбінних двигунів Джет А-1) в загальній кількості 62 тонн. Митне оформлення завершене 23.02.2021.
Згідно із вантажною митною декларацією ІМ 40 АА №UA903180/2021/000301 здійснено митне оформлення вказаного товару (паливо для газотурбінних двигунів Джет А-1) в загальній кількості 200 тонн. Митне оформлення завершене 02.03.2021.
Також, 03.02.2021 Східним міжрегіональним управлінням ДПС по роботи з великими платниками податків було взято на податковий облік за номером 6933 простий вексель АА 2614548 на суму 8095237,04 грн зі строком погашення до 03.05.2021, виданий ТОВ “Фірма “Фідея” 03.02.2021.
Згідно із вантажною митною декларацією ІМ 40 АА №UA903180/2021/000311 здійснено митне оформлення вказаного товару (паливо для газотурбінних двигунів Джет А-1) в загальній кількості 200 тонн. Митне оформлення завершене 04.03.2021.
Згідно із вантажною митною декларацією ІМ 40 АА №UA903180/2021/000391 здійснено митне оформлення вказаного товару (паливо для газотурбінних двигунів Джет А-1) в загальній кількості 150 тонн. Митне оформлення завершене 19.03.2021.
Згідно із вантажною митною декларацією ІМ 40 АА №UA903180/2021/000422 здійснено митне оформлення вказаного товару (паливо для газотурбінних двигунів Джет А-1) в загальній кількості 125 тонн. Митне оформлення завершене 23.03.2021.
Згідно із вантажною митною декларацією ІМ 40 АА №UA903180/2021/000425 здійснено митне оформлення вказаного товару (паливо для газотурбінних двигунів Джет А-1) в загальній кількості 25 тонн. Митне оформлення завершене 24.03.2021.
Згідно із вантажною митною декларацією ІМ 40 АА №UA903180/2021/000371 здійснено митне оформлення вказаного товару (паливо для газотурбінних двигунів Джет А-1) в загальній кількості 200 тонн. Митне оформлення завершене 17.03.2021.
Згідно із вантажною митною декларацією ІМ 40 АА №UA903180/2021/000363 здійснено митне оформлення вказаного товару (паливо для газотурбінних двигунів Джет А-1) в загальній кількості 100 тонн. Митне оформлення завершене 16.03.2021.
Згідно із вантажною митною декларацією ІМ 40 АА №UA903180/2021/000328 здійснено митне оформлення вказаного товару (паливо для газотурбінних двигунів Джет А-1) в загальній кількості 100 тонн. Митне оформлення завершене 09.03.2021.
Згідно із вантажною митною декларацією ІМ 40 АА №UA903180/2021/000357 здійснено митне оформлення вказаного товару (паливо для газотурбінних двигунів Джет А-1) в загальній кількості 100 тонн. Митне оформлення завершене 15.03.2021.
Відповідно до вказаних вантажних митних декларацій було здійснено митне оформлення палива, після чого товар був прийнятий і доставлений на акцизний склад, зареєстрований у Реєстрі платників акцизного податку з реалізації пального та спирту етилового (уніфікований номер складу 1008300), за адресою: Миколаївська обл., м.Миколаїв, вул. Космонавтів, 1-Н. 
На цьому складі, згідно з договором оренди №01/12-18 від 01.12.2018, ТОВ “Фірма “Фідея” орендувало у ТОВ “ОЙЛ ТРАНСШИПМЕНТ” обладнання для зберігання нафтопродуктів.
Позивач зазначав, що:
в подальшому, частину палива було перевезено автомобільним транспортом із акцизного складу в м. Миколаєві до військових частин Міністерства оборони України, що підтверджується видатковими, товарно-транспортними та акцизними накладними, копії яких наявні в матеріалах справи. 
Іншу частину товару було перевезено на інші акцизні склади, зареєстровані в Реєстрі платників акцизного податку. 
Імпортоване паливо було поставлено військовим частинам Міністерства оборони України, що підтверджується видатковими накладними, актами приймання, повідомленнями про отримання та оприбуткування в бухгалтерському обліку матеріальних цінностей, закуплених Міністерством оборони України централізовано.
Також паливо було поставлено ТОВ НВФ “МС АВІА-ГРЕЙД”, який самостійно здійснював вивіз товару із акцизних складів, що підтверджується видатковими накладними, актами приймання-передачі товару та акцизними накладними форми “П”.
Таким чином, як зазначав позивач, право власності на імпортоване авіаційне паливо для газотурбінних двигунів марки ДЖЕТ A-1 (ДСТУ 4796:2007) перейшло до ТОВ НВФ “МС АВІА-ГРЕЙД” та Міністерства оборони України на підставі договорів поставки.
Після отримання контрагентами товару, позивачем на виконання вимог пп.    229.8.10 п. 229.8. ст. 229 ПК України    ТОВ “ФІРМА “ФІДЕЯ” листами від 12.02.2021 №12/02/21, №12/02/21-2, №12/02/21-3, №12/02/21-4 та № 12/02/21-5, а також від 13.04.2021 №13/04/21, №13/04/21-2, №13/04/21-3 та № 13/04/21-4 надано контролюючому органу (векселедержателю) первинні документи для погашення простих векселів, разом з поясненнями щодо таких документів, а також надано відповідні акцизні накладні щодо реалізації імпортованого товару з квитанціями № 2 про реєстрацію відповідних акцизних накладних в системі електронного адміністрування реалізації пального та спирту етилового.
18.02.2021 Східним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків за результатами аналізу поданих ТОВ “ФІРМА “Фідея” первинних документів для погашення простих векселів складено вимоги про усунення порушень №732/6/32-00-04-02-01-09 від 18.02.2021, №735/6/32-00-04-02-01-09 від 18.02.2021, №733/6/32-00-04-02-01-09 від 18.02.2021, №736/6/32-00-04-02-01-09 від 18.02.2021, №734/6/32-00-04-02-01-09 від 18.02.2021, а також №1940/6/32-00-04-02-01-09 від 20.04.2021, №1941/6/32-00-04-02-01-09 від 20.04.2021,    №1942/6/32-00-04-02-01-09 від 20.04.2021, №1943/6/32-00-04-02-01-09 від 20.04.2021.
Зі змісту вказаних вимог вбачається, що Східне міжрегіональне управління ДПС по роботі з ВПП відмовило у погашенні податкових векселів, які вказані у вимогах, з наступних підстав:
- встановлено, що рішенням від 16.02.2021 №7709 про відповідність/невідновідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості ТОВ НВФ “MC Авіа-Грейд” встановлена відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості на підставі п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку, затверджених    постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 р. № 1165, а також відсутність зареєстрованих акцизних паливних складів у отримувача товару;
- встановлено, що у ТОВ НВФ “МС АВІА-ГРЕЙД” відсутній зареєстрований акцизний паливний склад та документи щодо фактичного зберігання палива;
- деякі акцизні накладні та акти приймання-передачі містять помилки та розбіжності в обсягах і датах складання, а також невірно зазначені реквізити договорів;
- не надано актів приймання-передачі нерухомого майна та обладнання де зберігалось паливо;
- під час фактичної перевірки ТОВ “Фірма “Фідея” було встановлено відсутність посадових осіб на відповідних складах.
Отже, на підставі встановлених фактів Східне міжрегіональне управління ДПС по роботі з ВПП не може підтвердити здійснення операцій, визначених у підпунктах 1)-4) п.п.229.8.10 п.229.8 ст.229 ПК України та, відповідно, погасити податковий векселі без сплати суми акцизного податку, та вимагає сплатити до бюджету акцизний податок, зазначений у цих векселях.
Позивач, не погоджуючись з такою відмовою контролюючого органу, звернувся з позовом суду.
За наслідками перегляду справи суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити таке.
Так, спір у цій справі виник з приводу погашення податкових векселів на суми акцизного податку, нарахованого на обсяг ввезених на митну територію України бензинів авіаційних.
Позивач стверджував, що ввезені ним на митну територію України авіаційні бензини використанні в господарських операціях, передбачених пп.229.8.10 п.229.8 ст.229 ПК України, підтвердженням чого є належним чином оформлені первинні документи, які своєчасно були подані контролюючому органу.
Позиція відповідача фактично полягає у тому, що наявна податкова інформація, а також і самі первинні документи, які надані позивачем та які містять певні недоліки, не дозволяють стверджувати про те, що ввезені на митну територію України авіаційні бензини були використані позивач в господарських операціях, визначених пп.229.8.10 п.229.8 ст.229 ПК України.
Правильно встановивши суть спірних відносин між сторонами, суд першої інстанції обгрунтованого виходив з такого.
Підпунктом 14.1.176 п.14.1 ст.14 ПК України визначено, що податковий вексель, авальований банком (податкова розписка) (далі - податковий вексель для цілей розділу VI цього Кодексу), - простий вексель, авальований банком, що видається векселедавцем: до отримання з акцизного складу спирту етилового, до отримання з нафтопереробного підприємства нафтопродуктів, речовин, що використовуються як компоненти моторних палив, або до ввезення нафтопродуктів на митну територію України і є забезпеченням виконання ним зобов`язання сплатити суму акцизного податку у строк, визначений статтями 225, 229 цього Кодексу.
Відповідно до пп.229.8.2 п.229.8 ст.229 ПК України для ввезення на митну територію України або реалізації вироблених в Україні бензинів авіаційних або палива для реактивних двигунів імпортер бензинів авіаційних або палива для реактивних двигунів (далі - імпортер) оформлює податковий вексель у трьох примірниках, а виробник бензинів авіаційних або палива для реактивних двигунів (далі - виробник) - у двох примірниках. Перший примірник подається до контролюючого органу (векселедержателя) за місцезнаходженням імпортера або виробника, другий примірник залишається імпортеру або виробнику, а третій примірник подається до контролюючого органу за місцем митного оформлення таких бензинів авіаційних або палива для реактивних двигунів.
За положеннями пп.229.8.3 п.229.8 ст.229 ПК України податковий вексель видається на суму акцизного податку, нарахованого на обсяг ввезених на митну територію України або вироблених в Україні бензинів авіаційних або палива для реактивних двигунів, виходячи із ставки, яка визначається як різниця між ставкою, встановленою підпунктом 215.3.4 пункту 215.3 статті 215 цього Кодексу із застосуванням підвищувального коефіцієнта 10, та ставкою, встановленою підпунктом 215.3.4 пункту 215.3 статті 215 цього Кодексу без застосування підвищувального коефіцієнта 10. До податкового векселя додається розрахунок суми акцизного податку.
Реалізація обсягів бензинів авіаційних або палива для реактивних двигунів суб`єктами господарювання, які отримали акцизні накладні, зареєстровані в Єдиному реєстрі акцизних накладних, із зазначенням в них реквізитів податкового векселя, виданого на суму акцизного податку, нарахованого на такі обсяги, здійснюється без сплати акцизного податку. 
Податковий вексель без сплати коштами зазначеної в ньому суми акцизного податку, відповідно до пп. 229.8.10 п.229.8 ст. 229 ПК України, погашається у разі підтвердження факту цільового використання бензинів авіаційних або палива для реактивних двигунів протягом строку, на який виданий такий вексель, шляхом реєстрації акцизних накладних в Єдиному реєстрі акцизних накладних на операції з:
1) заправлення повітряних суден бензинами авіаційними або паливом для реактивних двигунів, складених суб`єктами господарювання, які здійснюють авіапаливозабезпечення згідно з чинним сертифікатом на відповідність вимогам авіаційних правил України на здійснення наземного обслуговування, виданим уповноваженим органом з питань цивільної авіації, або суб`єктами господарювання, які мають посвідчення про допуск до експлуатації постійного злітно-посадкового майданчика, видане уповноваженим органом з питань цивільної авіації відповідно до вимог авіаційних правил України;
2) реалізації бензинів авіаційних або палива для реактивних двигунів суб`єктам літакобудування, на яких поширюється дія норм статті 2 Закону України "Про розвиток літакобудівної промисловості", складених платником податку, який здійснює таку реалізацію;
3) реалізації бензинів авіаційних або палива для реактивних двигунів замовникам, які здійснили закупівлю для забезпечення потреб держави або територіальної громади відповідно до Закону України "Про публічні закупівлі", складених платником податку, який здійснює таку реалізацію;
4) реалізації бензинів авіаційних або палива для реактивних двигунів центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного матеріального резерву, складених платником податку, який здійснює таку реалізацію.
Акцизні накладні на такі операції складаються на підставі первинних документів.
Податковий вексель без сплати коштами зазначеної в ньому суми акцизного податку за операціями, визначеними у підпунктах 2-4 цього підпункту, погашається на підставі копій первинних документів та договорів на реалізацію пального, що підтверджують реалізацію пального по всьому ланцюгу реалізації пального від виробника/імпортера до суб`єктів, визначених у підпунктах 2-4 цього підпункту, поданих до контролюючого органу, та акцизних накладних, складених на такі операції та зареєстрованих в Єдиному реєстрі акцизних накладних.
Податковий вексель без сплати коштами зазначеної в ньому суми акцизного податку на обсяги втрачених бензинів авіаційних або палива для реактивних двигунів, що не перевищують нормативів втрат, затверджених Кабінетом Міністрів України, погашається на підставі копій первинних документів про втрати таких обсягів пального та акцизних накладних, зареєстрованих в Єдиному реєстрі акцизних накладних.
Центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, після реєстрації акцизних накладних в Єдиному реєстрі акцизних накладних, складених на такі операції, автоматично враховує відповідні обсяги бензинів авіаційних або палива для реактивних двигунів для погашення відповідного податкового векселя.
Інформація про суб`єктів господарювання, які здійснюють авіапаливозабезпечення згідно з чинним сертифікатом на відповідність вимогам авіаційних правил України на здійснення наземного обслуговування, оприлюднюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері цивільної авіації та використання повітряного простору України, на його офіційному веб-сайті.
Суб`єктами господарювання, які здійснюють авіапаливо забезпечення згідно з чинним сертифікатом на відповідність вимогам авіаційних правил України на здійснення наземного обслуговування, у складі декларації акцизного податку надається інформація про повітряні судна, які були заправлені, та про обсяги бензинів авіаційних або палива для реактивних двигунів, використані для заправлення таких суден.
Сума акцизного податку, сплачена виробником/імпортером до закінчення строку, на який видано податковий вексель, виходячи з обсягів бензинів авіаційних або палива для реактивних двигунів, цільове використання яких не підтверджено, враховується векселедержателем при погашенні податкового векселя. Така сума податку обчислюється виходячи з обсягу бензинів авіаційних або палива для реактивних двигунів, цільове використання якого не підтверджено, та ставки податку, яка визначається як різниця між ставкою, встановленою підпунктом 215.3.4 пункту 215.3 статті 215 цього Кодексу із застосуванням підвищувального коефіцієнта 10, та ставкою, встановленою підпунктом 215.3.4 пункту 215.3 статті 215 цього Кодексу без застосування підвищувального коефіцієнта 10.
Векселедержатель перевіряє документи, надані виробником/імпортером для погашення податкового векселя, протягом п`яти робочих днів з дня їх отримання. За результатами перевірки векселедержатель приймає рішення про погашення податкового векселя або про здійснення процедур, передбачених підпунктом 229.8.11 цього пункту.
Отже, як правильно зазначив суд першої інстанції, вказаними положеннями законодавства передбачено, що для погашення податкового векселя платник податку зобов`язаний подати до контролюючого органу копії первинних документів, які будуть підтверджувати здійснення відповідних операцій, зазначених в підпункті 229.8.10 Податкового кодексу України.
При цьому, слід врахувати і те, що згідно висновків суду касаційної інстанції, які зроблені у цій справі з урахуванням її фактичних обставин та суті спірних відносин, вимога податкового законодавства про необхідність надання первинних документів, які будуть підтверджувати цільове використання імпортером, який видав податковий вексель, бензинів авіаційних або палива для реактивних двигунів, не є формальною, а спрямована саме на підтвердження реальності таких операцій з метою забезпечення належного контролю у сфері виробництва, обігу та реалізації підакцизних товарів та їх цільовим використанням. 
Тобто, у спірному випадку, з урахуванням позиції та зауважень контролюючого органу, підлягають встановленню обставини, які підтверджують або спростовують факт реального використання авіаційних бензинів, ввезених позивачем на митну територію України, в операціях, зазначених в підпункті 229.8.10 Податкового кодексу України.
У спірному випадку встановлено та не заперечувалося відповідачем те, що згідно з наданих позивачем первинних документів ввезені на митну території України авіаційні бензини були реалізовані позивачем на адресу Міністерства оборони України та ТОВ НВФ “МС АВІА-ГРЕЙД”, яке є суб`єктом літакобудування.
Відповідач не заперечував те, що за змістом наданих первинних документів позивачем використано авіаційний бензин в операціях, зазначених в підпункті 229.8.10 Податкового кодексу України.
Не заперечувався відповідачем і факт поставки авіаційних бензинів Міністерству оборони України, натомість, відповідачем поставлено під сумнів фактичне здійснення господарських операцій між позивачем та ТОВ НВФ “МС АВІА-ГРЕЙД” з приводу поставки авіаційних бензинів.
Отже, з огляду на суть спірних відносин, які виникли між сторонами, визначальним у цій справі є встановлення обставин, що підтверджують або спростовують реальність господарських взаємовідносин позивача з ТОВ НВФ “МС АВІА-ГРЕЙД” з приводу поставки авіаційних бензинів.
Матеріалами справи підтверджено, що ТОВ «Фірма «Фідея» реалізовувало паливо для реактивних двигунів на адресу ТОВ НВФ «МС АВІА-ГРЕЙД» на підставі договору поставки №2008/ДЖ від 20.08.2020.
Судом першої інстанції, надаючи оцінку спірним відносинам, наведено первинні документи, які надавалися позивачем на підтвердження використання авіаційного пального в операціях, зазначених в підпункті 229.8.10 Податкового кодексу України.
Дослідженням вказаних документів судом першої інстанції зроблено висновок про те, що вони за формою та змістом відповідають вимогам Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність України» та підтверджують факт здійснення господарських операцій стосовно поставки ТОВ “Фірма “Фідея” палива авіаційного на адресу ТОВ НВФ “МС АВІА-ГРЕЙД”.
Факт наявності вказаних документів відповідачем не заперечується.
В той же час, в апеляційній скарзі відповідач наводить обставини, які на його думку свідчать про нереальність господарських операцій між позивачем та ТОВ НВФ “МС АВІА-ГРЕЙД” і, як наслідок, про необгрунтованість висновків суду першої інстанції, які зроблені у цій справі.
Так, в апеляційній скарзі відповідач звертає увагу на те, що:
ТОВ НВФ “МС АВІА-ГРЕЙД” 07.09.2020 отримало ліцензії на оптову торгівлю пальним, за відсутності місць оптової торгівлі з терміном дії з 07.09.2020 по 07.09.2025. Ліцензія на зберігання (або зберігання пального для власного використання) пального відсутня;
ТОВ НВФ «МС АВІА-ГРЕЙД» 25.08.2020 зареєструвалося платником акцизного податку, але акцизний склад за адресою Одеська обл., Біляївський р-н, с. Вигода, вул. Енергетиків, буд. 8, зареєстрований лише 10 лютого 2021 року;
у ТОВ НВФ «МС АВІА-ГРЕЙД» за адресою м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 1-Н відсутній зареєстрований акцизний паливний склад, а документів щодо фактичного зберігання палива на зазначеному складі підприємством не надано.
Надаючи оцінку таким аргументам відповідача, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що відсутність реєстрації акцизного складу у ТОВ «НВФ МС АВІА-ГРЕЙД», за адресою м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 1-Н, не є безумовним доказом нереальності господарської операції. Відповідно до пп. 229.8.10 п. 229.8 ст. 229 ПК України, податковий вексель погашається на підставі наданих документів, що підтверджують реалізацію пального, без додаткової вимоги контролю за збері ганням пального отримувачами.
Згідно із висновками Верховного Суду у постанові від 29 січня 2019 року у справі №819/426/16, наявність або відсутність акцизного складу не є безумовним доказом реальності чи нереальності здійснених господарських операцій».
Крім цього, з приводу аргументів відповідача щодо відсутності реєстрації акцизного складу та відсутності ліцензії на зберігання, слід зазначити те, що на підставі ліцензії на право оптової торгівлі пальним без місць оптової то  ргівлі пальним такий суб`єкт господарювання -ліцензіат не позбавлений можливості передати пальне на зберігання будь-яким іншим суб`єктам господарювання (тре  тім особам) за умови наявності у таких осіб ліцензії на зберігання пального або ліцензії на оптову торгівлю з місцем оптової торгівлі пальним, а, в свою чергу, такі суб`єкти госпо  дарювання - ліцензіати мають право зберігати пальне, яке їм не належить.
Таким чином, враховуючи, що у ТОВ «НВФ «МС АВІА-ГРЕЙД» була наявна лі  цензія на оптову торгівлю пальним, за відсутності місць оптової торгівлі №990614202000532 з терміном дії з 07.09.2020 по 07.09.2025, про що вказує сам відповідач, то зазначене підприємство мало право та можливість передати пальне на зберігання будь-яким іншим суб`єктам господарювання (третім особам), у яких була наявна така ліцензія.
Отже, як правильно зазначив суд першої інстанції, аргументи відповідача про відсутність у ТОВ «НВФ «МС АВІА-ГРЕЙД» зареєстрованого акцизного складу за адресою м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 1-Н та відсутність ліцензії на зберігання пального не може бути підставою для висновку про нереальність господарських операцій.
Стосовно аргументів відповідача про те, що ТОВ НВФ «МС АВІА-ГРЕЙД» 25.08.2020 зареєструвалося платником акцизного податку, але акцизний склад за адресою Одеська обл., Біляївський р-н, с. Вигода, вул. Енергетиків, буд. 8, зареєстрований лише 10 лютого 2021 року, слід звернути увагу на те, що передача товару за вказаною адресою раніше 10 лютого 2021 року і не відбувалася, а тому таке твердження відповідача є безпідставним.
В апеляційній скарзі відповідач вказує на те, що ТОВ «Фірма «Фідея» надано до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків 12.02.2021 у 15-40 листи для погашення податкових векселів з первинними документами, а саме: акцизними накладними №19, 20, 21, 22, 23 та 24 від 01.02.2021 на реалізацію палива авіаційного на адресу ТОВ НВФ «МС АВІА-ГРЕЙД». Поряд із цим, за даними системи електронного адміністрування реалізації пального дані акцизні накладні були зареєстровані – 12.02.2021 у період часу 10:04:37-10:04:38. Надалі за даними СЕАРП дані акцизні накладні були відкориговані 12.02.2021 у період часу від 14:52:01 по 16:21:10, тобто вже після надання листів про погашення простих векселів. Таким чином, у первинних документах, наданих для погашення векселів, зазначені акцизні накладні, які в подальшому були відкориговані.
З вказаного відповідач робить висновок, що у позивача відсутні ознаки реалізації палива, з урахуванням підпункту 14.1.212 п. 14.1 ст. 14 ПК України.
З приводу таких аргументів відповідача слід зазначити те, що вони були предметом дослідження судом першої інстанції і з цього приводу суд першої інстанції обгрунтовано зазначив, що відповідно до підпункту 229.8.10 та 229.8.11 пункту 229.8 статті 229 Податкового коде ксу України векселедавець (виробник або імпортер) має право подавати всі необхідні до кументи до закінчення строку погашення векселів (що і було зроблено позивачем), а по датковий орган зобов`язаний розглянути їх протягом п`яти робочих днів з моменту отри мання. При цьому нормами ПК України не обмежується граничний термін реєстрації ак цизних накладних.
Отже, оскільки коригування акцизних наклад  них відбулося у день їх реєстрації, а саме 12.02.2021, тобто до завершення строку, на який були видані відповідні податкові векселі, то твердження відповідача про недотримання вимог підпункту 14.1.212 п. 14.1 ст. 14 ПК України є безпідставним.
В апеляційній скарзі відповідач вказує на неможливість підтвердження транспортування товару трубопровідним транспортом.
З приводу такої позиції відповідача слід звернути увагу на те, що фактично позиція відповідача (в питаннях транспортування палива авіаційного) щодо нереальності господарських операцій, полягає у тому, що надані позивачем документи не відповідають вимогам Інструкцій про порядок приймання, транспортування, зберігання, відпуску та обліку нафти і нафтопродуктів на підприємствах і організаціях України, затвердженої наказом Міністерства палива та енергетики України, Міністерства економіки України, Міністерс тва транспорту та зв`язку України, Державного комітету України з питань технічного регулю вання та споживчої політики від 20.05.2008 року №281/171/578/155, а саме пунктам 5.5.4, 5.5.6, 5.5.7 даної Інструкції.
Надаючи оцінку такій позиції відповідача. суд апеляційної інстанції звертає увагу на те, що у вимогах податкового органу до позивача щодо погашення податкових ве  кселів відсутні посилання на положення вказаної Інструкції, тобто зазначені обставини не були підставою для відмови у погашенні податкових векселів.
Крім цього, положення пунктів 5.5.4, 5.5.6, 5.5.7 Інструкції розповсюджуються виключно на нафту.
Про це свідчить текст вказаних пунктів Інструкції, який цитується самим  відповідачем в апеляційній скарзі:
«          - Відбирання проб нафти. яка надійшла в спеціальній лабораторії. Так, відповідно
до п. 5.5.4 Інструкції «випробування проб нафти здійснюється у випробувальній лабораторії сторони, що здає або приймає нафту. Випробувальна лабораторія визначається умовами до  говору постачання нафти»;
-          Вимірювання нафти за допомогою системи вимірювання кількості та показників якості нафти (СВКН). Так, відповідно до п.5.5.6 Інструкції «результати вимірювання об`єму і маси на СВКН заносять до журналу реєстрації результатів вимірювань СВКН за формою №33-НП (додаток 4) або до оперативного листа, прочитуючи із зазначених засобів відобра ження інформації через проміжки часу, обумовлені в договорі постачання нафти, а також з кожною зупинкою і поновленням перекачування нафти»;
-          Оформлення акту приймання-здавання нафти за встановленою Інструкцією фо рмою. Так, відповідно до п.5.5.7 Інструкції «на підставі записів у журналі реєстрації резуль татів вимірювань СВКН або в оперативному листі і в паспорті якості нафти оформлюють акт приймання здавання нафти за формою №34-НП». При цьому, відповідно до цього ж пункту «акт приймання-здавання нафти оформлюється з додаванням паспорта якості на фти в кількості примірників, установленій договором або іншою домовленістю між сторо нами, які здають і приймають нафту»;
-          Оформлення паспорту якості нафти за встановленою законодавством формою.
Так, відповідно до п.5.5.7 Інструкції «паспорт якості, форма якого надана в Інструкції з кон  тролювання якості нафти і нафтопродуктів на підприємствах і організаціях України, за  твердженої наказом.і Міністерства палива та енергетики України, Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 4 червня 2007року №271/121, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 4 липня 2007року за №762/14029, повинен бути заповнений згідно з її вимогами і є невід`ємною частиною акту приймання- здавання нафти».
Отже, оскільки спірні операції не стосувалися реалізації нафти, то посилання відповідача на вказані положення Інструкції є безпідставними.
В апеляційній скарзі відповідач посилається на сформовану вимогу про усунення порушень №1940/6/32-00-04-02-01-09 від 20.04.2021, яка стосувалася виявлених фактів надання актів приймання-передачі товару з недостовірними даними; не відповідності складених ТТН Інструкції про порядок приймання, транспортування, зберігання, відпуску та обліку нафти і нафтопродуктів на підприємствах і організаціях України, затвердженої наказом Міністерства палива та енергетики України, Міністерства економіки України, Міністерс тва транспорту та зв`язку України, Державного комітету України з питань технічного регулю вання та споживчої політики від 20.05.2008 року №281/171/578/155; ненадання позивачем акті прийому-передачі в оренду резервуарів для зберігання пального; невідповідність акті приймання-передачі пального вимогам Інструкції №281/171/578/155.
Так, відповідач вказує, що податковим органом було встановлено, що акти приймання-пере- дачі товару №527 та 528 (аркуші 201-202 том №1) по векселю серії АА2614548 від 03.02.2021 року мають дату 13.04.2020 року, тоді як видаткові накладні та акцизні накладні мають дату 13.04.2021 року. Крім того, у пункті 1 вищезазначених актів приймання-передачі товару за договором №2008/ДЖ від 20.08.2020 року зазначено, що постачаль  ник передав, а покупець прийняв товар згідно іншого договору №302/20-Д від 03.02.2020 року.
З цих підстав відповідач вказує, що ТОВ «Фірма «Фідея» надано акти приймання-передачі товару з недостовірними даними, фактично товар прийнято по іншому договору, копію якого не на  дано.
Вказані аргументи відповідача були предметом дослідження судом першої інстанції, яким встановлено, що вказаний рік в акті прий мання-передачі та невірні реквізити договору є очевидними технічними помилками при за повненні актів приймання-передачі, що підтверджується тим, що до листів позивача щодо по  гашення вказаних податкових векселів долучено видаткові накладні з зазначенням вірного року складення (2021 рік) та правильних реквізитів договору поставки між позивачем та покупцем: № 2008/ДЖ від 20.08.2020 р., а також акцизними накладними від 13.04.2021 р., ви  писаними на відповідні господарські операції та зареєстрованими в Єдиному реєстрі акцизних накладних.
Встановивши такі обставини, суд першої інстанції обгрунтовано вказав на те, що незначні недоліки, такі як неправильне зазначення реквізитів договору в актах приймання-передачі, не можуть бути підставою для невизнання господарської операції, оскільки вони не заважають ідентифікації операцій та учасників. Крім цього, фактичне здійснення господарської операції підтверджується іншими наданими документами, в їх сукупності.
Стосовно позиції відповідача щодо неправильності складення ТТН, слід зазначити те, що таке порушення відповідач пов`язує з недотриманням позивачем вимог п.7.5.6 Інструкції №281/171/578/155.
Але, відповідачем не враховано того, що розділ 7 Інструкції, на який останній і посилається, регламентує відпуск нафти і нафтопродуктів споживачам. У спірному ж випадку ТТН оформлювалися позивачем для переміщення нафтопродуктів між структурними підрозділами позивача, при цьому, вантажовідправником та вантажоодержувачем в них зазначена ТОВ «Фірма «Фідея».
Щодо аргументів відповідача про не надання позивачем актів прийому-передачі в оренду резервуарів для зберігання пального до договору оренди нежитлових приміщень №01/07-5 від 01.07.2020 (т.1 а.с.248-250), слід зазначити те, що вказані документи не є первинними документами, які б підтверджували здійснення саме господарських операцій між позивачем та ТОВ НВФ «МС АВІА-ГРЕЙД» з приводу поставки палива авіаційного. 
Стосовно аргументів відповідача про те, що надані позивачем акти приймання-передачі пального не відповідають вимогам Інструкції №281/171/578/155.
З цього приводу відповідач вказує на те, що надані позивачем акти приймання-передачі пального складенні не за формою, передбаченою Додатком 1 до Інструкції.
Такі аргументи відповідача суд апеляційної інстанції вважає безпідставними, оскільки вимога про застосування акту приймання-передачі пального за формою №5-НП (Додаток 1 до Інструкції) міститься у розділі 5.2 Інструкції (пункт 5.2.6.), що має назву «Порядок приймання нафти і нафтопродуктів під час надходження залізничним транспортом», а отже жодного стосунку до досліджуваних операцій не має, оскільки у спірному випадку транспортування нафтопродуктів залізничним транспортом не здійснювалося.
В апеляційній скарзі відповідач посилається на сформовану вимогу про усунення порушень №1941/6/32-00-04-02-01-09 від 20.04.2021, яка стосувалася виявлених фактів складення ТТН, які за змістом не відповідали Інструкції №281/171/578/155, а також встановленого факту невідповідності об`єму нафтопродукту, приведений до t 15 градусів, у товарно-транспортних накладних.
Стосовно аргументів відповідача щодо невідповідності змісту ТТН вимогам Інструкції №281/171/578/155, то оцінка таким доводам відповідача судом надана вище.
Стосовно аргументів відповідача про встановлення факту невідповідності об`єму нафтопродукту, приведений до t 15 градусів, у товарно-транспортних накладних.
З цього приводу відповідач вказує на встановлену ним невідповідність об`єму нафтопродукту приведеного до t 15 градусів С у товарно-транспортних накладних ТТН від 02.03.2021 №ФІД00000873 та від 03.03.2021 №ФІД00000876 даним обсягу реалізованого пального у літ рах, приведених до температури 15 градусів С акцизних накладних від 03.03.2021 від 02.03.2021 №28 та від 03.03.2021 №7, від 03.03.2021 №21 та від 04.03.2021 №1.
З приводу таких тверджень відповідача слід зазначити те, що вказане неспівпадіння не змінює обсяг обов`язків позивача щодо необхідності пога  шення відповідного податкового векселя, так як у акцизних накладних та ТТН зазначена однакова вага палива у тонах, що свідчить про перевезення однакової кількості вантажу відповідними транспортними засобами. Також, так як розрахунок акцизного податку здійс нюється за об`ємом товару у літрах, - відповідно позивач відобразив в акцизній системі пра вильну кількість перевезеного товару у літрах, яка в цілому співпадає з кількістю товару, який був розмитнений.
Крім цього, слід звернути увагу і на те, що товарно-транспортні накладні не відображають обсяг саме реалізова ного товару, оскільки вони були складені не на реалізацію товару кінцевому покупцю, а на переміщення товару позивачем з однієї нафтобази на іншу, а, отже, не є документами, які під тверджують господарські операції платника податку з погашення податкового векселя за ви могами п.229.8.10 Податкового кодексу України.
В апеляційній скарзі відповідач посилається на сформовану вимогу про усунення порушень №1942/6/32-00-04-02-01-09 від 20.04.2021, яка стосувалася виявлених фактів складення ТТН, які за змістом не відповідали Інструкції №281/171/578/155, а також надання ТТН з недостовірними даними.
Стосовно аргументів відповідача щодо невідповідності змісту ТТН вимогам Інструкції №281/171/578/155, то оцінка таким доводам відповідача судом надана вище.
Стосовно аргументів відповідача про надання ТТН з недостовірними даними.
З цього приводу відповідач вказує на те, що для погашення простого векселя серії АА №2614543 (лист від 13.04.2021 №13/04/21) ТОВ «Фірма «Фідея» надало товарно-транспортну накладну від 05.03.2021 №ФІД00000931, де зазначено масу нафтопродукту у кількості -24,982 тн та об`єм нафтопродукту приведений до І 15 град С - 31 471,40 куб. дм (автопідприємство ТОВ «АТП 929», автомобіль державний номер НОМЕР_1 , причіп державний номер НОМЕР_2 , водій ОСОБА_1 .
При цьому, згідно документів, наданих для погашення податкового векселю від 21.01.2021 серії АА №2614544 (лист від 13.04.2021 №13/04/21-2) в цій же товарно-транспорт  ній накладній від 05.03.2021 №ФІД00000931 вказано масу нафтопродукту у кількості - 23,072 тн та об`єм нафтопродукту приведений до t 15 град С - 29 069,43 куб. дм.
Отже, за позицією відповідача, ТОВ «Фірма «Фідея» надано товарно-транспортну накла  дну з недостовірними даними, якою не можливо підтвердити фактичне перевезення вантажу - документ з одним і тим же номером та датою на перевезення різної кількості вантажу.
З приводу такої позиції відповідача слід зазначити те, що у товарно-транспортній накладній № ФІД00000931 від 05.03.2021 р. зазначено наступні відомості щодо вантажу: маса нафтопродукту: 24 982 т., об`єм нафтопродукту, приведений до т 15 градусів С, куб.дм: 31 457,43.
Вказаній товарно-транспортній накладній відповідають наступні акцизні накладні, в яких вказано наступні відомості:
- акцизна накладна № 9 від 05.03.2021 р.-маса: 1 910,00, об`єм: 2 388,00 куб. дм.
- акцизна накладна № 10 від 05.03.2021 р. - маса 19 072,00, об`єм: 24 026,36 куб. дм.
- акцизна накладна № 11 від 05.03.2021 р. - маса 4000,00, об`єм: 5 043,07 куб. дм.
Сума відомостей в акцизних накладних складає: маса: 24 982 т., об`єм: 3 1 457,43 куб. дм., тобто в повній мірі відповідає інформації, наведеній в зазначеній ТТН.
В апеляційній скарзі відповідач посилається на сформовану вимогу про усунення порушень №1943/6/32-00-04-02-01-09 від 20.04.2021.
У вказаній вимозі відповідач наводить свою позицію щодо невідповідності ТТН вимогам  Інструкції №281/171/578/155, встановлення факту невідповідності об`єму нафтопродукту, приведений до t 15 градусів, у товарно-транспортних накладних.
Таким аргументам відповідача, в частині застосування пунктів 7.5.6 та 7.5.8 Інструкції, а також в частині невідпо відності об`єму нафтопродукту, приведеного до t 15 градусів С, у товарно-транспортних на кладних даним обсягу реалізованого пального у літрах, приведених до t 15 градусів С, у акци зних накладних, судом надана оцінка вище.
В апеляційній скарзі відповідач посилається на те, що стосовно ТОВ НВФ «МС АВІА-ГРЕЙД» прийнято рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку на додану вартість, що, на думку відповідача, свідчить про нереальність спірних господарських взаємовідносин.
З приводу таких аргументів відповідача слід зазначити те, що сам факт віднесення ТОВ НВФ «МС АВІА-ГРЕЙД» до переліку ризикових платників податку не може бути підставою для відмови у погашенні податкового векселя, оскільки, по-перше, таких обмежень для погашення податкового векселя не містять положення пп.229.8.10 ПК України. По-друге, такий факт не означає того, що підприємство, яке віднесено до ризикових платників податку, не може здійснювати реальні господарські операції.
Крім цього, встановлені у цій справі обставини свідчать про те, що ТОВ НВФ «МС АВІА-ГРЕЙД» віднесено до переліку ризикових платників податку на підставі рішення контролюючого органу від 16.02.2021 року за №7709.
У свою чергу, господарські операції з передачі пального від позивача до ТОВ НВФ “МС Авіа-Грейд” відбувались 01.02.2021 року та 10.02.2021 року, тобто до моменту винесення рішення відповідачем від 16.02.2021 № 7709 про відповідність ТОВ НВФ “МС Авіа-Грейд” критеріям ризиковості платника податку на додану вартість.
Таким чином, на момент здійснення спірних господарських операцій ТОВ НВФ “МС Авіа-Грейд” не відповідало критеріям ризиковості і у податкового органу не було підстав вважати вказане підприємство ризиковим.
В апеляційній скарзі відповідач зазначає про неможливість проведення фактичних перевірок ТОВ «Фірма «Фідея» за місцем розташування акцизних складів.
З приводу таких аргументів відповідача слід зазначити те, що вони жодним чином не можуть свідчити про нереальність досліджуваних у цій справі господарських операцій.
Крім того, слід звернути увагу на те, що на момент проведення фактичних перевірок (16.02.2021 р.) позивач вже здійснив реалізацію пального на користь відповідних суб`єктів і подав необхідні документи до контролюючого органу. Таким чином, фактична перевірка за місцями провадження господарської діяльності позивача об`єктивно не могла підтвердити наявність та реалізацію пального позивачем, яке на час перевірок вже вибуло з його власності. 
В апеляційній скарзі, обгрунтовуючи відсутність підстав для погашення податкових векселів, контролюючий орган також посилається на те, що ТОВ “Фірма “Фідея” не виконало обов`язку щодо реєстрації податкових накладних на реалізацію імпортного авіаційного палива JET A-1 на адресу ТОВ НВФ “МС АВІА - ГРЕЙД” на загальну суму 30 483 759,06 грн. (зокрема, у лютому 2020 року — 20 078 818 грн., у квітні 2020 року — 10 404 941,06 грн.), що свідчить про невідповідність фактичних і задекларованих наслідків господарських операцій для податкового обліку.
Такі аргументи наводилися відповідачем і під час розгляду справи в суді першої інстанції та з приводу цього суд першої інстанції обгрунтовано вказав на те, що предметом розгляду у цій справі є питання, пов`язані зі сплатою акцизного податку, а не податку на додану вартість, а тому такі аргументи не можуть вплинути на погашення податкового векселю, який виданий на суму акцизного податку, нарахованого на обсяг ввезених на митну територію України бензинів авіаційних.
Підсумовуючи вищевикладене, проаналізувавши аргументи відповідача, з якими він пов`язував незаконність та необгрунтованість рішення суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про те, що судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи та ухвалено рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, у зв`язку з чим підстав для його скасування не існує.
На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст.315, ст.ст.316, 321, 322, 325 КАС України, суд,-

                                                      У Х В А Л И В:

  Апеляційну скаргу Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків залишити без задоволення, а рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 грудня 2024 року по справі №160/3343/21 – без змін.
Постанова набирає законної сили з дати ухвалення та може бути оскаржена в касаційному порядку у випадках та строки, визначені ст.ст.328, 329 КАС України.

Вступну та резолютивну частину проголошено 29.04.2025
Повне судове рішення складено 30.04.2025
   
Головуючий - суддя                                                                      Я.В. Семененко 

                               суддя                                                                      Н.А. Бишевська 

                               суддя                                                                      І.Ю. Добродняк