УХВАЛА
 
16 квітня 2025 року 
м. Київ 
 
справа № 676/4537/23 
провадження № 61-1620св25 
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Петрова Є. В. (суддя-доповідач), Грушицького А. І., Литвиненко І. В., 
 
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 , яка діє у своїх інтересах та інтересах малолітніх дітей ОСОБА_2 і ОСОБА_3 , на ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 06 січня 2025 року у справі за позовом  ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , третя особа - Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», правонаступником якого є Акціонерне товариство «Сенс Банк», про витребування майна з чужого незаконного володіння, 
 
ВСТАНОВИВ: 
 
У червні 2023 року ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_5 , третя особа - Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», правонаступником якого є Акціонерне товариство «Сенс Банк» (далі - АТ «Сенс Банк»), у якому просила витребувати з чужого незаконного володіння відповідача на свою користь житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями та земельну ділянку для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що розташовані на АДРЕСА_1 . 
 
Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області рішенням                            від 24 січня 2024 року позов задовольнив. 
 
Витребував із чужого незаконного володіння ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 житловий будинок із господарсько-побутовими будівлями, розташований на АДРЕСА_1 . 
 
Витребував із чужого незаконного володіння ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 земельну ділянку для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, площею 0,2500 га, що розташована на АДРЕСА_1 . 
 
Вирішив питання про розподіл судових витрат. 
 
Хмельницький апеляційний суд постановою від 15 травня 2024 року апеляційні скарги ОСОБА_5 , в інтересах якого діяв адвокат Костюкович Д. К., та АТ «Сенс Банк» залишив без задоволення, а рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 24 січня 2024 року - без змін. 
 
У вересні 2024 року особа, яка не брала участі у справі,  ОСОБА_1 у своїх інтересах та інтересах малолітніх дітей ОСОБА_2 і ОСОБА_3 , подала апеляційну скаргу на рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 24 січня 2024 року, вважаючи, що цим рішенням вирішено питання про її права та обов`язки, оскільки на час придбання спірного нерухомого майна на електронних торгах відповідач  ОСОБА_5 перебував із нею у зареєстрованому шлюбі, а отже, таке майно є об`єктом спільної сумісної власності подружжя. 
 
Хмельницький апеляційний суд ухвалою від 06 січня 2025 року в задоволенні заяви ОСОБА_1 , яка діє у своїх інтересах та інтересах малолітніх дітей ОСОБА_2 і ОСОБА_3 , про залучення до участі у справі третіх осіб відмовив. 
 
Хмельницький апеляційний суд ухвалою від 06 січня 2025 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка діє у своїх інтересах та інтересах малолітніх дітей ОСОБА_2 і ОСОБА_3 , на рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 24 січня 2024 року у цій справі закрив на підставі пункту 3 частини першої статті 362 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України). 
 
У лютому 2025 року особа, яка не брала участь у справі, ОСОБА_1 у своїх інтересах та інтересах малолітніх дітей ОСОБА_2 і ОСОБА_3 подала до Верховного Суду касаційну скаргу, в якійз урахуванням подальших уточнень просить скасувати ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 06 січня 2025 року, а справу направити для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції. 
 
Верховний Суд ухвалою від 18 березня 2025 рокувідкрив касаційне провадження у цій справі та витребував її матеріали з Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області. 
 
07 квітня 2025 року справу № 676/4537/23 передано до Верховного Суду. 
 
Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи. 
 
Згідно з частиною першою статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. 
 
Відповідно до частини першої статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться. 
 
Оскільки Верховним Судом у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду не приймалося рішення про виклик учасників справи для надання пояснень, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України. 
 
З огляду на те, що згідно із частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, така інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України. 
 
Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів. 
 
Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду 
 
УХВАЛИВ: 
 
Справу за позовом  ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , третя особа - Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», правонаступником якого є Акціонерне товариство «Сенс Банк», про витребування майна з чужого незаконного володіння призначити до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, у складі колегії з п`яти суддів. 
 
Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України. 
 
Ухвала оскарженню не підлягає. 

Судді:	Є. В. Петров	
 	 	
 	А. І. Грушицький	
 	 	
 	І. В. Литвиненко