УХВАЛА
 
27 травня 2025 року
м. Київ
 
справа № 202/21605/23
провадження № 61-6490ск25
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Тітова М. Ю. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 23 січня 2025 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 06 травня 2025 року в справі за заявою Органу опіки та піклуваннянад недієздатними особамита особами, дієздатність яких обмежена, при Лівобережній адміністрації Дніпровської міської ради в інтересах ОСОБА_2 , заінтересовані особи:  ОСОБА_1 , ОСОБА_3 ,про визнання особи недієздатною та призначення оіпкуна,
встановив:
20 травня 2025 року представник заявника ОСОБА_1 - адвокат Вороновська О. В. через підсистему «Електронний суд» надіслала до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 23 січня 2025 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 06 травня 2025 року у вказаній справі.
Касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду судом касаційної інстанції з огляду на таке.
Згідно з пунктом 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Підпунктом 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що розмір судового збору за подання касаційної скарги становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в розмірі оспорюваної суми.
Представник заявника зазначає, що ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору на підставі пункту 7 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір».
Проте Верховний Суд звертає увагу заявника та його представника на таке.
Пунктом 7 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціяхзвільняються громадяни, які у випадках, передбачених законодавством, звернулися із заявами до суду щодо захисту прав та інтересів інших осіб.
Проте у цій справі з заявою до суду в інтересах ОСОБА_2 звернувся не  ОСОБА_1 , а Орган опіки та піклування над недієздатними особами та особами, дієздатність яких обмежена,при Лівобережній адміністрації Дніпровської міської ради.
Таким чином, судовий збір за подання заявником касаційної скарги насудові рішенняу цій справі підлягає сплаті на загальних підставах у розмірі, визначеному статтею 4 Закону України «Про судовий збір».
Відповідно до підпункту 4 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, що діяла на момент звернення з заявою) судовий збір за подання до суду юридичною особою заяви у справах окремого провадження становив 0, 5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
За приписами частини третьої статті 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0, 8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» встановлено, що з 01 січня 2023 року прожитковий мінімум для працездатних осіб у місячному розмірі складає 2 684, 00 грн.
Ураховуючи вимоги заяви та касаційної скарги, судовий збір за подання касаційної скарги становить 2 147, 20 грн (2 684, 00 грн * 0, 5 * 200 % * 0, 8).
Отже, заявнику необхідно сплатити судовий збір за подання цієї касаційної скарги в сумі 2 147, 20 грн.
Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перерахований або внесений до ГУК у м. Києві/Печерс.р-н/22030102, код ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA288999980313151207000026007, ККДБ: 22030102, найменування податку, збору, платежу: судовий збір (Верховний Суд, 055).
Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати оригінал квитанції (платіжного доручення), що підтверджує його сплату.
Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддя постановляє відповідну ухвалу.
Ураховуючи наведене, касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для усунення зазначених недоліків.
Керуючись статтями 185, 390, 392, 393 ЦПК України,
ухвалив:
Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 23 січня 2025 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 06 травня 2025 року залишити без руху.
Встановити для усунення недоліків строк десять днів з дня вручення цієї ухвали.
У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Суддя                                                                                                   М. Ю. Тітов