УХВАЛА
05 травня 2025 року
м. Київ
справа № 463/1733/23
провадження № 61-5072ск25
Верховний Суд у складі судді Третьої судової палати Касаційного цивільного суду Ігнатенка В. М.,
розглянув доповнення і зміни до касаційної скарги  ОСОБА_1 на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 05 листопада 2024 року та постанову Львівського апеляційного суду від 18 березня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до держави Україна в особі Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди,
ВСТАНОВИВ:
У березні 2023 року ОСОБА_1 до суду з позовом до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди.
Рішенням Червоноградського міського суду Львівської області від 05 листопада 2024 року, яке залишено без змін постановою Львівського апеляційного суду 
від 18 березня 2025 року, в задоволені позову відмовлено.
23 березня 2025 року ОСОБА_1 через систему «Електронний суд» звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 05 листопада 2024 року та постанову Львівського апеляційного суду від 18 березня 2025 року. 
Ухвалою Верховного Суду від 16 квітня 2025 року касаційну скаргу ОСОБА_1 повернуто заявнику, оскільки останній не усунув недоліки та не уточнив підставу касаційного оскарження судових рішень, на яку він посилається.
18 квітня 2025 року ОСОБА_1 через систему «Електронний суд» вдруге звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 05 листопада 2024 року та постанову Львівського апеляційного суду від 18 березня 2025 року. 
У касаційній скарзі заявник просить суд касаційної інстанції скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове, яким задовольнити позов. 
Ухвалою Верховного Суду від 25 квітня 2025 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме заявнику необхідно подати нову редакцію касаційної скарги та її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, із належним обґрунтуванням пункту 3 частини другої статті 389 ЦПК України, на який заявник посилаються, як на підставу касаційного оскарження судових рішень.
01 травня 2025 року ОСОБА_1 через систему «Електронний суд» направив до Верховного Суду доповнення та зміну до касаційної скарги на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 05 листопада 2024 року та постанову Львівського апеляційного суду від 18 березня 2025 року.
Доповнена касаційна скарга підлягає поверненню без розгляду, з огляду на таке.
Пунктом 6 частини другої статті 43 Цивільного процесуального кодексу України 
(далі - ЦПК України) встановлено, що учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.
Частиною першою статті 398 ЦПК України визначено, що особа, яка подала касаційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на касаційне оскарження.
Згідно з частиною першою статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Право на доповнення чи зміну касаційної скарги може бути здійснено лише протягом строку на касаційне оскарження.
Як статтею 390 ЦПК України, так і статтею 398 ЦПК України не передбачено права суду касаційної інстанції вирішувати питання про поновлення пропущеного строку на внесення змін чи доповнень до касаційної скарги, який є преклюзивним, а тому відповідні доповнення, подані після визначеного законом строку, не приймаються до розгляду та повертаються заявнику.
Аналогічний висновок викладений в ухвалі Верховного Суду від 28 липня 2023 року в справі № 274/4132/21 (провадження № 61-8397св23).
З інформації з Єдиного державного реєстру судових рішень встановлено, що повний текст постанови Львівського апеляційного суду від 18 березня 2025 року складено 
19 березня 2025 року. Забезпечено надання загального доступу 24 березня 
2025 року.
З копії картки руху документу в цивільній справі № 463/1733/23 встановлено, що копію оскаржуваної постанови доставлено до електронного кабінету 21 березня 2025 року.
Строк на касаційне оскарження для ОСОБА_1 розпочався 21 березня 2025 року та закінчився 21 квітня 2025 року.
Встановлено, що з касаційною скаргою ОСОБА_1 вперше звернувся 23 березня 2025 року, яку ухвалою Верховного Суду від 16 квітня 2025 року було повернуто заявнику та 18 квітня 2025 року останній звернувся до суду касаційної інстанції із касаційною скаргою вдруге, яку Верховний Суд ухвалою від 25 квітня 2025 року залишив без руху. Доповнення та зміна до касаційної скарги подано 01 травня 
2025 року.
Отже, доповнення та зміни до касаційної скарги надіслані до суду касаційної інстанції ОСОБА_1 з пропуском строку, установленого законом для подання доповнень до касаційної скарги.
Відповідно до частини другої статті 126 ЦПК України документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Оскільки доповнення та зміни до касаційної скарги подано до суду касаційної інстанції після закінчення строку на касаційне оскарження, їх необхідно залишити без розгляду.
Керуючись статтями 126, 260, 390, 398 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Доповнення і зміни до касаційної скарги  ОСОБА_1 на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 05 листопада 2024 року та постанову Львівського апеляційного суду 
від 18 березня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до держави Україна в особі Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди повернути заявнику без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Суддя                                                                                                  В. М. Ігнатенко