УХВАЛА
 
06 травня 2025 року
м. Київ
справа № 144/61/17
провадження № 51-1100ск25
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про зупинення виконання вироку Гайсинського районного суду Вінницької області від 14 жовтня 2024 року та ухвали Вінницького апеляційного суду від 14 січня 2025 року,
установив:
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду             від 28 квітня 2025 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника. 
Ухвалою судді Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 06 травня                 2025 року витребувано матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 для касаційного розгляду.
У своєму клопотанні захисник просить зупинити виконання вироку Гайсинського районного суду Вінницької області від 14 жовтня 2024 року та ухвали Вінницького апеляційного суду від 14 січня 2025 року. Зазначає, що засуджений ОСОБА_3 позитивно характеризується за місцем проживання; частково відшкодував потерпілому ОСОБА_4 заподіяну злочином матеріальну шкоду; з моменту вчинення кримінального правопорушення не притягався до відповідальності; раніше несудимий; щиро покаявся; жалкує про вчинене; надав правдиві показання; сприяв розслідуванню обставин ДТП; негативно оцінює злочин; співчуває потерпілому. Посилається на наявність у ОСОБА_3 постійного місця проживання та стійких соціальних зав`язків, а також вказує на вчинення останнім кримінального правопорушення внаслідок протиправної поведінки потерпілої ОСОБА_5 , яка порушила Правила дорожнього руху, створивши небезпеку для дорожнього руху. Зазначає, що суд першої інстанції не задовольнив клопотання ОСОБА_3 про застосування амністії та звільнення його від відбування покарання на підставі пункту «в» статті 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» за наявності для цього підстав. Вказує, що ОСОБА_3 на момент вчинення кримінального правопорушення мав неповнолітню дочку, 2006 року народження, при цьому, останній не позбавлений батьківських прав, в стані алкогольного сп`яніння або у стані, викликаному вживанням наркотичних або інших одурманюючих засобів не перебував. На думку захисника, виконання вироку до завершення касаційного розгляду може спричинити істотний ризик порушення прав і свобод засудженого ОСОБА_3 .
Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 430 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття касаційного провадження без виклику сторін кримінального провадження вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.
Вивчивши клопотання захисника про зупинення виконання вироку Гайсинського районного суду Вінницької області від 14 жовтня 2024 року та ухвали Вінницького апеляційного суду від 14 січня 2025 року щодо ОСОБА_3 , приходжу до висновку про недостатність обґрунтованих підстав для цього, а тому зазначене клопотання задоволенню не підлягає.
Обставинам, на які покликається захисник як на підстави для задоволення його клопотання про зупинення виконання вказаних судових рішень, не вбачаю за можливе на даній стадії давати оцінку та піддавати їх перевірці з метою уникнення можливої упередженості при розгляді провадження колегією суддів по суті.
Керуючись частиною 1 статті 430 КПК, суддя
постановив:
Відмовити захиснику ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 у задоволенні клопотання про зупинення виконання вироку Гайсинського районного суду Вінницької області від 14 жовтня 2024 року та ухвали Вінницького апеляційного суду від 14 січня 2025 року щодо ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                                                ОСОБА_1