П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
————————————————————————
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

10 квітня 2025 р.	м. Одеса	Справа № 420/30366/24	
Перша інстанція: суддя Марин П.П.

Судова колегія П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі: 
Головуючого:          Градовського Ю.М.
суддів:          Турецької І.О.,
          Шевчук О.А.,
розглянувши в порядку письмового провадження в м.Одесі апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 29 листопада 2024р. по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А:
У вересні 2024р. ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ГУ ПФУ в Одеській області, у якому просив:
- визнати протиправними дії ГУ ПФУ в Одеській області щодо відмови у виплаті ОСОБА_1 суми пенсії, що підлягали виплаті ОСОБА_2 і залишилися недоотриманими у зв`язку з його смертю:
19 647,57грн., за період з березня 2019р. по грудень 2019р., на виконання рішення Одеського адміністративного суду від 23.07.2020р. по справі №420/5468/20;
123 714,9грн., за період з квітня 2019р. по травень 2021р., на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 22.04.2021р. по справі №420/2440/21;
227 533,1грн., за період з квітня 2019р. по червень 2022р., на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 17.09.2021р. по справі №420/11896/21;
28 972,8грн., за період з липня 2022р. по березень 2023р. на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 27.10.2022р. по справі №420/11486/22;
24 500грн., за період з березня 2023р. по вересень 2023р., на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 24.07.2023р. по справі №420/11033/23;
- зобов`язати ГУ ПФУ в Одеській області здійснити виплату ОСОБА_1 суми пенсії, що підлягали виплаті ОСОБА_2 і залишилися недоотриманими у зв`язку з його смертю:
19 647,57грн., за період з березня 2019р. по грудень 2019р., на виконання рішення Одеського адміністративного суду від 23.07.2020р. по справі №420/5468/20;
123 714,9грн., за період з квітня 2019р. по травень 2021р., на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 22.04.2021р. по справі №420/2440/21;
227 533,1грн., за період з квітня 2019р. по червень 2022р., на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 17.09.2021р. по справі №420/11896/21;
28 972,8грн., за період з липня 2022р. по березень 2023р. на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 27.10.2022р. по справі №420/11486/22;
24 500грн., за період з березня 2023р. по вересень 2023р., на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 24.07.2023р. по справі №420/11033/23.
В обґрунтування позовних вимог позивачка зазначила, що ОСОБА_2 перебував на обліку у ГУ ПФУ в Одеській області та отримував пенсію відповідно до ЗУ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» за №2262.
Головним управлінням ПФУ в Одеській області на підставі рішень Одеського окружного адміністративного суду №420/5468/20, №420/2440/21, №420/11896/21, №420/11486/22, №420/11033/23 проведено перерахунки пенсії ОСОБА_2 .. Однак, нараховані пенсійні виплати на виконання вказаних судових рішень залишились невиплаченими.
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер. 
16.07.2024р. дружина ОСОБА_2 – ОСОБА_1 звернулась до пенсійного органу щодо отримання суми пенсії, що підлягали виплаті ОСОБА_2 і залишилися недоодержаними у зв`язку з його смертю.
Однак, 12.08.2024р. листом за №22773-20188/П-02/8-1500/24 ГУ ПФУ в Одеській області було відмовлено позиваці.
Вважаючи такі дії пенсійного органу протиправними, позивачка звернулась до суду з цим позовом.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 29 листопада 2024р. адміністративний позов задоволено.
Визнано протиправними дії ГУ ПФУ в Одеській області щодо відмови у виплаті ОСОБА_1 суми пенсії, що підлягали виплаті ОСОБА_2 і залишилися недоотриманими у зв`язку з його смертю:
19 647,57грн., за період з березня 2019р. по грудень 2019р., на виконання рішення Одеського адміністративного суду від 23.07.2020р. по справі №420/5468/20;
123 714,9грн., за період з квітня 2019р. по травень 2021р., на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 22.04.2021р. по справі №420/2440/21;
227 533,1грн., за період з квітня 2019р. по червень 2022р., на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 17.09.2021р. по справі №420/11896/21;
28 972,8грн., за період з липня 2022р. по березень 2023р. на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 27.10.2022р. по справі №420/11486/22;
24 500грн., за період з березня 2023р. по вересень 2023р., на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 24.07.2023р. по справі №420/11033/23.
Зобов`язано ГУ ПФУ в Одеській області здійснити виплату ОСОБА_1 суми пенсії, що підлягали виплаті ОСОБА_2 і залишилися недоотриманими у зв`язку з його смертю:
19 647,57грн., за період з березня 2019р. по грудень 2019р., на виконання рішення Одеського адміністративного суду від 23.07.2020р. по справі №420/5468/20;
123 714,9грн., за період з квітня 2019р. по травень 2021р., на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 22.04.2021р. по справі №420/2440/21;
227 533,1грн., за період з квітня 2019р. по червень 2022р., на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 17.09.2021р. по справі №420/11896/21;
28 972,8грн., за період з липня 2022р. по березень 2023р. на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 27.10.2022р. по справі №420/11486/22;
24 500грн., за період з березня 2023р. по вересень 2023р., на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 24.07.2023р. по справі №420/11033/23.
Стягнуто з ГУ ПФУ в Одеській області за рахунок його бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір в розмірі 1 211,2грн..
В апеляційній скарзі ГУ ПФУ в Одеській області, посилаючись на порушення норм права, просить рішення суду скасувати та прийняти нову постанову, якою у задоволенні адміністративного позову відмовити в повному обсязі.
Судова колегія вважає, що у відповідності до п.1 ч.1 ст.311 КАС України, апеляційну скаргу можливо розглянути в порядку письмового провадження, оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для вирішення справи по суті.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідь судді-доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про залишення скарги без задоволення, а рішення суду без змін, з наступних підстав.
Відповідно до ст.316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Задовольняючи адміністративний позов ОСОБА_1 , суд першої інстанції виходив з того, що оскільки позивачка звернулася до органу Пенсійного фонду України із заявою про виплату недоотриманої доплати пенсії протягом шести місяців після смерті пенсіонера, тобто в межах строку, встановленого ч.3 ст.61 Закону України № 2262-ХІІ, у відповідача відсутні підстави для відмови позивачу у виплаті суми пенсії, що підлягала виплаті пенсіонерові ОСОБА_2 і залишилася недоодержаною у зв`язку з його смертю. Також суд вказав, що доводи відповідача про те, що ОСОБА_1 не є стягувачем по справам №420/5468/20, №420/2440/21, №420/11896/21, №420/11486/22, №420/11033/23, є необґрунтованими, оскільки правовідносини щодо виплати суми пенсії, що підлягали виплаті пенсіонерові з числа військовослужбовців і залишилися недоодержаними у зв`язку з його смертю, є відмінними від правовідносин, які виникають у ході виконання судових рішень.
Вирішуючи спір судова колегія вважає, що суд першої інстанції повно та об`єктивно дослідив обставини по справі, надані докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює.
Так, судом першої інстанції встановлено та підтверджено під час апеляційного розгляду справи, що ОСОБА_2 призначено пенсію за вислугу років відповідно до ЗУ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» №2262-ХІІ від 9.04.1992р..
Відповідно до свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 4.08.1973р. між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 укладено шлюб (а.с.7).
На виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 23.07.2020р. справі №420/5468/20, відповідачем нараховано ОСОБА_2 доплату до пенсії в розмірі 19 647,57грн., що підтверджується розрахунком на доплату пенсії.
На виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 22.04.2021р. у справі №420/2440/21, відповідачем нараховано ОСОБА_2 доплату до пенсії в розмірі 123 714,9грн., що підтверджується розрахунком на доплату пенсії.
На виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 22.04.2021р. у справі №420/11896/21, відповідачем нараховано ОСОБА_2 доплату до пенсії в розмірі 227 533,1грн., що підтверджується розрахунком на доплату пенсії.
На виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 22.04.2021р. у справі №420/11486/22, відповідачем нараховано ОСОБА_2 доплату до пенсії в розмірі 28 972,8грн., що підтверджується розрахунком на доплату пенсії.
На виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 22.04.2021р. у справі №420/11033/23, відповідачем нараховано ОСОБА_2 доплату до пенсії в розмірі 24 500грн., що підтверджується розрахунком на доплату пенсії.
ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть.
15.07.2024р. представник ОСОБА_1 звернувся із заявою до ГУ ПФУ в Одеській області щодо проведення виплати ОСОБА_1 заборгованості перед ОСОБА_2 згідно із проведеними перерахунками його пенсії на виконання рішень Одеського окружного адміністративного суду у справах №420/2086/20, №420/5468/20, №420/2440/21, №420/11896/21, №420/11486/22, 420/5620/23, №420/11033/23 (а.с.9-10).
12.08.2024р. листом ГУ ПФУ в Одеській області повідомило, що Головним управлінням на підставі рішень Одеського окружного адміністративного суду по справам №420/5468/20, №420/2440/21, №420/11896/21, №420/11486/22 та №420/11033/23 ОСОБА_2 проведено перерахунок пенсії. Виплата заборгованості за рішенням суду по справі №420/2086/20 в сумі 47 622,43грн. зарахована на поточний рахунок ОСОБА_2 9.11.2022р..
Оскільки ОСОБА_1 не є стягувачем по справам №420/5468/20, №420/2440/21, №420/11896/21, №420/11486/22, №420/11033/23, тому для виплати недоотриманої доплати за зазначеними рішеннями суду правові підстави відсутні (а.с.11).
Не погодившись із такими діями ПФУ, позивачка звернулась до суду.
Перевіряючи правомірність та законність дій пенсійного органу у спірних правовідносинах, з урахуванням підстав, за якими позивачка пов`язує їх незаконність та протиправність в межах доводів апеляційної скарги, судова колегія виходить з наступного.
Приписами ч.2 ст.19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Порядок виплати недоотриманої пенсії у зв`язку зі смертю пенсіонера врегульовано ст.52 ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» №1058-IV від 9.07.2003р. (далі - Закон №1058- IV), якою передбачено, що сума пенсії, що належала пенсіонерові і залишилася недоотриманою у зв`язку з його смертю, виплачується - по місяць смерті включно членам його сім`ї, які проживали разом з пенсіонером на день його смерті, у тому числі непрацездатним членам сім`ї, зазначеним у частині другій статті 36 цього Закону, які знаходилися на його утриманні, незалежно від того, проживали вони разом з померлим пенсіонером чи не проживали.
Члени сім`ї, зазначені в частині першій цієї статті, повинні звернутися за виплатою суми пенсії померлого пенсіонера протягом шести місяців з дня відкриття спадщини.
У разі звернення кількох членів сім`ї, які мають право на отримання суми пенсії, зазначеної у частині першій цієї статті, належна їм відповідно до цієї статті сума пенсії ділиться між ними порівну.
У разі відсутності членів сім`ї, зазначених у частині першій цієї статті, або у разі не звернення ними за виплатою вказаної суми в установлений частиною другою цієї статті строк сума пенсії, що належала пенсіонерові і залишилася недоотриманою у зв`язку з його смертю, входить до складу спадщини.
Зміст положень ч.3 ст.52 Закону №1058-IV узгоджується зі змістом ст.1227 ЦК України, якою визначено, що суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомоги у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім`ї, а у разі їх відсутності - входять до складу спадщини.
Відповідно до ст.61 ЗУ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (далі - Закон №2262-ХІІ) суми пенсії, які підлягали виплаті пенсіонерові з числа військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, та членів їх сімей і залишилися недоодержаними у зв`язку з його смертю, не включаються до складу спадщини і виплачуються тим членам його сім`ї, які належать до осіб, що забезпечуються пенсією у разі втрати годувальника. Проте батьки і дружина (чоловік), а також члени сім`ї, які проживали разом із пенсіонером на день його смерті, мають право на одержання цих сум і в тому разі, якщо вони не належать до осіб, які забезпечуються пенсією у разі втрати годувальника.
За приписами частини 3 вказаної статті зазначені суми виплачуються, якщо звернення за ними надійшло не пізніше 6 місяців після смерті пенсіонера.
У постанові Верховного Суду від 30.01.2020р. у справі № 200/10269/19-а сформульовано висновок: «у разі переходу до членів сім`ї спадкодавця належних останньому соціальних виплат, відповідні відносини не є спадковими, у зв`язку з чим не застосовуються норми спадкового права. У цьому випадку право вимоги у зазначених осіб виникає не внаслідок спадкового правонаступництва, а через інший юридичний склад. Фактично законом встановлено переважне право членів сім`ї померлого перед спадкоємцями останнього на отримання соціальних виплат, що належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя».
Такий висновок Верховного Суду стосується випадків, коли члени сім`ї пенсіонера або особа, якій забезпечується пенсією у разі втрати годувальника, реалізувала своє право на неодержану пенсію, в порядку, встановленому ч.1 ст.52 Закону №1058-IV та ч.1 ст.61 Закону №2262-ХІІ, шляхом звернення до територіального органу Пенсійного фонду не пізніше 6 місяців після смерті пенсіонера, проте не отримала таку виплату й оскаржує прийняте суб`єктом владних повноважень рішення з цього питання.
Аналогічний підхід застосований у постановах Верховного Суду від 4.12.2024р. у справі №120/8398/24, від 11.04.2024р. у справі №160/26335/23, від 6.04.2022р. у справі №200/10136/20.
З вищенаведеного слідує, що суми пенсії, які підлягали виплаті пенсіонерові з числа військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за Законом №№2262-ХІІ, та членів їх сімей, і залишилися недоодержаними у зв`язку з його смертю, у разі звернення за ними не пізніше 6 місяців після смерті пенсіонера, не включаються до складу спадщини, а виплачуються виключно за процедурою, визначеною ч.1 ст.61 Закону №2262-ХІІ.
Приписами п.3 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до ЗУ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», затвердженого Постановою правління Пенсійного фонду України від 30.01.2007р. №3-1, заява про виплату недоодержаної пенсії у зв`язку зі смертю пенсіонера подається заявником до органу, що призначає пенсію.
Як вбачається з матеріалів справи, що ОСОБА_1 є дружиною ОСОБА_2 
15.07.2024р. представник ОСОБА_1 звернувся до ГУ ПФУ в Одеській області із заявою про виплату нарахованої, але не виплаченої за життя пенсії її чоловіка, ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ..
Апеляційний суд звертає увагу, що позивачка звернулась до пенсійного органу із заявою про виплату нарахованої ОСОБА_2 на виконання рішень суду у справах №420/5468/20, №420/2440/21, №420/11896/21, №420/11486/22, №420/11033/23, але неодержаної суми пенсії, в межах шести місяців після його смерті, як те передбачено ч.3 ст.61 Закону №2262-ХІІ, у зв`язку із чим колегія суддів дійшла висновку про те, що позивачка має право на отримання сум пенсії, що підлягали виплаті пенсіонерові ОСОБА_2 і залишилися недоодержаними у зв`язку з його смертю.
В апеляційній скарзі апелянт посилається на те, що спірні правовідносини не допускають правонаступництва та відповідно й заміну сторони у виконавчому провадженні щодо виконання рішення суду в частині зобов`язання ПФУ здійснити перерахунок та виплату пенсії.
Надаючи оцінку вказаним обставинам, судова колегія виходить з наступного.
У відповідності до ст.1227 ЦК України суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомог у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодування у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім`ї, а у разі їх відсутності - входять до складу спадщини.
Разом з тим, з матеріалів справи вбачається, що підставою звернення позивачки до суду із позовом у даній справі стало те, що у відповідності до вимог ст.61 ЗУ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» ОСОБА_1 має право на отримання сум боргу пенсії, що підлягали виплаті її чоловіку, ОСОБА_2 , і залишилися недоодержаними, у зв`язку з його смертю ІНФОРМАЦІЯ_1 , а ГУ ПФУ в Одеській області своїм рішенням від 12.08.2024р. відмовило їй у такій виплаті.
Враховуючи зазначене, колегія суддів дійшла висновку про необґрунтованість доводів апелянта, оскільки предметом спору у даній справі є право позивачки на виплату недоотриманої пенсії її чоловіка в порядку, визначеному ст.61 ЗУ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», а не питання щодо правонаступництва та прийняття спадщини.
Отже, враховуючи вищевказане та оцінюючи наявні в матеріалах справи письмові докази, судова колегія вважає, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що в даному випадку наявні законні підстави для задоволення позовних вимог.
У контексті оцінки доводів апеляційної скарги, колегія суддів звертає увагу на позицію Європейського суду з прав людини, зокрема, у справах «Проніна проти України» (пункт 23) та «Серявін та інші проти України» (пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча п.1 ст.6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення.
У доводах апеляційної скарги апелянт посилається на неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права. На думку судової колегії, викладені у скарзі доводи не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи порушення норм процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи по суті. 
Отже, судова колегія вважає, що рішення суду ухвалене з додержанням норм процесуального та матеріального права, а тому не вбачає підстав для його скасування.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.311,315,316,322,325 КАС України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області залишити без задоволення.
          Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 29 листопада 2024р. залишити без змін.
          Постанова суду набирає законної сили з дати її ухвалення та оскарженню не підлягає, крім випадків встановлених п.2 ч.5 ст.328 КАС України.          

Головуючий:                                                                                Ю.М. Градовський

Судді                                                                                                          І.О. Турецька

                                                                                                       О.А. Шевчук