УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 квітня 2025 року
м. Київ
справа № 189/825/25
провадження № 51-1442впс25
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду 
у складі:
головуючого                                   ОСОБА_1 ,
суддів                                               ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши подання Дніпровського апеляційного суду про направлення кримінального провадження № 62023170030001649 від 27жовтня 2023 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 5 ст. 407 Кримінального кодексу України (далі - КК), з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, 
встановив:
До Касаційного кримінального суду Верховного Суду надійшло подання Дніпровського апеляційного суду про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_4 із Покровського районного суду Дніпропетровської області до іншого суду.
Подання мотивовано тим, що указане кримінальне провадження надійшло до Покровського районного суду Дніпропетровської області з порушенням правил територіальної підсудності, оскільки інкриміноване ОСОБА_4 органом досудового розслідування кримінальне правопорушення є триваючим та було припинено на території м. Первомайська Миколаївської області, де обвинувачений добровільно з`явився до Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області. 
Учасників судового провадження повідомлено про день і час розгляду подання, проте в судове засідання вони не з`явилися, клопотань про відкладення розгляду, заяв про неможливість прибути з поважних причин для участі в судовому засіданні від них не надходило, що не перешкоджає розгляду цього подання. 
Перевіривши наведені у поданні доводи та вивчивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що подання Дніпровського апеляційного суду підлягає задоволенню з огляду на таке.
За приписами ч. 3 ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України № 2102-ІХ від 24 лютого 2022 року, в Україні введено воєнний стан, який діє на теперішній час.
Особливий режим судового розгляду в умовах воєнного стану врегульовано ст. 615 КПК, за змістом ч. 9 якої під час дії воєнного стану обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності скеровуються та розглядаються судами, у межах територіальної юрисдикції яких вчинено кримінальне правопорушення, а в разі неможливості з об`єктивних причин здійснювати відповідним судом правосуддя - судом, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що закінчив досудове розслідування, або іншим судом, визначеним у порядку, передбаченому законодавством.
Відповідно до наявних у Суду матеріалів справи обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 62023170030001649 від 27 жовтня 2023 року стосовно ОСОБА_4 було спрямовано до Покровського районного суду Дніпропетровської області06 березня 2025  року та отримано цим судом 13 березня 2025 року. Судовий розгляд у провадженні не розпочато.
За формулюванням обвинувачення, викладеному в обвинувальному акті, ОСОБА_4 обвинувачено в тому, що він, будучи військовослужбовцем військової служби за мобілізацією та проходячи військову службу на посаді старшого стрільця 3 аеромобільного взводу 2 аеромобільної роти 1 аеромобільного батальйону військової частини НОМЕР_1 , 09 серпня 2023 року, більш точного часу не встановлено, з метою тимчасового ухилення від виконання обов`язків військової служби в умовах воєнного стану не з`явився вчасно на службу без поважних причин. Зокрема, після закінчення щорічної відпустки він, не маючи поважних причин, не прибув до тимчасового місця дислокації військової частини НОМЕР_1 в Синельниківському районі Дніпропетровської області, до якого мав прибути після закінчення відпустки, та незаконно перебував поза її межами, проводячи час на власний розсуд. 25 грудня 2024 року солдат ОСОБА_4 добровільно прибув до Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області, розташованому в місті Первомайську Миколаївської області, та повідомив про себе як про військовослужбовця, який ухиляється від військової служби, чим припинив вчинення вказаного злочину.
Колегія суддів щодо вирішення питання про визначення територіальної підсудності вказаного провадження виходить із того, що місце вчинення кримінального правопорушення в контексті ч. 9 ст. 615 КПК у сукупності з положеннями ч. 1 ст. 32 цього Кодексу розглядається лише як ознака, що дозволяє визначити підсудність кримінального провадження з урахуванням адміністративно-територіального поділу, на підставі якого побудована судова система України в цілому, якщо його встановлено з деталізацією, достатньою для визначення меж юрисдикції суду першої інстанції.
Місце і час вчинення кримінального правопорушення є ознаками об`єктивної сторони, які позначають, де і коли кримінальне правопорушення вчинено, тобто певна територія, де воно було розпочато, продовжено, закінчено або припинено. 
Визначення територіальної підсудності кримінального провадження щодо триваючого кримінального правопорушення пов`язано із урахуванням особливостей його вчинення. Триваючим є правопорушення, яке починається актом вчинення протиправного діяння, за яким триває протиправний стан безперервного його здійснення протягом певного проміжку часу. 
Місцем вчинення триваючого кримінального правопорушення є та територія, де діяння було розпочато, де воно безперервно здійснювалось до його припинення. 
Нез`явлення військовослужбовця вчасно на службу без поважних причин тривалістю понад три доби, вчинене в умовах воєнного стану, інкриміноване ОСОБА_4 за ч. 5 ст. 407 КК, є триваючим кримінальним правопорушенням. За  обвинувальним актом припинення останнім інкримінованого йому діяння відбулося в місті Первомайську Миколаївської області, куди ОСОБА_4 добровільно прибув до правоохоронних органів та повідомив про себе як про військовослужбовця, який ухиляється від служби. Місто Первомайськ Миколаївської області відноситься до територіальної юрисдикції Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.
За таких обставин, доводи подання Дніпровського апеляційного суду є обґрунтованими, обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 надійшов до Покровського районного суду Дніпропетровської області з порушенням правил підсудності, з огляду на що, ґрунтуючись на положеннях ст. 32, частин 1, 3 ст. 34, ст. 615 КПК, Суд вбачає підстави для задоволення подання та направлення вказаного кримінального провадження до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.
Керуючись статтями 34, 615 КПК, Суд
постановив:
Подання Дніпровського апеляційного суду задовольнити.
Кримінальне провадження № 62023170030001649 від 27 жовтня 2023 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 5 ст. 407 КК, передати на розгляд до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1                                           ОСОБА_2                               ОСОБА_3