УХВАЛА
02 квітня 2025 року
м. Київ
справа № 317/1598/17
провадження № 51-884 км 24
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду  у складі Верховного  Суду   ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 на вирок Хортицького районного суду міста Запоріжжя від 29 вересня 2023 року й ухвалу Запорізького апеляційного суду від 25 грудня 2023 року щодо ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в:
За касаційною скаргою захисника на зазначені судові рішення Касаційний кримінальний суд у складі Верховного Суду відкрив касаційне провадження.
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_4 витребував кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 , матеріали якого надійшли до Суду, після чого закінчив підготовку та призначив касаційний розгляд.
Проте у зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_4 у відставку це кримінальне провадження було знято з розгляду і надалі передане судді-доповідачу ОСОБА_5 .
Отже необхідно призначити касаційний розгляд кримінального провадження.
З матеріалів кримінального провадження видно, що засуджений ОСОБА_3 і його захисник ОСОБА_2 подали клопотання про забезпечення їхньої участі в касаційному розгляді в режимі відеоконференції. З урахуванням положень ст. 336 КПК України ці клопотання підлягають задоволенню.
Керуючись статтями 336, 430, 441 КПК України, суддя
п о с т а н о в и в:
Призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 на вирок Хортицького районного суду міста Запоріжжя від 29 вересня 2023 року й ухвалу Запорізького апеляційного суду від 25 грудня 2023 року щодо ОСОБА_3 на 12:15 15 травня 2025 року.
Про дату, час і місце касаційного розгляду повідомити учасників судового провадження.
Викликати в судове засідання захисника ОСОБА_2 , участь якого в цьому кримінальному провадженні згідно з положеннями ст. 52 КПК України є обов`язковою.
Забезпечити участь у судовому провадженні у Верховному Суді в режимі відеоконференції засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з приміщення Державної установи «Біленьківська  виправна колонія (№ 99)», а захиснику ОСОБА_2 - поза межами приміщення Суду з використанням власних технічних засобів та кваліфікованого електронного підпису в порядку ст. 336 КПК України.
Роз`яснити захиснику, що відповідно до ч. 6 ст. 336 КПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, переривання зв`язку тощо несе учасник кримінального провадження, який подав відповідне клопотання.
У разі технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, переривання зв`язку в учасника кримінального провадження, участь якого є обов`язковою, суд відкладає судовий розгляд.
Якщо технічна неможливість участі в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, переривання зв`язку мають ознаки зловживання правом з метою затягування судового розгляду, суд своєю вмотивованою ухвалою може позбавити учасника кримінального провадження права участі в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у цьому кримінальному провадженні.
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Суддя                                                                                                                          ОСОБА_1