УХВАЛА
 
12 травня 2025 року 
 
м. Київ
 
справа № 307/2240/20
провадження № 61-3982ск25
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Гулейкова І. Ю. (суддя-доповідач), Лідовця Р. А., Луспеника Д. Д.,
 
вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 , на рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 14 червня 2023 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 04 березня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , Буштинської селищної ради, ОСОБА_6 , ОСОБА_1 , третя особа - Головне управління Держгеокадастру у Закарпатській області, про визнання незаконним та скасування рішення Буштинської селищної ради про передачу у власність земельної ділянки, скасування державної реєстрації земельної ділянки у Державному земельному кадастрі, скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку, витребування земельної ділянки,
 
ВСТАНОВИВ:
 
У 2020 році ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулися до суду з зазначеним вище позовом. 
 
Рішенням Тячівського районного суду Закарпатської області від 14 червня 2023 року, залишеним без змін постановою Закарпатського апеляційного суду від 04 березня 2025 року, позов задоволено.
 
Визнано незаконним та скасовано рішення Буштинської селищної ради Тячівського району Закарпатської області від 28 серпня 2001 року про передачу ОСОБА_5 у власність земельної ділянки площею 1,613 га для ведення підсобного господарства.
 
Скасовано державну реєстрацію у державному реєстрі речових прав на нерухоме майно права власності на земельну ділянку площею 1,613 га, кадастровий номер 2124455300:03:001:0034, розташовану на території урочища «Руськополівське» у смт. Буштино Тячівського району Закарпатської області, за ОСОБА_1 . 
 
Скасовано державну реєстрацію земельної площею 1,613 га, кадастровий номер 2124455300:03:001:0034, розташовану на території урочища «Руськополівське» у смт. Буштино Тячівського району Закарпатської області у державному земельному кадастрі, та кадастровий номер земельної ділянки 2124481200:05:001:0048.
 
Витребувано з чужого незаконного володіння ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 земельну ділянку площею 0,79 га, розташовану та території урочища «Руськополівське» Буштинської селищної ради для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.
 
Витребувано з чужого незаконного володіння ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 земельну ділянку площею 0,79 га, розташовану та території урочища «Руськополівське» Буштинської селищної ради для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.
 
У березні 2025 року ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 , звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 14 червня 2023 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 04 березня 2025 року.
 
Ухвалою Верховного Суду від 03 квітня 2025 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху, надано строк для усунення недоліків касаційної скарги.
 
У визначений в ухвалі строк недоліки касаційної скарги усунуто.
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.
 
За змістом частини сьомої статті 394 ЦПК України та відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи.
 
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
 
У касаційній скарзі заявник, посилаючись на порушення апеляційним судом норм процесуального права, просить оскаржуване судове рішення скасувати та направити справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції зі стадії відкриття апеляційного провадження. 
 
Підставою касаційного оскарження судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновків, викладених у постановах Верховного Суду від 17 жовтня 2018 року у справі № 362/44/17, від 487/10132/14-ц, від 01 вересня 2020 у справі № 700/460/17, від 13 лютого 2019 року у справі 619/738/17, від 03 липня 2019 року у справі № 619/737/17, від 03 липня 2019 року у справі № 619/737/17, від 03 лютого 2019 року у справі № 619/720/17 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).
 
Крім того, посилається на порушення судами норм процесуального права, зокрема судами не досліджено зібрані у справі докази(пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).
 
Водночас, касаційна скарга містить посилання заявника на відсутність правового висновку Верховного Суду (пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України).
 
Саме лише посилання на пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України, без зазначення конкретних норм права, щодо яких відсутній правовий висновок, його обґрунтування, не свідчить про невиконання заявником вимог процесуального закону (пункт 5 частини другої статті 392 ЦПК України) щодо належного обґрунтування у касаційній скарзі підстав касаційного оскарження.
 
З урахуванням викладеного, така підстава касаційного оскарження не обґрунтована належним чином.
 
Враховуючи, що судом не встановлено підстав для залишення касаційної скарги без руху, відмови у відкритті касаційного провадження чи повернення касаційної скарги, зважаючи на те, що доводи касаційної скарги містять посилання на передбачені законом підстави касаційного оскарження судових рішень, отже наявні підстави для відкриття касаційного провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.
 
Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
 
УХВАЛИВ:
 
Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , Буштинської селищної ради, ОСОБА_6 , ОСОБА_1 , третя особа - Головне управління Держгеокадастру у Закарпатській області, про визнання незаконним та скасування рішення Буштинської селищної ради про передачу у власність земельної ділянки, скасування державної реєстрації земельної ділянки у Державному земельному кадастрі, скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку, витребування земельної ділянки,за касаційною скаргоюОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 , на рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 14 червня 2023 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 04 березня 2025 року.
 
Витребувати з Тячівського районного суду Закарпатської області матеріали справи № 307/2240/20.
 
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в 10-денний строк з дня отримання ухвали.
 
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:          	І. Ю. Гулейков                                                  Р. А. Лідовець     Д. Д. Луспеник