ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 квітня 2025 р. 	Справа № 480/5350/22	
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді: Русанової В.Б.,
Суддів: Присяжнюк О.В. ,  Бегунца А.О. ,
розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 06.01.2025, (головуючий суддя І інстанції: А.І. Сидорук) по справі № 480/5350/22
за позовом      ОСОБА_1  
до       Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві ,       Головного Управління Пенсійного фонду України в Сумській області ,       Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області  
про визнання відмови протиправною, скасування рішення та зобов`язання вчинити дії.,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 (далі – позивач,     ОСОБА_1 ) звернувся до суду з позовом, в якому з урахуванням уточненого позову, просив:
- визнати протиправною відмову ГУ ПФУ в Житомирській області в призначенні  пенсії за віком на пільгових умовах з моменту звернення; 
- скасувати рішення ГУ ПФУ в Житомирській області від 14.10.2021 № 187150008374, від 21.02.2022 про перегляд рішення від 14.10.2021 про відмову в призначенні пенсії;
- зобов`язати ГУ ПФУ в Житомирській області призначити пенсію за віком на пільгових умовах з моменту звернення.
Рішенням Сумського  окружного адміністративного суду від 06.01.2025 позов задоволено.
Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області від 14.01.2022 № 184150008374 про відмову ОСОБА_1 у призначенні пенсії.
Визнано протиправними та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області від 21.02.2022 № 184150008374 про перегляд рішення про відмову ОСОБА_1 у призначенні пенсії від 14.01.2022.
Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві від 10.05.2022 № 184150008374, в частині дати, з якої ОСОБА_1 призначено пенсію за віком, а саме з 06.05.2022.
Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 2, з дня звернення за пенсією, тобто з 06.01.2022.
Стягнуто на користь ОСОБА_1  з Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області  за рахунок бюджетних асигнувань, 661,60 грн витрат по сплаті судового збору та 1733,30 грн витрат на професійну правничу допомогу.
Стягнуто на користь ОСОБА_1 з Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві за рахунок бюджетних асигнувань, 330,80 грн витрат по сплаті судового збору та 866,70 грн витрат на професійну правничу допомогу.
В задоволенні стягнення з відповідачів 2 600 грн витрат на правничу допомогу - відмовлено. 
ГУ ПФУ в м. Києві  не погодившись із рішенням суду, подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, просить його скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.
Відповідач наполягає на тому, що на ГУПФУ в м. Києві не може бути покладений обов`язок відновлення порушених прав позивача, оскільки такий має бути покладений на ГУПФУ в Житомирській області, як органу, яким  прийнято рішення про відмову.
Позивач, Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області, Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області по справі не скористались правом на подання відзиву на апеляційну скаргу. 
Відповідно до ч. 1 ст. 308, п.3 ч.1 ст. 311 КАС України справа розглянута в межах доводів апеляційної скарги, в порядку письмового провадження.
Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, дослідивши докази по справі, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав. 
Судом першої інстанції встановлено та підтверджено апеляційним судом, що 06.01.2022 ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) звернувся до пенсійного органу із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах.
За принципом екстериторіальності структурним підрозділом для прийняття рішення за результатами поданої заяви визначено ГУ ПФУ в Житомирській області.
Рішенням від 14.01.2022 Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області  № 184150008374 відмовлено ОСОБА_1 у призначенні пенсії за Списком №2 у зв`язку з відсутністю пільгового стажу .
До стажу за Списком №2 позивача не зараховано періоди роботи з 05.09.1988 по 28.08.1989, оскільки в трудовій книжці дата про прийняття на роботу виправлена і не завірена належним чином та період роботи з 28.06.1990 по 16.01.2000 згідно з довідкою від 01.12.2021 № 01/01/10/05/01/02-10/507, оскільки у наказі № 212 від 09.12.1994 про проведення атестації робочих місць за умовами праці не вбачається за яким списком атестовано посаду, на якій працював заявник. 
У лютому ГУ ПФУ в Житомирській області повторно переглянуло рішення від № 184150008374 та відмовило у призначенні пенсії позивача .
06.05.2022 ОСОБА_1 повторно звернувся до пенсійного органу із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах.
За принципом екстериторіальності структурним підрозділом для прийняття рішення за результатами поданої заяви визначено ГУ ПФУ в м. Києві.
10.05.2022 Головним управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві винесено рішення від № 184150008374 призначено пенсію за віком з 06.05.2022. Загальний страховий стаж позивача становить 35 років 5 місяців 23 дні, пільговий стаж за Списком № 2 становить 19 років 5 місяців 2022 дні.
Не погодившись з датою призначення пенсії, позивач звернувся з позовною заявою до суду.
Задовольняючі позов, суд першої інстанції вийшов за межі позовних вимог скасував рішення ГУ ПФУ в Житомирській області від 14.01.2022 та від 21.02.2022; рішення ГУ ПФУ в м. Києві від 10.05.2022 № 184150008374, в частині дати, з якої позивачу призначено пенсію за віком, саме 06.05.2022, та зобов`язав ГУ ПФУ в м. Києві призначити позивачу пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 2, а саме з дня звернення за пенсією, тобто з 06.01.2022.
Відповідно до ч.1 ст.308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Колегія суддів наголошує, що оскільки апелянт оскаржує судове рішення лише в частині покладення обов`язку призначення пенсії позивачу  та дати її призначення, з урахуванням меж та доводів апеляційної скарги, апеляційним судом саме в цій частині надається оцінка.
Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно із ст. 46 Конституції України, громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 83 Закону № 1788 пенсії призначаються з дня звернення за пенсією, крім таких випадків, коли пенсії призначаються з більш раннього строку. Пенсії за віком призначаються з дня досягнення пенсійного віку, якщо звернення за пенсією надійшло не пізніше 3 місяців з дня досягнення пенсійного віку.
Відповідно до п. 1.1 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України 25 листопада 2005 року за № 22-1, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 27 грудня 2005 року за № 1566/11846 № 22-1 (далі – Порядок №22-1), встановлено, зокрема, що заява про призначення, перерахунок пенсії, поновлення, переведення з одного виду пенсії на інший (Заява про призначення/перерахунок пенсії - додаток 1) подається заявником до територіального органу Пенсійного фонду України (далі - орган, що призначає пенсію).
Згідно з п. 1.8. Порядку №22-1, звернення за призначенням пенсії може здійснюватися в будь-який час після виникнення права на пенсію або не раніше ніж за місяць до досягнення пенсійного віку.
Згідно з  п. 4.1 розділу ІV Порядку № 22-1 заяви, що подаються особами відповідно до цього Порядку, реєструються в електронному журналі звернень органу, що призначає пенсію.
Заяви про перерахунок пенсії, поновлення виплати раніше призначеної пенсії, переведення з одного виду пенсії на інший, припинення перерахування пенсії на поточний рахунок пенсіонера в банку та отримання пенсії за місцем фактичного проживання, продовження виплати пенсії за довіреністю, виплату частини пенсії на непрацездатних членів сім`ї особи, яка перебуває на повному державному утриманні, виплату пенсії за шість місяців наперед у зв`язку з виїздом на постійне місце проживання за кордон, переведення виплати пенсії за новим місцем проживання, виплату недоотриманої пенсії у зв`язку зі смертю пенсіонера, працевлаштування (звільнення), початок (припинення) діяльності, пов`язаної з отриманням доходу, що є базою нарахування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування приймаються органом, що призначає пенсію, за наявності в особи всіх необхідних документів.
Відповідно до п. 4.2 розділу ІV Порядку № 22-1 передбачено, що при прийманні документів працівник сервісного центру: ідентифікує заявника (його представника); надає інформацію щодо умов та порядку призначення (перерахунку) пенсії; реєструє заяву, перевіряє зміст і належне оформлення наданих документів, відповідність викладених у них відомостей про особу даним паспорта; уточнює інформацію про факт роботи (навчання, служби, підприємницької діяльності) і про інші періоди діяльності до 01 січня 2004 року, що можуть бути зараховані до страхового стажу. У разі необхідності роз`яснює порядок підтвердження страхового стажу, повідомляє про право особи на здійснення доплати до мінімального страхового внеску відповідно до частини третьої статті 24 Закону, та/або на добровільну участь у системі загальнообов`язкового пенсійного страхування; проводить опитування свідків для підтвердження стажу відповідно до пунктів 17 - 19 Порядку підтвердження наявного стажу роботи. Опитування свідків проводиться згідно із пунктом 12 Порядку підтвердження періодів роботи, що зараховуються до стажу для призначення пенсії; з`ясовує наявність у заявника особливого (особливих) статусу (статусів), особливих заслуг, інших обставин, які можуть бути підставою для встановлення підвищень, надбавок, доплат; повідомляє про необхідність дооформлення документів або надання додаткових документів у тримісячний строк з дня подання заяви про призначення пенсії, у разі неналежного оформлення поданих документів або відсутності необхідних документів; сканує документи. На створені електронні копії накладає кваліфікований електронний підпис; надсилає запити про отримання необхідних відомостей з відповідних державних електронних інформаційних реєстрів, систем або баз даних згідно з пунктом 2.28 розділу II цього Порядку; повідомляє про можливості подавати заяви через вебпортал або засобами Порталу Дія; видає особі або посадовій особі розписку із зазначенням дати прийняття заяви, переліку одержаних і відсутніх документів, строку подання додаткових документів для призн 
Після реєстрації заяви та сканування копій документів засобами програмного забезпечення за принципом екстериторіальності визначається структурний підрозділ органу, що призначає пенсію, який формує атрибути сканованих документів (із зазначенням часу їх створення), електронну пенсійну справу.
Відповідно до абз. 2-4 п. 4.3 Порядку № 22-1 рішення за результатами розгляду заяви підписується керівником органу, що призначає пенсію (іншою посадовою особою, визначеною відповідно до наказу керівника органу, що призначає пенсію, щодо розподілу обов`язків), та зберігається в електронній пенсійній справі особи.
Рішення за результатами розгляду заяви та поданих документів органом, що призначає пенсію, приймається не пізніше 10 днів після надходження заяви.
Цей строк може бути продовжено за рішенням керівника органу, що призначає пенсію, на строк проведення додаткової перевірки достовірності відомостей про осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню, умов їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством, для визначення права на пенсію, але небільше ніж на 15 днів.
Згідно з п. 4.7 розділу IV Порядку № 22-1 право особи на одержання пенсії установлюється на підставі всебічного, повного і об`єктивного розгляду всіх поданих документів органом, що призначає пенсію.
Орган, що призначає пенсію, не пізніше 10 днів після винесення рішення видає або направляє особі повідомлення про призначення, відмову в призначенні, перерахунку, переведенні з одного виду пенсії на інший із зазначенням причин відмови та порядку його оскарження. Якщо пенсію за віком призначено автоматично (без звернення особи), у повідомленні про призначення особі пенсії додатково зазначається інформація про порядок її виплати.
Аналіз наведених норм права дає можливість дійти висновку, що у разі звернення з заявою про призначення пенсії (перерахунок пенсії або переведення на інший вид пенсії), уповноважений орган Пенсійного фонду України за результатами розгляду такої заяви зобов`язаний прийняти рішення про призначення або про відмову в призначенні пенсії із наведенням мотивів такої відмови та порядку оскарження рішення.
Судом встановлено, що позивач вперше звернувся до пенсійного органу вперше  з заявою 06.01.2022 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах,  після отримання відмови , повторно звернувся 06.05.22 з заявою про призначення пенсії.
Верховний Суд у постанові від 30.09.2019 року у справі № 638/18467/15-а, вказав, що формальні неточності у документах, за загальним правилом, не можуть бути підставою для органів пенсійного фонду для обмеження особи у реалізації конституційного права на соціальний захист.
У постанові від 30.09.2021р. по справі №300/860/17 Верховний Суд дійшов висновку, що загальним правилом відповідальність за організацію ведення обліку, зберігання і видачу трудових книжок покладається на керівника підприємства, установи, організації, тому недотримання правил ведення трудової книжки може мати негативні наслідки саме для особи, яка допустила такі порушення, а не для особи, якій ця трудова книжка належить, а отже, й не може впливати на її особисті права.
Таким чином, законодавцем покладено обов`язок ведення трудових книжок на адміністрацію підприємств, тому її не належне ведення не може позбавити позивача права на включення спірного періоду роботи до його страхового стажу і на отримання пенсії з його врахуванням.
Вирішуючи питання щодо моменту призначення пенсії, суд враховує, що підставою для відмови в призначенні пенсії, викладеної в рішення ГУ ПФУ в Житомирській області від 14.01.2022 № 184150008374, слугували недоліки трудової книжки та в наказу № 212 від 09.12.1994 про проведення атестації робочих місць.
Натомість, повторно звернувшись 06.05.2022 до пенсійного органу із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах Головним управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві винесено рішення № 184150008374, яким позивачу призначено пенсію за віком з 06.05.2022.
Таким чином суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що відповідач створив штучні умови відмови в призначенні пенсії при первинному зверненні, а тому позивач не повинен нести негативні наслідки у вигляді призначення пенсії з 06.05.2022, а пенсія повинна бути призначена з первинного звернення позивача із заявою 06.01.2022.
Доводи апеляційної скарги  щодо покладення обов`язку судом на неналежний пенсійний органу, колегія суддів відхиляє, оскільки безпосередньо  ГУ ПФУ в м.Києві прийнято рішення про призначення пенсії, отже саме цей орган не вірно визначив дату призначення пенсії.
Положеннями п. 4.10 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою Правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 №22-1, передбачено, що після призначення, перерахунку пенсії, поновлення виплати раніше призначеної пенсії, переведення з одного виду пенсії на інший вид електронна пенсійна справа засобами програмного забезпечення передається до органу, що призначає пенсію, за місцем проживання (реєстрації, фактичного проживання) особи, за місцезнаходженням установи виконання покарань, де відбуває покарання засуджений до позбавлення (обмеження) волі, для здійснення виплати пенсії.
Викладене, на переконання колегії суддів, свідчить, що з урахуванням принципу екстериторіальності призначення пенсії з нової дати  має здійснюватися саме тим територіальним органом Пенсійного фонду України, якого  уповноважено розглядати подану особою заяву та який прийняв рішення про призначення пенсії.
До компетенції ж органу, що призначає пенсію, за місцем проживання (реєстрації, фактичного проживання) особи (у спірному випадку Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області) належить здійснення виплати пенсії після її призначення органом, який розглядає відповідну заяву.
Колегія суддів зазначає, що органом, що призначив пенсію, є ГУ ПФУ в м. Києві.
Відтак, у спірному випадку обов`язок щодо призначення ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 2, з дня звернення за пенсією, тобто з 06.01.2022 має бути покладено саме на Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві, як орган, який прийняв рішення, визнане протиправним в частині дати призначення пенсії.
З огляду на зазначене судове рішення в частині покладення обов`язку на Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві    призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 2, з дня звернення за пенсією, тобто з 06.01.2022 є правильним.
Доводи апеляційної скарги зазначених вище висновків суду першої інстанції не спростовують і не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права.
Відповідно до ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
На підставі викладеного, судова колегія вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги спростовані наведеними вище обставинами та нормативно - правовим обґрунтуванням, у зв`язку з чим підстав для скасування рішення суду першої інстанції не вбачається.
Керуючись ст.ст. 308, 311, 315, 316, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -  
ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві - залишити без задоволення.
Рішення  Сумського окружного адміністративного суду від 06.01.2025 по справі № 480/5350/22 - залишити без змін. 
Постанова набирає законної сили з дати її ухвалення та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя 		В.Б. Русанова 	
Судді	   	О.В. Присяжнюк    А.О. Бегунц