Ухвала         
 
01 квітня 2025 року
м. Київ
 
справа № 753/16212/22
провадження № 61-17522ск24 
 
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Крата В. І. розглянув касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальність «Степ-Інвест» на постанову Київського апеляційного суду від 17 вересня 2024 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальність «Степ-Інвест» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу м. Києва Козаєва Наталія Михайлівна, про витребування майна,
 
ВСТАНОВИВ:
 
Товариство з обмеженою відповідальність «Степ-Інвест» (далі - ТОВ «Степ-Інвест») 28 грудня 2024 року засобами поштового зв`язку подало до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного суду від 17 вересня 2024 року.
 
Ухвалою Верховного Суду від 17 січня 2025 року касаційну скаргу залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків. Копія ухвали направлялась на адресу ТОВ «Степ-Інвест», яка зазначена у касаційній скарзі неодноразово.
 
18 лютого 2024 року конверт з копією ухвали Верховного Суду від 17 січня 2025 року, адресований ТОВ «Степ-Інвест», повернувся до Верховного Суду без вручення адресату.
 
21 березня 2025 року конверт з копією ухвали Верховного Суду від 17 січня 2025 року, адресований ТОВ «Степ-Інвест», повернувся до Верховного Суду з довідкою АТ «Укрпошта» «причина повернення: адресат відсутній за указаною адресою». 
 
Згідно частини першої статті 44 ЦПК Україна учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.
 
У частині першій статті 131 ЦПК Україна передбачено, що учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи.
 
Станом на 01 квітня 2025 року ухвала Верховного Суду від 17 січня 2025 року не виконана. Тому суд не може вирішити питання про відкриття касаційного провадження.
 
Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України  у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається. 
 
Керуючись статтями 185, 260, 393 ЦПК України,
 
УХВАЛИВ:
 
Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальність «Степ-Інвест» на постанову Київського апеляційного суду від 17 вересня 2024 року повернути.
 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                                В. І. Крат