Справа № 991/4657/25
Провадження 1-кс/991/4710/25

ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А
І М Е Н Е М                У К Р А Ї Н И

23 травня 2025 року                                                                         м. Київ 

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання від 22.05.2025 представника заявника ОСОБА_3 , який діє в інтересах власника майна – ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 14.10.2024 у справі № 991/11636/24 у кримінальному провадженні № 52023000000000449 від 30.08.202, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,

В С Т А Н О В И В:

1. 22.05.2025 на розгляд судді Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 надійшло клопотання представника заявника ОСОБА_3 (далі –заявник), який діє в інтересах власника майна – ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, накладеного у кримінальному провадженні № 52023000000000449 від 30.08.2023.
У клопотанні заявник просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 14.10.2024 у справі № 991/11636/24 у кримінальному провадженні № 52023000000000449 від 30.08.2023 на майно ОСОБА_4 – мобільний телефон Apple Iphone 14 Pro Max.
2. У судове засідання заявник не з`явився, про час і місце розгляду клопотання був належним чином повідомлений, надав заяву про розгляд скарги без його участі.
У судове засідання детектив не з`явився, про час і місце розгляду клопотання був належним чином повідомлений, надав заяву, якій проти задоволення клопотання не заперечував, та просив здійснювати розгляд скарги без його участі.
Неявка учасників не є перешкодою для розгляду клопотання по суті.
3. Дослідивши клопотання і додані до ного матеріали, слідчий суддя встановив наступне.
Національним антикорупційним бюро України здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 52023000000000449 від 30.08.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.
У рамках зазначеного кримінального провадження 14.10.2024 року ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду по справі № 991/11636/24, яка залишена без змін ухвалою Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 11.11.2024 року, було накладено арешт на мобільний телефон iPhone 14 Pro Max, який належить ОСОБА_4 .
Накладення арешту на мобільний телефон ОСОБА_4 було обгрунтовано метою забезпечення збирання доказів у цьому кримінальному провадженні, а саме метою можливого виявлення інформації, що має значення для досудового розслідування, а також встановлення наявності видалених файлів, для чого виникла необхідність у проведенні експертизи, що потребує застосування спеціальних знань експертів та фахівців.
28.04.2025 року адвокат ОСОБА_3 звернувся з клопотанням до детектива НАБУ про повернення мобільного телефону ОСОБА_4 , оскільки мета накладення арешту досягнута, вся інформація з вказаного засобу була скопійована в рамках проведеної експертизи. 
29.04.2025 року детектив Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_5 прийняв постанову про відмову у задоволені клопотання про повернення мобільного телефону ОСОБА_4 , оскільки на нього накладено арешт ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 14.10.2024 по справі № 991/11636/24.
Водночас заявник уважає, що арешт на мобільний телефон iPhone 14 Pro Max, який належить ОСОБА_4 , підлягає скасуванню, оскільки: (і) мета арешту досягнута, (іі) телефон не є предметом злочину та не містить в собі слідові інформацію вчинення злочину, та (ііі) подальше накладення арешту буде порушувати майнові права ОСОБА_4 на право користуватись та розпоряджатись своєю власністю.
Згідно наявного у матеріалах провадження листа заступник Керівника Першого підрозділу детективі ОСОБА_6 від 22.05.2025 № 22897/25Вх, орган досудового розслідування не заперечує проти скасування арешту на мобільний телефон iPhone 14 Pro MAX, серійний номер X15FW1GJCN imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: IMEI 2: НОМЕР_2 , у зв`язку тим, що у подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.
4. Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. 
Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Згідно із ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано
5. Отже, у зв`язку з встановленими обставинами, слідчий суддя дійшов висновку, що у застосуванні арешту майна ОСОБА_4 згідно з ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 14.10.2024 у справі № 991/11636/24 відпала потреба. 
З урахуванням викладеного, зважаючи на вимоги ч. 1 ст. 174 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність задоволення поданого заявником клопотання від 22.05.2025 про скасування арешту майна.
Керуючись статтями 171, 173, 174, 303, 307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання від 22.05.2025 представника заявника ОСОБА_3 , який діє в інтересах власника майна – ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, накладеного у кримінальному провадженні № 52023000000000449 від 30.08.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України – задовольнити.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 14.10.2024 у справі № 991/11636/24 у кримінальному провадженні № 52023000000000449 від 30.08.2023 на майно ОСОБА_4 – мобільний телефон Apple Iphone 14 Pro Max.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає та заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя                                                                         ОСОБА_1