ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2025 року	Львів	Справа № 380/4400/24 пров. № А/857/2801/25	

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:
головуючого судді Судової-Хомюк Н.М.,
суддів Онишкевича Т.В., Сеника Р.П.,
за участі секретаря судового засідання Демчик Л.Р.,
представника позивача: Чернявська О.Д.,
представника відповідача 1: Семчук С.І.,
представника відповідача 2: Богославець Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції у м. Львові апеляційні скарги Енергетичної митниці, Львівської митниці на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 11 грудня 2024 року у справі № 380/4400/24 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮТЕКСНАФТОГАЗ» до  Енергетичної митниці, Львівської митниці про визнання протиправним та скасування рішення,
суддя в 1-й інстанції – Гулкевич І.З.,
час ухвалення рішення – не зазначено,
місце ухвалення рішення –м. Львів,
дата складання повного тексту рішення – 11 грудня 2024 року,

                                                      В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Ютекснафтогаз» звернулося до Львівського окружного адміністративного суду із позовом до Львівської митниці, Енергетичної митниці, в якому просить: визнати протиправним та скасувати рішення Львівської митниці про визначення коду товару від 16.01.2024 №КТ-UA209000-0006-2024; визнати протиправним та скасувати рішення Енергетичної митниці про коригування митної вартості від 08.02.2024 №UA903000/2024/000013/1. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 22.12.2023 позивачем було подано ЕМД №23UA209120030792U9 товар №1 «Розчинник складний органічний для видалення фарб, бітумних речовин, а також очищення різного виду поверхонь, розчинник універсальний KRON-1-11» 4660 кг з кодом УКТЗЕД 3814009090. Разом з ЕМД були надані документи, визначені в графі 44. 
Відділом класифікації товарів Львівської митниці прийнято рішення від 16.01.2014 №КТ- UA209000-0006-2024, яким змінено опис товару та код товару на 3811190000 та винесено картку відмову у митному оформленні № UA209120/2024/000022. Позивач не погодився  з рішенням про визначення коду товару, оскільки подані документи підтверджують заявлений код товару згідно УКТЗЕД 3814009090, подано достовірні відомості про характеристики товару, сферу та спосіб застосування, що є визначальним для його класифікації. 
Разом з тим, оскільки чинне митне законодавство передбачає можливість випуску товарів у вільний обіг до оскарження рішення про визначення коду товару, але зі сплатою всіх платежів, що передбачені встановленим митницею кодом товару, з метою уникнення додаткових збитків, пов`язаних із простоєм транспортного засобу та зберіганням товарів під митним контролем, 07.02.2024 позивачем до митного оформлення ЕМД №24 UA903050002758U3 із виконанням вимог рішення Львівської митниці про визначення коду товару від 16.01.2024 №КТ-UA209000-0006-2024. 
За результатами контролю правильності визначення митної вартості товарів, посадовою особою Енергетичної митниці винесено рішення про коригування митної вартості товарів від 08.02.2024 №UA903000/2024/000013/1. Позивач не погоджується з вказаним рішенням Енергетичної митниці, оскільки ним подано відповідачу всі документи, що підтверджують заявлену митну вартість товарів, подані документи не містять розбіжностей, які б мали вплив на правильність визначення митної вартості, відсутні ознаки підробки, а також документи містять всі відомості, що підтверджують числові значення складової митної вартості товарів, відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари.
Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 11 грудня 2024 року позов задоволено повністю. 
Визнано протиправним та скасовано рішення Львівської митниці про визначення коду товару від 16.01.2024 №КТ-UA209000-0006-2024. 
Визнано протиправним та скасовано рішення Енергетичної митниці про коригування митної вартості від 08.02.2024 №UA903000/2024/000013/1. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Львівської митниці на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Ютекснафтогаз» витрати зі сплати судового збору у розмірі 15140 грн. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Енергетичної митниці на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Ютекснафтогаз» витрати зі сплати судового збору у розмірі 15140 грн.
Львівська митниця не погоджується з вказаним рішенням суду, оскільки висновки суду не відповідають обставинам справи, зазначає про те, що судом порушено норми матеріального права та неповно з`ясовано обставини, що мають значення для справи, а обставини, які мають значення для справи, які суд першої інстанції вважав встановленими були недоведеними належними та допустимими доказами, просять апеляційну скаргу задоволити, скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нову постанову про відмову у задоволенні позовних вимог. 
У поданій апеляційній скарзі зазначає про те, що  09.01.2024 до відділу класифікації товарів управління митних платежів, контролю митної вартості та митно-тарифного регулювання ЗЕД Львівської митниці надійшов запит №1/7.4-28-11-01/51, сформований ПМО митниці за допомогою АСМО Інспектор, щодо вирішення складного випадку класифікації товару №1: «№1 - 1.Розчинник складний органічний для видалення фарб, бітумних речовин,а також очищення різного виду поверхонь, розчинник універсальний KRON-1- 114660 кг. Являє собою однорідну прозору безбарвну рідину із специфічним запахом, містить: ациклічні моноспирти (метанол (31,2+-0,03)мас.% ізо-бутанол (0,95+-0,01) мас.%), етери (метил-трет-бутиловий ефір (37,32+-0,02) мас.%, трет-амілметиловий ефір (1,45+-0,25) мас.%) неароматичні вуглеводні С5-С8, ароматичні вуглеводні С7-С9 (1,21+-0,00) мас.%. Використовується як сировина для виробництва Екстрагенту промислового «Matracorr B2B», згідно ТУ У 20.3-32049885-005:2017 наркотичні засоби, психотропних речовини і прекурсори що підлягають контролю згідно ПКМУ 770, в розчиннику відсутні. Країна виробництва PL.», який подавався до митного оформлення за МД від 29.12.2023 №23UA209120030792U9 в товарній підкатегорії 3814009090 згідно з УКТ ЗЕД.  Одержувачем вантажу є ТОВ «КРАСНОКУТСЬКИЙ АГРОШЛЯХБУД», код ЄДРПОУ 03581836
Для встановлення характеристик товару, визначальних для класифікації товару, відбиралися зразки (проби) для проведення лабораторних досліджень. Дослідження проводилися в Управлінні експертиз та досліджень хімічної та промислової продукції СЛЕД Держмитслужби (висновок від 05.01.2024 №142000-3104-0005). 
Відділом класифікації товарів управління митних платежів, контролю митної вартості та митно-тарифного регулювання ЗЕД Львівської митниці було прийнято рішення щодо визначення коду товарів від 16.01.2024 №КТUA209000-0006-2024, згідно з яким товар «розчинник універсальний KRON-1» класифікований за кодом 3811190000 згідно з УКТ ЗЕД як «Продукт з комерційною назвою «розчинник універсальний KRON-1» у вигляді прозорої безбарвної рухливої рідини без механічних забруднень, зі специфічним запахом, містить: метил-третбутиловий етер 38,29 мас.% (в основі, як компонент, що переважає за масою), метанол 31,01 мас.%, трет-амілметиловий етер 1,02 мас.%, ізобутанол 0,69 мас.%, ароматичні вуглеводні (бензол 0,47 мас.%, толуол 0,33 мас.%, ізомери ксилолу 0,06 мас.%), неароматичні вуглеводні С5-С9. Містить у своєму складі кисневмісні компоненти (ациклічні моноспирти (метанол, ізо-бутанол), метил-трет-бутиловий етер, трет-амілметиловий етер) та ароматичний вуглеводень (толуол, ксилоли), які відповідно до додаткових джерел, є сполуками, які можуть використовуватися у бензинах в якості компонентів, що підвищують октанове число, та в деяких випадках корегують вуглеводневий склад та випаровуваність бензину. За визначеним хімічним складом товар не є нафтопродуктом, паливом моторним альтернативним, паливом моторним сумішевим.».
У відповідності до пункту 12. розділу ІІ. Порядку роботи митних органiв при вирiшеннi питань класифікації товарiв, що перемiщуються через митний кордон України, в редакції, затвердженій наказом Мiнiстерства фiнансiв України 23.12.2022 №455, зареєстрованій в Мiнiстерствi юстицiї України 24.02.2023 за №346/39403,  митним органом було направлено повідомлення про необхiднiсть надання додаткових документiв. Апелянт вважає, що суд першої інстанції належно не з`ясував відповідність поданих позивачем документів, просить врахувати ці обставини, а також твердження митного органу щодо  неналежності висновків Харківської торгово-промислової палати від 22.02.2024 №127/24 та №128/24 по встановленню коду товару згідно з УКТ ЗЕД. 
З висновками суду першої інстанції не погодилась також і Енергетична митниця, зазначає про те, що  висновки суду не відповідають обставинам справи, судом порушено норми матеріального права та неповно з`ясовано обставини, що мають значення для справи, а обставини, які мають значення для справи, які суд першої інстанції вважав встановленими були недоведеними належними та допустимими доказами, просять апеляційну скаргу задоволити, скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нову постанову про відмову у задоволенні позовних вимог. 
Зокрема, Енергетична митниця  зазначає, про те, що згідно зі статтею 49 МКУ митна вартість товару базується на ціні, що фактично сплачена або підлягає сплаті. Відповідно п. 1 ст. 257 Митного кодексу України, декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення. 
Відповідно до п.п. 2 п. 2 ст. 52 МК України зазначено, що декларант зобов`язаний подавати достовірні відомості про визначення митної вартості, які повинні базуватись на об`єктивних, документально підтверджених даних що піддаються обчисленню. Звертають увагу суду апеляційної інстанції, що до митного оформлення ТОВ «ЮТЕКСНАФТОГАЗ» подано документи з явними розбіжностями, зокрема: 
У Специфікації №5 від 06.11.2023, № 5 від 06.11.2023 зазначено, що ціна вказана на умовах доставки DAP Matovce Словаччина, оскільки термін DAP (Delivered At Piont (... named point of destination)) поставка в пункті (... назва пункту) означає, що продавець здійснив поставку товару, коли товар наданий у розпорядження покупця на прибулому транспортному засобі, готовим до розвантаження в узгодженому місці призначення. Продавець несе всі витрати і ризики, пов`язані з доставкою товару в зазначене місце тобто DAP Matovce – Ужгород Словаччина, у наданій Позивачем до митного оформлення декларації зазначено DAP (UA) пункт пропуску «Павлово - Матовце». Додатково зазначають про наявність різних умов транспортування залізничними коліями Словаччини та України. 
Крім зазначеного, до митного органу декларантом надано документ «транспортна накладна» № 02057 де в графі 4 (Отримувач) та в графі 23 (Оплата перевізних платежів) зазначається ТОВ «КРАСНОКУТСЬКИЙ АГРОШЛЯХБУД» але в документах які були надані при оформлені МД 2758 та додатково надісланих на вимогу митного органу відсутні договір про надання експедиційно-транспортних послуг між ТОВ «ЮТЕКСНАФТОГАЗ» та ТОВ «КРАСНОКУТСЬКИЙ АГРОШЛЯХБУД» та довідка про транспортні витрати від перевізника товару ТОВ «КРАСНОКУТСЬКИЙ АГРОШЛЯХБУД». У графі 22 чітко вбачається УЗ перевізники Требошов з кодом станції 56-169201, Матовіце з кодом станції 56-0952, та перевізник Українські залізниці Ужгород  з кодом станції 22-381104, Стрий з кодом станції 22-377408. Отже, декларантом документально не підтверджено достовірні відомості про визначення митної вартості, а саме декларантом не надано відомості щодо усіх складових митної вартості (договір про транспортні послуги та довідка про транспортні витрати, акт перевантажень чи переливу). 
Позивачем надано додаткову угоду б/н як коригування дати виконання обов`язку зі сплати узгодженої сторонами ціни за товар, однак специфікація та додаткова угода є невід`ємною частиною до контракту купівлі продажу від 27.07.2023 №07/27-BN, в якому розділом 6 підпункту 6.2 визначено «За порушення термінів перерахування коштів за поставлену продукцію або поставку продукції винна сторона сплачує іншій стороні пеню в розмірі 0,01% від суми простроченої оплати або вартості партії простроченої продукції відповідно за кожний день прострочення», зміни до даного контракту відсутні. Декларантом до митного оформлення наданий банківський платіжний документ платіжна інструкція в іноземній валюті від 14.12.2023 №57 (далі – Інструкція № 57) на суму 102000 EUR з посиланням на Договір поставки від 27.07.2023 № 07/27-BN (далі – Договір № 07/27-BN) та Специфікацію № 5 як на призначення платежу, дата проведення фінансової операції є 14.12.2023 року. На вимогу митного органу надіслана додаткова угода від 10.12.2023 № 2 до Специфікації № 5 (далі – Угода № 2) в якої пунктом 1 змінено істотні умови оплати за товар, а саме Покупець здійснює 100% оплату, згідно рахунку-фактури, виставленого Постачальником не пізніше 15.12.2023. Датою отримання Товару є дата відмітки вантажоодержувача, зазначена в штампі даних CMGS. Таким чином не зрозуміло чому при наявності у Позивача Угоди №2 він здійснює оплату за товар Інструкцією № 57 де в графі №70 (призначення платежу) декларант посилається не на Угоду №2, а на Специфікацію № 5. Отже наданий до митного оформлення банківський платіжний документ Інструкція № 57 порушує вимоги пункту 1.1 Договору № 07/27-BN, комерційного Інвойса 1030L-1 та пункт 4 Специфікації № 5, а тому не може підтверджувати своєчасного здійснення оплати за Товар. 
Щодо наданого до митного оформлення паспорту якості від 15.12.2023 № б/н LTC TRADE SPOLKA z.o.o. неможливо ідентифікувати з оцінюваним товаром, оскільки він не містить номерів залізничних вагонів, а саме у 4-й графі верхньої таблиці «Vehicle» (приміт. переклад Vehicle – транспортний засіб) зазначено лише цифра два, тобто самою формою паспорту зобов`язано надавати дані щодо транспорту.
Вказані обставини, про які зазначили обидва апелянти, є доказом обґрунтованості дій державних органів  по встановленню коду товару згідно з УКТ ЗЕД та подальшому коригуванні митної вартості. 
Судом першої інстанції встановлено та підтверджується матеріалами справи про те, що 27.07.2023 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Ютекснафтогаз» (Покупець) та Tatranaftachem, s.r.o, Словаччина (Постачальник) укладено зовнішньоекономічний контракт (договір поставки) №07/27-BN. Відповідно до п.1.1 Контракту 07/27-BN постачальник зобов`язується передати у власність покупця рідкі продукти, виготовлені та/або придбані постачальником (далі-продукція), а покупець зобов`язується прийняти та оплатити продукцію в порядку та на умовах, визначених цим Договором та його Додатками (специфікації), які є невід`ємними частинами Договору. Найменування, кількість, ціна, якість (характеристики), умови оплати та умови поставки/відвантаження зазначаються в Специфікаціях до цього договору, які є його невід`ємною частиною.
За умовами п.п. 2.1, 2.2, 3.1, 4.1 5.1 контракту 07/27-BN термін поставки, умови поставки, ціна на продукцію, якість продукції, порядок оплати узгоджуються у Специфікаціях на конкретну партію Продукції. Продукція приймається Покупцем за якістю та кількістю: за якістю – відповідно до сертифіката якості, виданого виробником; у кількості – відповідно до кількості/ваги, зазначених у товаросупровідних документах (п. 5.2 Контракту 07/27- BN). При цьому, за вимогами п. 2.4 Контракту 07/27-BN постачальник повинен надати покупцеві наступні товаросупровідні документи на поставлену Продукцію: накладна; сертифікат на Продукцію; декларація на товари. 06.11.2023 сторонами узгоджено умови поставки Продукції у Специфікації №5 до Контракту 07/27-BN, відповідно до якої поставляється партія комплексного розчинника (solvent complex) KRON-1 з кодом товару 3814009000 кількістю 200 тонн. Ціна за 1 т – 850 євро. Загальна вартість Продукції, що поставляється відповідно до цієї Специфікації складає 170 000,00 євро. Транспорт – залізнична цистерна. Умови поставки DAP Matovce, Словаччина (прикордонний перехід «Павлов-Матовце»). Умови оплати – 100% передоплата згідно рахунку, виставленого Продавцем, не пізніше 10.12.2023. Додатковою угодою №2 від 10.12.2023 до Специфікацї №5 від 06.11.2023 внесено зміни, а саме вказано, що покупець здійснює 100% оплату, згідно рахунку-фактури, виставленого Постачальником не пізніше 15.12.2023. Штрафні санкції згідно п.6 специфікації 5 не застосовуються до 20.12.2023. 06.11.2023 постачальником було виставлено рахунок-проформу №5 на 120т комплексного розчинника (solvent complex) KRON-1 з кодом товару 3814009000, з ціною за 1 т. 850 євро та загальною вартістю 102 000,00 євро. Відповідно до п. 3.4 Контракту 07/27-BN у зв`язку зі специфікою відвантаження та властивостями Продукції допускається розбіжність у кількості +/-10% від узгодженої кількості. Відповідно до платіжної інструкції від 14.12.2023 №57 позивачем сплачено 102 000 євро відповідно до виставленої проформи-інвойсу, відвантажено 114,66 т товару, що підтверджується рахунком-фактурою від 18.12.2023 №5.1, у зв`язку із чим загальна вартість поставленої партії товару складає 97 461,00 євро. В рахунку фактурі визначено, що товар вироблено у Польщі. Для підтвердження характеристик поставленого товару, постачальником надано сертифікат якості (паспорт товару) від 15.12.2023, складений виробником спірного товару – LTC TRADE Spolka z o.o. Виробником зазначено, що класифікаційним кодом товару є 3814 00 90 99.
Умовами поставки партії є DAP UA пункт пропуску «Павлов-Матовце».
22.12.2023 до митного оформлення за ЕМД № 23UA209120030792U9 було заявлено товар №1 «Розчинник складний органічний для видалення фарб, бітумних речовин, а також очищення різного виду поверхонь, розчинник універсальний KRON-1» - 114660 кг. Являє собою однорідну прозору безбарвну рідину із (метанол (31,2+- 0,03) мас.% ізо-бутанол (0,95+-0,01) мас.%), специфічним запахом, містить: ациклічні моноспирти етери (метил-трет-бутиловий ефір (37,32+-0,02) мас.%, третамілметиловий ефір (1,45+-0,25) мас.%) неароматичні вуглеводні С5-С8, ароматичні вуглеводні С7-С9 (1,21+-0,00). Використовується як сировина для виробництва Екстрагенту промислового «Matracorr B2B», згідно ТУ У 20.3- 32049885-005:2017 наркотичні засоби, психотропних речовини і прекурсори що підлягають контролю згідно ПКМУ 770, в розчиннику відсутні. Країна виробництва PL» за кодом згідно УКТЗЕД 3814009090. 
Для підтвердження заявленого коду товару згідно УКТЗЕД разом із митною декларацією позивачем було подано до Львівської митниці документи, за переліком, визначеним у графі 44, зокрема: сертифікат якості (Certificate of quality) б/н від 15.12.2023; рахунок-фактура (iнвойс) (Commercial invoice) №1030L-1 від 18.12.2023; рахунок-фактура (iнвойс) (Commercial invoice) №5.1 від 18.12.2023; накладна УМВС (SMGS consignment note (rail)) №02057 від 19.12.2023; декларація про походження товару (Declaration of origin) №5.1 від 18.12.2023; зовнішньоекономічний договір (контракт) купівлі-продажу, подання якого для митного оформлення не супроводжується пов`язаних з ним посередницьких (зовнішньоекономічних та/або внутрішніх) договорів №07/27-BN від 27.07.2023; специфікація №5 від 06.11.2023; гарантійний лист виробника б/н від 18.12.2023; лист виробника б/н від 17.11.2023; технічні умови ТУ У 20.3-32049885-005:2017 від 02.07.2017 зі змінами; митна декларація країни відправлення №23SK5361EX31574301. 23.12.2023 Львівською митницею було направлено декларанту повідомлення про пред`явлення товарів для митного огляду на підставі ст. 338 МК України та зазначено про необхідність присутності декларанта відповідно до ч. 2 ст. 249 МК України для відбору проба та зразків товару. 
11.01.2024 Львівською митницею під час виконання митної формальності щодо перевірки правильності класифікації товарів витребувано від декларанта додаткові документи та/або вiдомостей, якi пiдтверджують задекларований код товару згiдно з УКТ ЗЕД: 11.01.2024 Львівською митницею під час виконання митної формальності щодо перевірки правильності класифікації товарів витребувано від декларанта додаткові документи та/або вiдомостей, якi пiдтверджують задекларований код товару згiдно з УКТ ЗЕД:
-відповідно до інформації з електронного інвойсу та інших товаро-супровідних документів, виробником товару розчинник універсальний KRON-1 значиться фірма LTC TRADE Sp. z o.o.. Однак згідно з інформацією з відкритих джерел (мережі Інтернет), дана фірма не є виробником, а є торгівельною фірмою. У зв`язку із зазначеним, просимо надати: відомості про виробника та країну виробництва товару розчинник універсальний KRON-1;
-достовірну інформацію виробника: про хімічний склад товару розчинник універсальний KRON-1; про область використання товару розчинник універсальний KRON-1; про спосіб застосування товару розчинник універсальний KRON-1.
-документу загрузки (зазначеного у гр.24 залізничної накладної (накладної УМВС) від 19.12.2023 №02057); договору №21/07/2023 від 21.07.2023 (зазначеного у гр.25 залізничної накладної (накладної УМВС) від 19.12.2023 №02057); Інформацію щодо стосунку/відносин фірми LEKI TRAIDE COMPANY s.r.o. (гр.3 залізничної накладної (накладної УМВС) від 19.12.2023 №02057) до отримувача товару розчинник універсальний KRON-1.
12.01.2024 Львівською митницею додатково витребувано: достовірну інформацію виробника про хімічний склад товару розчинник універсальний KRON-1; достовірну інформацію виробника про область використання товару розчинник універсальний KRON-1; достовірну інформацію виробника про спосіб застосування товару розчинник універсальний KRON-1; інформацію споживача про призначення та подальше використання товару розчинник універсальний KRON-1 (з підтверджуючими документами).
15.01.2024 декларантом надано Львівській митниці відповідь №1501/1, відповідно до якої надано:
- лист роз`яснення  15/2024-1 від 15.01.2024, що за наданою LTC TRADE Sp. z o.o інформацією саме LTC TRADE Sp. z o.o.. є виробником товару розчинник універсальний KRON-1, виробництво здійснюється на терміналі INBAB Terminal, який відповідає всім необхідним вимогам, включаючи ліцензію на виробництво. Виробництво здійснюється за Договором про наданням послуг між INBAB Terminal та LTC TRADE Sp. z o.o, копію договору від 06.06.2023 про використання виробничих потужностей також надано Львівській митниці.
-  Паспорт продукту (сертифікат якості) від 15.12.2023 з детальною інформацією про хімічний склад спірного товару.
- лист від 17.11.2023 про область (сферу) використання спірного товару.
- повторно надано гарантійний лист від 18.12.2023, де детально розписано область застосування спірного товару, а також додатково надано лист-роз`яснення  від 11.01.2024 №11/2024-1 та технічні умови ТУ У 20.3-32049885-005:2017 від 02.07.2017 зі змінами разом із Актом приймання-передачі права користування технічними умовами від 17.07.2023, а також документи про переробку давальницької сировини розчинник універсальний KRON-1» в Екстрагент промисловийB2B (договір про переробку давальницької сировини від 01.07.2023 №01.07/23, накладна про передачу готової продукції №15 від 26.12.2023, звіт про перероблену сировину №89 від 26.12.2023, накладна про передачу готової продукції №16 від 25.12.2023, звіт про перероблену сировину №88 від 25.12.2023, видаткова накладна (у переробку) №16 від 21.12.2023);
- надано копію документу  інформація загрузки зазначеного у гр.24 залізничної накладної;
- повторно надано інвойс №1030L-1 від 18.12.2023, який виставлено LEKI TRADE COMPANY s.r.o в адресу продавця за контрактом Tatranaftachem, s.r.o, з якого вбачається, щоTRAIDE COMPANY s.r.o. продає товар розчинник універсальний KRON-1, виробництва компанії LTC TRADE Sp. z o.o.. , компанії Tatranaftachem, s. r. о, а отримувачем товару є українська компанія ТОВ Ютекснафтогаз. У межах даної торгової операції ТОВ Ютекснафтогаз має договірні відносини з Tatranaftachem, s. r. о, а Tatranaftachem, s. r. о має договірні правовідносини зTRAIDE COMPANY s.r.o. . 
За результатами експертного дослідження відібраних зразків спірного партії товару розчинник універсальний KRON-1, Управлінням експертиз та досліджень хімічної та промислової продукції спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Держмитслужби сформовано висновок від 05.01.2024 №142000-3104-0005, відповідно до якого за результатами проведених досліджень проба, яка надійшла на дослідження у вигляді прозорої безбарвної рухливої рідини без механічних забруднень, зі специфічним запахом, виявлено метил-трет-бутиловий етер 38,29 мас% (в основі, як компонент, що переважає за масою), метанол 31,01 мас %, трет-амілметиловий етер 1,02 мас %, ізобутанол 0,69 мас %, ароматичні вуглеводні (бензол 0,47 мас%, толуол 0,33 мас%, ізомери ксилолу 0,06 мас%), неароматичні вуглеводні С3-С9.
У цьому ж висновку зазначено, що область використання та спосіб застосування визначається згідно достовірної інформації від фірми виробника.
Львівською митницею прийняте рішення від 16.01.2024 №КТ-UA209000-0006-2024, яким змінено опис товару, а саме область використання та спосіб застосування, та код товару на 3811190000 та винесено картку відмови у митному оформленні від 16.01.2024 № UA209120/2024/000022.
З урахуванням рішення про зміну коду товару 07.02.2024 позивачем було подано до митного оформлення ЕМД № 24UA903050002758U3. За якою, Позивач визначив товар для митного оформлення, зокрема товар №1 продукт з комерційною назвою розчинник універсальний KRON-1 -114660 кг. Продукт у вигляді прозорої безбарвної рухливої рідини без механічних забруднень, із специфічним запахом, містить: компонент що переважає за масою), метанол 31,01 мас.%, метил-трет-бутиловий етер 38,29 мас.% (в основі як трет-амілметиловий етер 1,02мас.%, ізо-бутанол 0,69 мас.%, ароматичні вуглеводні (бензол 0.47 мас.%, толуол 0,33 мас.%, ізомери ксилолу 0,06 мас.%), неароматичні вуглеводні С5-С9. Містить у своєму складі кисневмісні компоненти (ациклічні моноспирти (метанол, ізобутанол), метил-трет-бутиловий етер, трет-амілметиловий етер) та ароматичний вуглеводень (толуол, ксилоли) які відповідно до додаткових джерел, є сполуками які можуть використовуватися у бензинах в якості компонентів, що підвищують октанове число, та в деяких випадках коригують вуглеводневий склад та випаровуваність бензину. За визначеним хімічним складом товар не є нафтопродуктом, паливом моторним альтернативним, паливом моторним. Використовується як сировина для виробництва Екстрагенту промисловогоB2B, згідно ТУ У 20.3-32049885-005:2017 наркотичні засоби, психотропних речовини і прекурсори що підлягають контролю згідно ПКМУ 770, в розчиннику відсутні. Країна виробництва PL на умовах поставки DAP UA Пункт пропуску Павлове-Матовце. 
Разом із копіями супровідних документів для підтвердження заявленої митної вартості та її методу, за переліком визначеним у графі 44, зокрема: сертифікат якості (Certificate of quality) б/н від 15.12.2023; сертифікат якості (Certificate of quality) паспорт якості №251223/4 від 25.12.2023; рахунок-фактура (iнвойс) (Commercial invoice) №1030L-1 від 18.12.2023; рахунок-проформу (Proforma invoice) №5 від 06.11.2023; рахунок-фактура (iнвойс) (Commercial invoice) №5.1 від 18.12.2023; накладна УМВС (SMGS consignment note (rail)) №02057 від 19.12.2023; декларація про походження товару (Declaration of origin) №5.1 від 18.12.2023; рішення про визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД №КТ-UA209000-0006-2024 від 16.01.2024; висновок за результатами дослідження експертного підрозділу Центрального митного управління лабораторних досліджень та експертної роботи №142000-3104-0005 від 05.01.2024; платіжна інструкція в іноземній валюті №57 від 14.12.2023; зовнішньоекономічний договір (контракт) купівлі-продажу, подання якого для митного оформлення не супроводжується пов`язаних з ним посередницьких (зовнішньоекономічних та/або внутрішніх) договорів №07/27-BN від 27.07.2023; специфікація №5 від 06.11.2023 з додатковою угодою №2 від 10.12.2023; гарантійний лист виробника б/н від 18.12.2023; лист виробника б/н від 17.11.2023; технічні умови ТУ У 20.3-32049885-005:2017 від 02.07.2017 зі змінами; реєстраційна картка продукту від 15.01.2024; митна декларація країни відправлення №23SK5361EX31574301.
Митну вартість декларантом визначено за основним методом визначення митної вартості за ціною договору.
Проте, Енергетичною митницею за результатом розгляду всіх наданих документів прийнято рішення про коригування митної вартості товарів від 08.02.2024 №UA903000/2024/000013/1, яким вартість товару скориговано за шостим (резервним) методом визначення митної вартості та картку відмови у митному оформленні від 08.02.2024 №UA903050/2024/000150.
Позивач не погодившись із прийнятим рішенням про зміну коду товару та рішенням про коригування митної вартості звернувся до суду. 
Відповідно до висновку Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Держмитслужби від 05.01.2024 №142000-3104-0005 за результатами проведених досліджень проба, яка надійшла на дослідження у вигляді прозорої безбарвної рухливої рідини без механічних забруднень, зі специфічним запахом, виявлено метил-трет-бутиловий етер 38,29 мас% (в основі, як компонент, що переважає за масою), метанол 31,01 мас%, трет-амілметиловий етер 1,02 мас%, ізобутанол 0,69 мас%, ароматичні вуглеводні (бензол 0,47 мас%, толуол 0,33 мас%, ізомери ксилолу 0,06 мас%), неароматичні вуглеводні С3-С9.
За визначеним хімічним складом надана на дослідження проба не є нафтопродуктом, паливом моторним альтернативним, паливом моторним сумішевим. У той же час досліджена проба містить у своєму складі кисневмісні компоненти (ацикліні моноспирти (метанол, ізо-бутанол), метил-трет-бутиловий етер, трет-амілметиловий етер) та ароматичний вуглеводень (толуол, ксилол), які відповідно до додаткових джерел, є сполуками, які можуть використовуватись у бензинах в якості компонентів, що підвищують октанове число, та в деяких випадках, корегують вуглеводневий склад та випаровуваність бензину.
Область використання та спосіб застосування визначається згідно достовірної інформації від фірми виробника.
Як встановлено з матеріалів справи, позивач звернувся до виробника спірного розчинника за додатковими відомостями щодо можливості використання спірного товару за призначенням, на яке вказує Львівська митниця, а саме у якості антидетонаційної добавки.
Листом від 12.02.2024 виробником спірного товару зазначено, що у складі розчинника КРОН-1 міститься до 27% парафінових та ізопарафінових вуглеводнів, які за своїми характеристикам мають найменшу антидетонаційну стійкість серед всіх класів вуглеводнів і не придатні для використання у якості антирозширювачів. В той же час парафінові та ізопарафінові вуглеводні широко використовуються у Європі у якості безпечного розчинника через низький вміст ароматичних вуглеводнів.
Область використання спірного розчинника: для видалення бітумних фарб, бітумних речовин, а також для очищення різного роду поверхонь. Компонент інших органічних розчинників. Для професійного та промислового використання.
Відповідно до Технологічної картки спірний розчинник Крон-1 (розділ VI) призначений як продукт, що використовується як охолоджувально-мастильний матеріал у процесі видобутку природного газу, розчинник для миття забруднених поверхонь, у тому числі важкорозчинних компонентів вуглеводневого походження, а також як сировина для виробництва інших розчинників/розріджувачів, а також знежирення та миття поверхонь, забруднених дуже сильно розчинними хімічними речовинами, включаючи похідні нафти, чищення дуже забруднених інструментів, баків, елементів тощо (чому сприяє додавання толуолу) .
Суд першої інстанції прийшов до висновку про те, що позивачем надано всі документи, які документально та достовірно підтверджують фактичну сферу використання спірного товару та доводять правильність заявленого коду 3814 00 90 90 згідно УКТЗЕД. 
В якості додаткового доказу на підтвердження обставин, що визначені декларантом, покликався на судову практику, де  позивач вже здійснював митне оформлення розчинник універсальний KRON-1, від того самого продавця за тим самим контрактом з аналогічними характеристиками та сферою використання за кодом товару згідно УКТЗЕД 3814 00 90 90, який визнано Львівською митницею (МД від 08.12.2023 №23UA209120029697U8).
Суд апеляційної інстанції досліджує предмет та підстави апеляційної скарги в межах заявлених позовних вимог, не заперечуючи наявність судової практики в межах заявленого правового спору, разом з тим частиною 1 ст. 308 КАС України передбачено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Вказане узгоджується з вимогами статті 9 КАС України .
Заслухавши суддю доповідача, пояснення представників сторін, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, апеляційний суд при розгляді цієї справи виходить з наступних міркувань.
Відповідно до статті 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом, зокрема, визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень.
Частинами 1 та 2 статті 9 КАС України визначено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.
Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Статтею 67 Митного кодексу України визначено, що українська класифікація товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТЗЕД) складається на основі Гармонізованої системи опису та кодування товарів та затверджується законом про Митний тариф України. В УКТЗЕД товари систематизовано за розділами, групами, товарними позиціями, товарними підпозиціями, найменування і цифрові коди яких уніфіковано з Гармонізованою системою опису та кодування товарів. Для докладнішої товарної класифікації використовується сьомий, восьмий, дев`ятий та десятий знаки цифрового коду. Структура десятизнакового цифрового кодового позначення товарів в УКТЗЕД включає код групи (перші два знаки), товарної позиції (перші чотири знаки), товарної підпозиції (перші шість знаків), товарної категорії (перші вісім знаків), товарної підкатегорії (десять знаків).
Частинами 1-5 статті 69 Митного кодексу України зазначено, що товари при їх декларуванні підлягають класифікації, тобто у відношенні товарів визначаються коди відповідно до класифікаційних групувань, зазначених в УКТЗЕД.
Митні органи здійснюють контроль правильності класифікації товарів, поданих до митного оформлення, згідно з УКТЗЕД.
На вимогу посадової особи митного органу декларант або уповноважена ним особа зобов`язані надати усі наявні відомості, необхідні для підтвердження заявлених ними кодів товарів, поданих до митного оформлення, а також зразки таких товарів та/або техніко-технологічну документацію на них.
У разі виявлення під час митного оформлення товарів або після нього порушення правил класифікації товарів митний орган має право самостійно класифікувати такі товари.
Під складним випадком класифікації товару розуміється випадок, коли у процесі контролю правильності заявленого декларантом або уповноваженою ним особою коду товару виникають суперечності щодо тлумачення положень УКТЗЕД, вирішення яких потребує додаткової інформації, спеціальних знань, проведення досліджень тощо.
Рішення митних органів щодо класифікації товарів для митних цілей є обов`язковими. Такі рішення оприлюднюються у встановленому законодавством порядку. У разі незгоди з рішенням митного органу щодо класифікації товару декларант або уповноважена ним особа має право оскаржити це рішення до органу вищого рівня відповідно до глави 4 цього Кодексу або до суду. Висновки інших органів, установ та організацій щодо визначення кодів товарів згідно з УКТЗЕД при митному оформленні мають інформаційний або довідковий характер (ч. 7, ч. 8 ст. 69 Митного кодексу України).
З наведених вище норм вбачається, що класифікацію товарів згідно з УКТЗЕД здійснює особа, яка подає митну декларацію.
В свою чергу, митний орган здійснює контроль за такою класифікацією і може самостійно визначити код задекларованого товару лише в тому разі, коли виявить порушення правил класифікації з боку декларанта.
Повноваження митного органу щодо самостійного визначення коду товару не є дискреційними та обумовлені виключно наявністю порушення правил класифікації з боку декларанта.
Для цілей митного оформлення класифікація товарів, наданих до митного оформлення, здійснюється згідно з вимогами УКТЗЕД - товарної номенклатури Митного тарифу України, затвердженої Законом України від 04.06.2020 №674-ІХ «Про Митний тариф України» (далі-Закон №674-ІХ, Митний тариф України).
Відповідно до ст.1 Закону №674-ІХ митний тариф України є невід`ємною частиною цього Закону та містить перелік ставок загальнодержавного податку - ввізного мита на товари, що ввозяться на митну територію України і систематизовані згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТЗЕД), складеною на основі Гармонізованої системи опису та кодування товарів.
Згідно ст. 2 Закону №674-ІХ ставки ввізного мита можуть встановлюватися або змінюватися виключно законами про внесення змін до Митного тарифу України.
Товарна номенклатура Митного тарифу України складається з трьох складових частин - Основних правил інтерпретації класифікації товарів, приміток до розділів та груп і безпосередньо номенклатури товарів (текстовий опис угруповань ТН (розділ, група - два знаки, позиція - чотири знаки, підпозиція - шість знаків, категорія - вісім знаків, підкатегорія десять знаків) та їх цифрове позначення - код товарів).
Порядком заповнення митних декларацій на бланку єдиного адміністративного документа, затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 30.05.2012 №651, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 14.08.2012 за №1372/21684 (далі-Порядок № 651), визначено графи митних декларацій, які заповнюються декларантом самостійно. Зокрема, графи 31, 33 та 47 митних декларацій, в яких наводяться дані про опис товару, код товару згідно УКТЗЕД та відомості про нарахування митних платежів, заповнюються декларантом (Розділ ІІ п. 1 Порядку № 651).
Таким чином, декларант самостійно вносить до митних декларацій відомості, зокрема, щодо опису товару, коду товару згідно УКТЗЕД та розміру належних до сплати податків та, з моменту прийняття митної декларації до митного оформлення несе юридичну відповідальність за недостовірність таких відомостей.
З метою приведення класифікаційної роботи митний орган у відповідність до Митного кодексу України, удосконалення здійснення контролю правильності класифікації товарів відповідно до вимог УКТЗЕД під час проведення процедур митного контролю та митного оформлення, упорядкування процедури класифікації товарів і запобігання випадкам ухилення підприємствами та громадянами від сплати митних платежів у повному обсязі та від установлених заходів нетарифного регулювання наказом Міністерства фінансів України від 30.05.2012 №650, зареєстрованим в Мін`юсті України 02.07.2012 за №1085/21397, затверджено Порядок роботи відділу митних платежів, підрозділу митного оформлення митного органу та митного поста при вирішенні питань класифікації товарів, що переміщуються через митний кордон України (далі - Порядок № 650, п. 2 розділу І Загальні положення Порядку №650).
Згідно п. 3 розділу І Загальні положення Порядку №650 класифікація товару - визначення коду товару відповідно до вимог Основних правил інтерпретації УКТЗЕД, передбачених Законом України «Про Митний тариф України» (далі - Основні правила інтерпретації УКТЗЕД), з урахуванням Пояснень до УКТЗЕД, рішень Комітету з Гармонізованої системи опису та кодування товарів Всесвітньої митної організації, методичних рекомендацій щодо класифікації окремих товарів згідно з вимогами УКТЗЕД, розроблених центральним органом виконавчої влади у сфері митної справи на виконання статті 68 Кодексу, до початку переміщення товару через митний кордон України, під час митного оформлення та після завершення митного оформлення; контроль правильності класифікації товарів - перевірка правильності опису товару та відповідного йому коду в митній декларації вимогам Основних правил інтерпретації УКТЗЕД під час проведення процедур його митного контролю та митного оформлення; рішення про визначення коду товару (далі - Рішення) - документ установленої форми, який оформлюється посадовими особами ВМП, уповноваженими особами ПМО чи митного поста у разі необхідності прийняття рішення про класифікацію товарів.
Відповідно до п. 1 розділу ІІІ Контроль правильності класифікації товарів і прийняття Рішень, порядок взаємодії з ПМО, митним постом Порядку №650 декларант або уповноважена ним особа класифікує товари згідно з УКТЗЕД при їх декларуванні відповідно до статті 69 Кодексу.
Згідно пунктів 2 та 3 зазначеного розділу ІІІ Порядку №650 посадові особи ПМО чи митного поста, ВМП здійснюють контроль правильності класифікації товарів під час проведення митних формальностей при митному оформленні товарів. Обсяг контролю, достатнього для забезпечення додержання правил класифікації товарів при митному оформленні, визначається на основі результатів застосування системи управління ризиками. Рішення приймається за результатами класифікації товарів згідно з УКТЗЕД у разі необхідності зміни задекларованого коду товару згідно з УКТЗЕД, у тому числі за результатами спрацювання автоматизованої системи аналізу та управління ризиками у складних випадках митних формальностей.
У відповідності до частини першої статті 69 Митного кодексу України товари при їх декларуванні підлягають класифікації, тобто у відношенні товарів визначаються коди відповідно до класифікаційних групувань, зазначених в УКТЗЕД. УКТЗЕД складається з трьох складових частин: Основних правил інтерпретації УКТЗЕД, приміток до розділів та груп та безпосередньо номенклатури товарів (текстовий опис угрупувань УКТЗЕД (розділ, група, позиція, підпозиція, категорія, підкатегорія) та їх цифрове позначення - код товару. Код товару в УКТЗЕД складається з 10-ти цифр. Структура десятизначного коду товару в УКТЗЕД: Перші дві цифри код групи; Чотири цифри код позиції; Шість цифр код категорії; Вісім цифр код підкатегорії; Десять цифр код підкатегорії.
Для визначення відповідної товарної позиції в УКТЗЕД застосовуються перші чотири правила виключно послідовно, переходячи від ОПІ 1 до ОПІ 2(а), від ОПІ 2(а) до ОПІ 2(б) і так далі. Шосте ОПІ може бути застосовано при визначенні угруповання в рамках визначеної товарної позиції.
Згідно з ОПІ 1 назви розділів, груп і підгруп наводяться лише для зручності користування УКТЗЕД; для юридичних цілей класифікація товарів в УКТЗЕД здійснюється виходячи з назв товарних позицій і відповідних приміток до розділів чи груп і, якщо цими назвами не передбачено іншого, відповідно до таких правил.
Згідно з ОПІ 3 у разі якщо згідно з правилом 2 (b) або з будь-яких інших причин товар на перший погляд (prіma facіe) можна віднести до двох чи більше товарних позицій, його класифікація здійснюється таким чином: (а) перевага надається тій товарній позиції, в якій товар описується конкретніше порівняно з товарними позиціями, де дається більш загальний його опис. Проте в разі коли кожна з двох або більше товарних позицій стосується лише частини матеріалів чи речовин, що входять до складу суміші чи багатокомпонентного товару, або лише частини товарів, що надходять у продаж у наборі для роздрібної торгівлі, такі товарні позиції вважаються рівнозначними щодо цього товару, навіть якщо в одній з них подається повніший або точніший опис цього товару; (b) суміші, багатокомпонентні товари, які складаються з різних матеріалів або вироблені з різних компонентів, товари, що надходять у продаж у наборах для роздрібної торгівлі, класифікація яких не може здійснюватися згідно з правилом 3 (a), повинні класифікуватися за тим матеріалом чи компонентом, який визначає основні властивості цих товарів, за умови, що цей критерій можна застосувати; (с) товар, класифікацію якого не можна здійснити відповідно до правила 3 (a) або 3 (b), повинен класифікуватися в товарній позиції з найбільшим порядковим номером серед номерів товарних позицій, що розглядаються.
Згідно з ОПІ 6 для юридичних цілей класифікація товарів у товарних підпозиціях, товарних категоріях і товарних підкатегоріях здійснюється відповідно до назви останніх, а також приміток, які їх стосуються, з урахуванням певних застережень (mutatis mutandis), положень вищезазначених правил за умови, що порівнювати можна лише назви одного рівня деталізації. Для цілей цього правила також можуть застосовуватися відповідні примітки до розділів і груп, якщо в контексті не зазначено інше.
Частиною другою статті 69 Митного кодексу визначено, що митними органами здійснюється контроль правильності класифікації товарів, поданих до митного оформлення, згідно з УКТЗЕД. Частиною третьою статті 69 Митного кодексу визначено, що на вимогу посадової особи митного органу декларант або уповноважена ним особа зобов`язані надати усі наявні відомості, необхідні для підтвердження заявлених ними кодів товарів, поданих до митного оформлення, а також зразки таких товарів та/або техніко-технологічну документацію на них.
Відповідно до частини четвертої статті 69 Митного кодексу України, у разі виявлення під час митного оформлення товарів або після нього порушення правил класифікації товарів митний орган має право самостійно класифікувати такі товари.
Пунктом 4.5. Порядку виконання митних формальностей при здійсненні митного оформлення товарів із застосуванням митної декларації на бланку єдиного адміністративного документа, затвердженого наказом Міністерства Фінансів України № 631 від 21.05.2012 р. (далі Порядок №631) визначено митні формальності, які повинні бути виконані при здійснення митного оформлення митної декларації, в тому числі перевірка правильності класифікації товарів, що зазначено у п.4.5.5.
Додатково п. 4.7 Порядку №631 передбачено, що у складних випадках виконання митних формальностей ПМО передає виконання окремої митної формальності за ЕМД до спеціалізованого підрозділу. Після оформлення Запиту, завершення виконання відповідної митної формальності покладається на спеціалізований підрозділ.
Як визначає частина перша статті 69 Митного кодексу України, товари при їх декларуванні підлягають класифікації, тобто у відношенні товарів визначаються коди відповідно до класифікаційних групувань, зазначених в УКТ ЗЕД.
Згідно з частинами другою та четвертою статті 69 Митного кодексу України, органи доходів і зборів здійснюють контроль правильності класифікації товарів, поданих до митного оформлення, згідно з УКТ ЗЕД; у разі виявлення, під час митного оформлення товарів або після нього, порушення правил класифікації товарів орган доходів і зборів має право самостійно класифікувати такі товари.
Відповідно до положень Основних правил інтерпретації УКТЗЕД Митного тарифу України, встановленого Законом України «Про Митний тариф України» від 19 вересня 2013 року№584-УІІ, класифікація товарів в УКТЗЕД здійснюється за такими правилами:
1. Назви розділів, груп і підгруп наводяться лише для зручності користування УКТЗЕД: для юридичних цілей класифікація товарів в УКТЗЕД здійснюється виходячи з назв товарних позицій і відповідних приміток до розділів чи груп і, якщо цими назвами не передбачено іншого, відповідно до таких правил:
2. (а) будь-яке посилання в назві товарної позиції на будь-який виріб стосується також некомплектного чи незавершеного виробу за умови, що він має основну властивість комплектного чи завершеного виробу. Це правило стосується також комплектного чи завершеного виробу (або такого, що класифікується як комплектний чи завершений згідно з цим правилом), незібраного чи розібраного;
(b) будь-яке посилання в назві товарної позиції на будь-який матеріал чи речовину стосується також сумішей або сполук цього матеріалу чи речовини з іншими матеріалами чи речовинами. Будь-яке посилання на товар з певного матеріалу чи речовини розглядається як посилання на товар, що повністю або частково складається з цього матеріалу чи речовини. Класифікація товару, що складається більше ніж з одного матеріалу чи речовини, здійснюється відповідно до вимог правила 3.
3. У разі коли згідно з правилом 2 (b) або з будь-яких інших причин товар на перший погляд (prima facie) можна віднести до двох чи більше товарних позицій, його класифікація здійснюється таким чином:
(a) перевага надається тій товарній позиції, в якій товар описується конкретніше порівняно з товарними позиціями, де дається більш загальний його опис. Проте в разі коли кожна з двох або більше товарних позицій стосується лише частини матеріалів чи речовин, що входять до складу суміші чи багатокомпонентного товару, або лише частини товарів, що надходять у продаж у наборі для роздрібної торгівлі, такі товарні позиції вважаються рівнозначними щодо цього товару, навіть якщо в одній з них подається повніший або точніший опис цього товару;
(b) суміші, багатокомпонентні товари, які складаються з різних матеріалів або вироблені з різних компонентів, товари, що надходять у продаж у наборах для роздрібної торгівлі, класифікація яких не може здійснюватися згідно з правилом 3 (а), повинні класифікуватися за тим матеріалом чи компонентом, який визначає основні властивості цих товарів, за умови, що цей критерій можна застосувати;
(c) товар, класифікацію якого не можна здійснити відповідно до правила 3 (а) або 3 (b), повинен класифікуватися в товарній позиції з найбільшим порядковим номером серед номерів товарних позицій, що розглядаються.
4. Товар, який не може бути класифікований згідно з вищезазначеними правилами, класифікується в товарній позиції, яка відповідає товарам, що найбільше подібні до тих, що розглядаються.
Отже, зазначеними Правилами передбачено, що при віднесенні товару до тієї чи іншої позиції слід виходити з більш конкретного опису товару, тобто саме характеристика товару є визначальними для класифікації товару відповідно до УКТ ЗЕД.
Відповідно до «Пояснень до УКТЗЕД», затверджених наказом ДФС України від 09.06.2015 р. №401, а саме розділу VI групи Група 38 «Різноманітна хімічна продукція» зазначається, що ця група не включає:
(a) окремі елементи або сполуки визначеного хімічного складу, за винятком:
(1) штучного графіту (товарна позиція 3801);
(2) інсектицидів, родентицидів, фунгіцидів, гербіцидів, інгібіторів пророщування та регуляторів росту рослин, дезінфекційних засобів та аналогічних продуктів, поданих у формах або упаковках, як зазначено у товарній позиції 3808;
(3) продукції, яку використовують як заряди для вогнегасників або готових вогнегасних гранат (товарна позиція 3813);
(4) сертифікованих еталонних матеріалів, зазначених у примітці 2 до цієї групи;
(5) товарів, зазначених в примітці 3 (а) або 3 (с) до цієї групи;
(b) суміші хімічних речовин із харчовими продуктами або іншими поживними речовинами, що використовуються у виготовленні продуктів харчування (переважно товарна позиція 2106);
(c) золу, шлак та залишки (включаючи шлам, крім шламу стічних вод), які містять метали, миш`як або їх суміші та відповідають вимогам примітки 3 (а) або 3 (b) до групи 26 (товарна позиція 2620);
(d) лікарські засоби (товарної позиції 3003 або 3004); або
(е) відпрацьовані каталізатори, які використовують для добування недорогоцінних металів або для виробництва хімічних сполук недорогоцінних металів (товарна позиція 2620), відпрацьовані каталізатори, що використовуються переважно для добування дорогоцінних металів (товарна позиція 7112), або каталізатори, які складаються з металів або сплавів металів, що подаються, наприклад, у вигляді тонкоподрібненого порошку або скелетних каталізаторів (розділи XIV або XV).
Згідно з поясненнями до товарної позиції 3814. Товарна позиція 3814 00 «Розчинники та розріджувачі складні органічні, в інших товарних позиціях не зазначені; готові суміші для видалення фарб або лаків», товарної підкатегорії 3814 00 90 90. «Інші»
До цієї товарної позиції включаються органічні розчинники та розріджувачі (з вмістом або без вмісту 70 мас. % чи більше нафтових фракцій) за умови, що вони не є окремими сполуками визначеного хімічного складу і в іншому місці не зазначені. Вони являють собою більш-менш леткі рідини, що використовуються, серед іншого, у виробництві лаків і фарб або як суміші, що видаляють жир, для частин машин і т.д.
Приклади продуктів, що включаються до цієї товарної позиції:
(1) Суміші ацетону, метилацетату та метанолу і суміші етилацетату, бутилового спирту та толуолу.
(2) Суміші, що видаляють жир, для частин машин і т.д., які складаються із суміші таких речовин:
(i) уайт-спіриту з трихлоретиленом; або
(ii) петролейного ефіру з хлорованими продуктами і ксилолом.
До цієї товарної позиції включаються також суміші для видалення фарб чи лаків, що складаються з вищезазначених сумішей з добавками невеликої кількості парафіну (щоб зменшити випаровування розчинника), емульгаторів, гелеутворювачів і т.д.
До цієї товарної позиції не включаються:
(a) окремі розчинники чи розріджувачі визначеного хімічного складу (зазвичай група 29) і складні продукти, використовувані як розчинники або розріджувачі, але включаються до більш конкретної товарної позиції УКТЗЕД, наприклад, сольвент-нафта (товарна позиція 2707), уайт-спірит (товарна позиція 2710), живичний, з деревини (осмолу) чи сульфатний скипидар (товарна позиція 3805); олії, одержані з деревного дьогтю (товарна позиція 3807), неорганічні складні розчинники (зазвичай товарна позиція 3824);
(b) розчинники для видалення лаків для нігтів, розфасовані для роздрібної торгівлі (товарна позиція 3304).
Згідно з поясненнями до товарної позиції 3811, яка визначена митним органом: «Товарна позиція 3811 00 «Антидетонатори, антиоксиданти, інгібітори смолоутворення, загусники, антикорозійні препарати та інші готові присадки, добавки для нафтопродуктів (включаючи бензин) або для інших рідин, які використовують з тією самою метою, що і нафтопродукти», товарної підкатегорії 3811 90 00 00. «Інші  » -це препарати які являють собою присадки до нафтопродуктів чи інших рідких продуктів, які використовують з тією самою метою для надання цим продуктам бажаних властивостей, їх підсилення або для усунення або зменшення небажаних властивостей.
Для підтвердження характеристик поставленого товару, постачальником надано сертифікат якості (паспорт товару) від 15.12.2023, складений виробником спірного товару – LTC TRADE Spolka z o.o. Виробником зазначено, що класифікаційним кодом товару є 3814 00 90 99.
22.12.2023 до митного оформлення за ЕМД № 23UA209120030792U9 було заявлено товар №1 «Розчинник складний органічний для видалення фарб, бітумних речовин, а також очищення різного виду поверхонь, розчинник універсальний KRON-1» - 114660 кг. Являє собою однорідну прозору безбарвну рідину із (метанол (31,2+- 0,03) мас.% ізо-бутанол (0,95+-0,01) мас.%), специфічним запахом, містить: ациклічні моноспирти етери (метил-трет-бутиловий ефір (37,32+-0,02) мас.%, третамілметиловий ефір (1,45+-0,25) мас.%) неароматичні вуглеводні С5-С8, ароматичні вуглеводні С7-С9 (1,21+-0,00). Використовується як сировина для виробництва Екстрагенту промислового «Matracorr B2B», згідно ТУ У 20.3- 32049885-005:2017 наркотичні засоби, психотропних речовини і прекурсори що підлягають контролю згідно ПКМУ 770, в розчиннику відсутні. Країна виробництва PL» за кодом згідно УКТЗЕД 3814009090. 
Разом з тим, оцінюючи інформацію,  яка міститься у вказаному документі - ЕМД № 23UA209120030792U9 ( а.с. 65, т.І ) колегія суддів зазначає про ряд невідповідностей, що  зазначаються у вказаному документі.  
Сторона позивача визнається у вказаній декларації як особа, що відповідальна за фінансове врегулювання, вантажоодержувачем продукції визнається – ТОВ « Краснокутський Ашбуд», вказана юридична особа визнається отримувачем вантажу - розчинник універсальний KRON-1»  а також платником  товару загальною масою 114 66.00 тон. Про вказану кількість продукції також вказується у рішенні суду першої інстанції, відповідно до платіжної інструкції від 14.12.2023 №57 позивачем сплачено 102 000 євро відповідно до виставленої проформи-інвойсу, відвантажено 114 66.00 т товару, що підтверджується рахунком-фактурою від 18.12.2023 №5.1, у зв`язку із чим загальна вартість поставленої партії товару складає 97 461,00 євро та зазначається про код товару згідно УКТЗЕД 3814009000. 
Вказана юридична особа за даними Єдиного державного юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань зареєстрована за юридичною адресою, яка є спільною з юридичною адресою товариства позивача. 
Матеріали справи містять копії документів на польській мові, котрі  не перекладені у встановленому порядку, зміст вказаних документів підтверджується листами ТОВ «Ютескнафтогаз», в яких інформується про компанію виробника  спірного товару – LTC TRADE Spolka z o.o., а також додається неперекладений на українську мову паспорт продукту від 15.12.2023 , стосовно хімічних складових SOLVENT complex KRON-1  код товару згідно УКТЗЕД 3814009099  ( а.с. 73-85 т.І)
Разом з тим окремий документ від 18.12.2023, офіційно не перекладений,  містить інформацію про LEKI TRAIDE COMPANY s.r.o., та відправку продукції загальною вартістю 95 167, 80 Євро та вагою 114,66 т товару. З письмових пояснень, які були надані позивачем у митні органи вбачається, що вказане підприємство визначається позивачем як офіційний продавець завезеного товару -  SOLVENT complex KRON-1.
Офіційних документів матеріали справи не містять, що, на думку колегії суддів, підтверджує про відсутність офіційної інформації, яка повинна була надаватись митним органам у відповідь на їх звернення. 
Колегія суддів критично оцінює долучений переклад вказаних документів, котрі долучались на стадії розгляду справи у суді першої інстанції, не були офіційно завіреними,  а значить не могли бути предметом оцінки у митних органів на стадії подання електронної митної декларації (а.с. 125-137 т.ІІ). Крім того, при здійсненні перекладу був змінений код   SOLVENT complex KRON-1 -  код товару згідно УКТЗЕД 3814009099  ( а.с. 81 т.І ), документ переклад містить  код товару згідно УКТЗЕД 3814009000 ( а.с.132 т.ІІ).
Сторона позивача не надала належних пояснень стосовно наявності даних про те, що    загальна вартість поставленої партії товару складає 97 461,00 та вагою 114 66.00 т товару,  а також відправку продукції від LEKI TRAIDE COMPANY s.r.o.,   загальною вартістю 95 167, 80 Євро та вагою 114 66.00 т товару.
З огляду на матеріали справи, колегія суддів вважає, що стороною позивача було надано лише  лист роз`яснення  15/2024-1 від 15.01.2024 (а.с. 72 т.І), що за наданою LTC TRADE Sp. z o.o інформацією саме LTC TRADE Sp. z o.o.. є виробником товару розчинник універсальний KRON-1, виробництво здійснюється на терміналі INBAB Terminal, який відповідає всім необхідним вимогам, включаючи ліцензію на виробництво. Виробництво здійснюється за Договором про наданням послуг між INBAB Terminal та LTC TRADE Sp. z o.o, копію договору від 06.06.2023 про використання виробничих потужностей також надано Львівській митниці, а подальше розповсюдження та продаж вказаної продукції здійснюється LEKI TRAIDE COMPANY s.r.o..
Разом з тим, жодних офіційних документів з цього приводу матеріали справи не містять, а долучені позивачем документи підтверджують лише про документи про переробку давальницької сировини -  розчинник універсальний KRON-1 в Екстрагент промисловийB2B на підставі долучених документів (договір про переробку давальницької сировини від 01.07.2023 №01.07/23, накладна про передачу готової продукції №15 від 26.12.2023, звіт про перероблену сировину №89 від 26.12.2023, накладна про передачу готової продукції №16 від 25.12.2023, звіт про перероблену сировину №88 від 25.12.2023, видаткова накладна (у переробку) №16 від 21.12.2023). 
Долучений до матеріалів справи Акт приймання -передачі права користування технічними умовами від 17.07.2023 року ( а.с. 86, т.І) підтверджує про те, що ТОВ «Дипика» на підставі договору про спільну діяльність від 18.04.2023 року за №18-04С, отримує право на використання інтелектуальної власності у вигляді Технічних умов: ТУ У 20.3-32049885-005:2017 Екстрагент промисловий «Matracorr B2B». 
Вказана юридична особа - ТОВ «Дипика» за даними Єдиного державного юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань зареєстрована за юридичною адресою, яка є спільною з юридичною адресою товариства позивача. 
З огляду на вищевикладене, у зв`язку з тим, що надані документи містили  розбіжності, а додатково надані документи не спростовують зазначених розбіжностей посадовою особою митного органу згідно з вимогами наказу Міністерства фінансів України від 24.05.2012 року №598 «Про затвердження Форми рішення про коригування митної вартості товарів, Правил заповнення рішення про коригування митної вартості товарів та Переліку додаткових складових до ціни договору», прийнято Рішення про коригування митної вартості товарів від 08.02.2024 №UA903000/2024/000013/1, що у встановленому порядку було направлено декларанту, яким визначено митну вартість за резервним методом. На виконання вимог чинного законодавства з декларантом проведена консультація щодо вибору методу коригування митної вартості. В ході проведення консультації митну вартість товару визначено за резервним методом відповідно до положень статті 59-60 МК України з урахуванням статті 64 МК України та запропоновано здійснити митне оформлення товару за митною вартістю 1,1341 EUR/кг подібного товару оформленого у митному відношенні за МД від 30.01.2024 № 24UA903050002160U1.
Згідно з зазначеним вище Порядком декларант або уповноважена ним особа класифікує товари згідно з УКТ ЗЕД при їх декларуванні відповідно до статті 69 Митного кодексу України, а посадові особи митного поста здійснюють контроль правильності класифікації товарів під час проведення митних формальностей при митному оформленні товарів.
Контроль правильності класифікації товарів здійснюється, зокрема, шляхом перевірки відповідності відомостей про товар та коду товару згідно з УКТ ЗЕД, заявлених у митній декларації, відомостям про товар (найменування, опис, визначальні характеристики для класифікації товарів тощо), зазначеним у наданих для митного контролю документах, шляхом перевірки дотримання вимог Основних правил інтерпретації УКТ ЗЕД, з урахуванням Пояснень до УКТ ЗЕД, рекомендацій, розроблених центральним органом виконавчої влади у сфері митної справи відповідно до вимог статті 68 Митного кодексу України.
Згідно з пунктом 1 частини першої статті 356 Митного кодексу України (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) взяття проб (зразків) товарів здійснюється посадовими особами органу доходів і зборів в рамках процедур митного контролю та митного оформлення з метою встановлення характеристик, визначальних для класифікації товарів згідно з УКТ ЗЕД.
Взяті проби (зразки) під митним забезпеченням разом з актом про їх взяття доставляються поштою або посадовою особою органу доходів і зборів до спеціалізованого органу з питань експертизи та досліджень центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, чи до його відокремленого підрозділу або до іншої експертної установи (організації) для проведення досліджень (аналізів, експертиз). Дослідження (аналізи, експертизи) проводяться експертами спеціалізованого органу з питань експертизи та досліджень центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, чи його відокремленого підрозділу або інших експертних установ (організацій), призначених органом доходів і зборів. Зазначені дослідження (аналізи, експертизи) проводяться з метою забезпечення здійснення митного контролю та митного оформлення і не є судовими експертизами.
Згідно з частиною восьмою статті 357 Митного кодексу України за результатами проведених досліджень (аналізів, експертиз) експерт готує висновок за формою, встановленою центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.
Отже, дослідження (аналізи, експертизи) для цілей забезпечення здійснення митного контролю та митного оформлення проводяться експертами спеціалізованого органу з питань експертизи та досліджень центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, чи його відокремленого підрозділу або інших експертних установ (організацій), призначених органом доходів і зборів.
Порядок роботи митних органів при вирішенні питань класифікації товарів, що переміщуються через митний кордон України, затверджений наказом Міністерства фінансів України від 30.05.2012 № 650 (надалі - Порядок № 650), визначає порядок роботи спеціалізованого підрозділу митного органу з питань класифікації товарів (далі - Підрозділ), підрозділу митного оформлення (далі - ПМО), підрозділу митних компетенцій митного органу під час здійснення контролю правильності класифікації товарів, прийняття рішень щодо класифікації товарів, здійснення митних процедур, пов`язаних з контролем правильності класифікації товарів при митному контролі та митному оформленні товарів, що переміщуються через митний кордон України (далі - товари), порядок взаємодії з іншими структурними підрозділами митного органу при вирішенні питань класифікації товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (далі -УКТ ЗЕД).
Відповідно до пункту 2 Розділу 1 Порядку № 650 класифікація товару - визначення коду товару відповідно до вимог Основних правил інтерпретації УКТ ЗЕД, передбачених Законом України «Про Митний тариф України» (далі - Основні правила інтерпретації УКТ ЗЕД), з урахуванням Пояснень до УКТ ЗЕД, рішень Комітету з Гармонізованої системи опису та кодування товарів Всесвітньої митної організації, методичних рекомендацій щодо класифікації окремих товарів згідно з вимогами УКТ ЗЕД, розроблених центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну митну політику відповідно до вимог Митного кодексу України (далі - Кодекс), до початку переміщення товару через митний кордон України, під час митного оформлення та після завершення митного оформлення; контроль правильності класифікації товарів - перевірка відповідності опису товару та відповідного йому коду в митній декларації вимогам Основних правил інтерпретації УКТ ЗЕД під час проведення процедур його митного контролю та митного оформлення або після них; рішення щодо класифікації товарів (далі - Рішення) - рішення митного органу, яке приймається за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.
Частиною четвертою статті 69 МК України визначено, що у разі виявлення під час митного оформлення товарів або після нього порушення правил класифікації товарів митний орган має право самостійно класифікувати такі товари.
Між тим, ч. 5 ст. 69 Митного кодексу України передбачено, що для цілей класифікації товарів під складним випадком класифікації товару розуміється випадок, коли у процесі контролю правильності заявленого декларантом або уповноваженою ним особою коду товару виникають суперечності щодо тлумачення положень УКТ ЗЕД, вирішення яких потребує додаткової інформації, спеціальних знань, проведення досліджень тощо.
Так, Законом України «Про Митний тариф України» від 19.10.2022 № 2697-IX встановлюється Митний тариф України, який є невід`ємною частиною цього Закону та містить перелік ставок загальнодержавного податку - ввізного мита на товари, що ввозяться на митну територію України і систематизовані згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД), складеною на основі Гармонізованої системи опису та кодування товарів.
Згідно з розділом VІ Митного тарифу України в товарній категорії 3814 00 «Розчинники та розріджувачі складні органічні, в інших товарних позиціях не зазначені; готові суміші для видалення фарб або лаків» у товарній підкатегорії 3814 00 90 90 класифікується - інші.
Проте відповідно до розділом VІ Митного тарифу України в товарній категорії 3811 «Антидетонатори, антиоксиданти, інгібітори смолоутворення, загусники, антикорозійні препарати та інші готові присадки, добавки для нафтопродуктів (включаючи бензин) або для інших рідин, які використовують з тією самою метою, що і нафтопродукти: антидетонатори» у товарній підкатегорії 3811 11 «на основі сполук свинцю», 3811 11 19 00 00 класифікується - інші - присадки до мастил.
Водночас згідно з поясненнями до Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності, які затвердженні наказом Державної митної служби України від 14.07.2020 № 256 (далі - Пояснення), до товарної позиції 3814 00 включаються: розчинники та розріджувачі складні органічні, в інших товарних позиціях не зазначені; готові суміші для видалення фарб або лаків; 3814 00 90 - інші: на основі ацетону, ксилолу, толуолу, етилцелозольву, сольвентів, уайт-спіриту, етанолу; 3814 00 90 90 - інші.
Натомість товарна позиція 3811 включає: антидетонатори, антиоксиданти, інгібітори смолоутворення, загусники, антикорозійні препарати та інші готові присадки, добавки для нафтопродуктів (включаючи бензин) або для інших рідин, які використовують з тією самою метою, що і нафтопродукти; 3811 11 -  на основі сполук свинцю; 3811 19 00 00 - інші.
Відповідно до пояснень до Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності, які затверджено наказом Державної митної служби України від 14.07.2020 за №256, до групи 38 "Різноманітна хімічна продукція" включається велика кількість хімічних і аналогічних продуктів та не включаються окремі елементи або сполуки визначеного хімічного складу (розділ «Загальні положення»). Пояснення до УКТ ЗЕД побудовані на основі пояснень до Гармонізованої системи опису та кодування товарів 2012 року (Explanatory notes Harmonized commodity description and coding system. Fifth Edition (2012) World Customs Organization) і Пояснень до Комбінованої номенклатури Європейського Союзу (Official Jourmal of the European Union, C 133, Volume 51, 30 May 2008 ).
До товарної позиції 3814 включаються органічні розчинники та розріджувачі (з вмістом або без вмісту 70 мас % чи більше нафтових фракцій) за умови, що вони не є окремими сполуками визначеного хімічного складу і в іншому місці не зазначені. Вони являють собою більш-менш леткі рідини, що використовуються, серед іншого, у виробництві лаків і фарб або як суміші, що видаляють жир, для частин машин і т.д.
У поясненнях до УКТ ЗЕД у примітках до товарної Групи 38 «Різноманітна хімічна продукція» та Загальних положеннях відсутні будь-які обмеження стосовно складу органічних розчинників і розріджувачів.
Пояснення до УКТ ЗЕД не встановлюють для товарної позиції 3814 кількісні обмеження «масової частки у складі» для тлумачення «на основі», яке використовується у пункті 215.3.4 Податкового кодексу України для застосування акцизного податку до хімічної продукції з кодом 3814 00 90 90 «Тільки розчинники або розріджувачі на основі метанолу; інші готові суміші на основі метанолу».
Лист-роз`яснення Державної митної служби України від 03.06.2020 №216-4/16-02-02/7/1302 «Про оподаткування акцизним податком імпорту нафтопродуктів» містить тлумачення застосування Закону України «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо вдосконалення адміністрування податків, усунення технічних та логічних неузгодженостей у податковому законодавстві» від 16.01.2020 № 466-ІХ (далі - Закон 466-ІХ), яким, зокрема, передбачено встановлення акцизного податку на дизельне паливо з доданими важко-леткими фракціями рідкого палива, мінерального масла (олив) тощо.
Відповідно до частини першої статті 246 МК України метою митного оформлення є забезпечення дотримання встановленого законодавством України порядку переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, а також забезпечення статистичного обліку ввезення на митну територію України, вивезення за її межі і транзиту через її територію товарів.
За змістом статті 248 МК України митне оформлення розпочинається з моменту подання органу доходів і зборів декларантом або уповноваженою ним особою митної декларації або документа, який відповідно до законодавства її замінює, та документів, необхідних для митного оформлення, а в разі електронного декларування - з моменту отримання органом доходів і зборів від декларанта або уповноваженої ним особи електронної митної декларації або електронного документа, який відповідно до законодавства замінює митну декларацію.
Засвідчення органом доходів і зборів прийняття товарів, транспортних засобів комерційного призначення та документів на них до митного оформлення здійснюється шляхом проставляння відбитків відповідних митних забезпечень (у тому числі за допомогою інформаційних технологій), інших відміток на митній декларації або документі, який відповідно до законодавства її замінює, а також на товаросупровідних та товарно-транспортних документах у разі їх подання на паперовому носії.
Декларування здійснюється шляхом подання заяви за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення, зокрема: код товару згідно з УКТЗЕД; фактурна вартість товарів; митна вартість товарів та метод її визначення; суми митних платежів; спосіб забезпечення сплати митних платежів (у разі застосування заходів гарантування їх сплати) (стаття 257 Митного кодексу України).
Згідно ст. 336 митний контроль здійснюється безпосередньо посадовими особами митних органів шляхом перевірки документів та відомостей, які відповідно до статті 335 цього Кодексу надаються митним органам під час переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України; митного огляду (огляду та переогляду товарів, транспортних засобів комерційного призначення, огляду та переогляду ручної поклажі та багажу, особистого огляду громадян).
Перевірка документів та відомостей, які відповідно до статті 335 цього Кодексу подаються митним органам під час переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, здійснюється візуально, із застосуванням інформаційних технологій (шляхом проведення формато-логічного контролю, контролю співставлення, контролю із застосуванням системи управління ризиками) та в інші способи, передбачені цим Кодексом (ч. 1 ст. 337 МКУ).
Контроль із застосуванням системи управління ризиками - це оцінка ризику шляхом аналізу (у тому числі з використанням інформаційних технологій) поданих документів у конкретному випадку переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України з метою обрання форм та обсягу митного контролю, достатніх для забезпечення додержання вимог законодавства України з питань митної справи (ч.4 ст. 337 МКУ).
Наказом Міністерства фінансів України від 30.05.2012 №631, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 10.08.2012 за №1360/21672, затвердженого Порядку виконання митних формальностей при здійсненні митного оформлення товарів із застосуванням митної декларації на бланку єдиного адміністративного документа (далі Порядок №631).
Відповідно до п. 4.5 розділу IV Порядку №631 при здійсненні митного оформлення виконується, зокрема, такі митні формальності:
Контроль із застосуванням системи управління ризиками, в тому числі оцінка ризику за МД здійснюється шляхом аналізу ЕК МД та ЕК ДМВ (ЕМД та ЕДМВ) за допомогою АСАУР (автоматизованої системи аналізу управління ризиками).
В рамках здійснення митного контролю за митним оформленням товару. Його класифікації відповідно до УКТЗЕД та контролю за справлянням митних платежів було здійснено відбір зразків товарів.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 356 МКУ взяття проб (зразків) товарів здійснюється посадовими особами митного органу в рамках процедур митного контролю та митного оформлення з метою встановлення характеристик, визначальних для: 1) класифікації товарів згідно з УКТ ЗЕД; 2) перевірки задекларованої митної вартості товарів;3) встановлення країни походження товарів; 4) встановлення належності товарів до наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів, прекурсорів, сильнодіючих чи отруйних речовин;5) встановлення належності товарів до предметів, що мають художню, історичну чи археологічну цінність; 6) встановлення належності товарів до таких, що виготовлені з використанням об`єктів права інтелектуальної власності, що охороняються відповідно до закону.
Взяття проб (зразків) товарів проводиться уповноваженими посадовими особами митного органу на підставі вмотивованого письмового рішення керівника цього митного органу або його заступника.
Відповідно до ч. 1, 2, 8 ст. 357 МКУ взяті проби (зразки) товарів під митним забезпеченням разом з актом про їх взяття у строк, що не перевищує трьох календарних днів після їх взяття, надсилаються поштою або доставляються посадовою особою митного органу до спеціалізованого органу з питань експертизи та досліджень центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну митну політику, чи до його відокремленого підрозділу або до іншої експертної установи (організації) для проведення їх дослідження (аналізу, експертизи).
Дослідження (аналізи, експертизи) проводяться експертами спеціалізованого органу з питань експертизи та досліджень центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну митну політику, чи його відокремленого підрозділу або інших експертних установ (організацій), призначених митним органом. Зазначені дослідження (аналізи, експертизи) проводяться з метою забезпечення здійснення митного контролю та митного оформлення і не є судовими експертизами.
За результатами проведених досліджень (аналізів, експертиз) експерт готує висновок за формою, встановленою центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.
У висновку про результати дослідження (аналізу, експертизи) зазначаються: 1) місце і дата проведення дослідження (аналізу, експертизи); 2) ким і на підставі якого документа проводилося дослідження (аналіз, експертиза);3) запитання, поставлені перед експертом; 4) об`єкти дослідження (аналізу, експертизи); 5) матеріали і документи, надані експерту; 6) зміст та результати дослідження (аналізу, експертизи) із зазначенням методів їх проведення; 7) оцінка результатів дослідження (аналізу, експертизи), висновки та їх обґрунтування.
Відповідно до ч. 3, 11, 12, 13 ст. 257 МКУ призначення дослідження (аналізу, експертизи) в інших установах (організаціях) допускається лише у разі неможливості проведення дослідження (аналізу, експертизи) спеціалізованим органом з питань експертизи та досліджень центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну митну політику, чи його відокремленим підрозділом або за заявою декларанта чи уповноваженої ним особи для підтвердження чи спростування результатів проведеного дослідження (аналізу, експертизи).
У разі недостатньої ясності та повноти висновку експерта може бути призначено додаткове дослідження (аналіз, експертиза), яке доручається тому самому або іншому експертові.
У разі необґрунтованості висновку або виникнення сумнівів у його правильності може бути призначено повторне дослідження (аналіз, експертиза), проведення якого доручається іншому експерту.
Додаткові та повторні дослідження (аналізи, експертизи) призначаються на загальних підставах.
Колегія суддів вважає, що для встановлення характеристик товару, визначальних для класифікації товару, відбиралися зразки (проби) для проведення лабораторних досліджень. Дослідження проводилися в Управлінні експертиз та досліджень хімічної та промислової продукції СЛЕД Держмитслужби (висновок від 05.01.2024 №142000-3104-0005). Відповідно до висновку: «За результатами проведених досліджень проба, яка надійшла на дослідження у вигляді прозорої безбарвної рухливої рідини без механічних забруднень, зі специфічним запахом, виявлено метил-трет-бутиловий етер 38,29 мас.% (в основі, як компонент, що переважає за масою), метанол 31,01 мас.%, третамілметиловий етер 1,02 мас.%, ізобутанол 0,69 мас.%, ароматичні вуглеводні (бензол 0,47 мас.%, толуол 0,33 мас.%, ізомери ксилолу 0,06 мас.%), неароматичні вуглеводні С5-С9
Отже, відповідно до проведених лабораторних досліджень, товар є суміш органічних летких сполук, серед яких кисневмісні компоненти (ацикліні моноспирти (метанол, ізо-бутанол), метил-трет-бутиловий етер, трет-амілметиловий етер) та ароматичний вуглеводень (толуол, ксилоли) можуть використовуватися у бензинах моторних в якості компонентів, що підвищують октанове число (антидетонаторів) та становлять понад 70 мас.%. Таким чином, товар «розчинник універсальний KRON-1» повинен класифікуватися за кодом 3811190000 згідно з УКТ ЗЕД. Якщо розглядати можливість класифікації даного товару в межах товарної позиції 3814, то в цій товарній позиції повинні класифікуватися розчинники та розріджувачі складні органічні, в інших товарних позиціях не зазначені. Враховуючи вищевикладене, відділом класифікації товарів управління митних платежів, контролю митної вартості та митно-тарифного регулювання ЗЕД Львівської митниці було прийнято рішення щодо визначення коду товарів від 16.01.2024 №КТUA209000-0006-2024, згідно з яким товар «розчинник універсальний KRON-1» класифікований за кодом 3811190000 згідно з УКТ ЗЕД як «Продукт з комерційною назвою «розчинник універсальний KRON-1» у вигляді прозорої безбарвної рухливої рідини без механічних забруднень, зі специфічним запахом, містить: метил-третбутиловий етер 38,29 мас.% (в основі, як компонент, що переважає за масою), метанол 31,01 мас.%, трет-амілметиловий етер 1,02 мас.%, ізобутанол 0,69 мас.%, ароматичні вуглеводні (бензол 0,47 мас.%, толуол 0,33 мас.%, ізомери ксилолу 0,06 мас.%), неароматичні вуглеводні С5-С9. Містить у своєму складі кисневмісні компоненти (ациклічні моноспирти (метанол, ізо-бутанол), метил-трет-бутиловий етер, трет-амілметиловий етер) та ароматичний вуглеводень (толуол, ксилоли), які відповідно до додаткових джерел, є сполуками, які можуть використовуватися у бензинах в якості компонентів, що підвищують октанове число, та в деяких випадках корегують вуглеводневий склад та випаровуваність бензину. За визначеним хімічним складом товар не є нафтопродуктом, паливом моторним альтернативним, паливом моторним сумішевим.».
Згідно з ч.1, 7 ст. 101 КАС України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені перед експертом, складений у порядку, визначеному законодавством.
У висновку експерта має бути зазначено, що він попереджений (обізнаний) про відповідальність за завідомо неправдивий висновок, а у випадку призначення експертизи судом - також про відповідальність за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.
Відповідно до ч. 2 ст. 357 гл. 50 «Митні експертизи»  МКУ, дослідження (аналізи, експертизи) проводяться експертами спеціалізованого органу з питань експертизи та досліджень центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну митну політику, чи його відокремленого підрозділу або інших експертних установ (організацій), призначених митним органом. Зазначені дослідження (аналізи, експертизи) проводяться з метою забезпечення здійснення митного контролю та митного оформлення і не є судовими експертизами.
Колегія суддів вважає, що вказані вище твердження обґрунтовують позицію суду апеляційної інстанції, яка полягає у тому, що наявні у матеріалах справи документи не дають можливості встановити інформацію про факт походження товару SOLVENT complex KRON-1 , з визначеним  кодом  товару згідно УКТЗЕД 3814009099, а представлені документи не місять чіткого та однозначного трактування щодо відправника товару, місця навантаження та розвантаження товару, поміщення вказаного товару у цистерни та наявність господарських угод щодо права користування транспортними цистернами. Неможливість встановити єдиний цикл від місця завантаження товару, оскільки  первинні документи вказують про використання транспортного шляху територіями трьох європейських країн – Республіки Польща, Словацької Республіки та Чехії, а також отримувача вантажу, оскільки статус отримувача вантажу позивачем презюмується лише в контексті угоди   що 27.07.2023 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Ютекснафтогаз» (Покупець) та Tatranaftachem, s.r.o, Словаччина (Постачальник) укладений зовнішньоекономічний контракт (договір поставки) №07/27-BN. Разом з тим,  первинні документи зазначають про ТОВ «КРАСНОКУТСЬКИЙ АГРОШЛЯХБУД», вказане підприємство як і ряд інших, зокрема : ТОВ «Дипика», ТОВ «Матропак Україна, передачу вказаної продукції в якості сировини для виготовлення заявленого позивачем продукту – Екстрагент промисловий «Matracorr- B2B» марки  EF, і є свідченням діяльності суб`єктів господарювання, котрі забезпечують виробничий цикл  щодо завезення на територію України з метою подальшої переробки хімічної продукції. 
Наведені обставини  не дали можливості Львівській митниці отримати підтверджуючі документи щодо задекларованого позивачем коду товару згідно УКТЗЕД, сторона позивача не проводила повторних досліджень, а відсутність інформації, про яку зазначив апеляційний суд вище, слугувала підставою, що за результатами експертного дослідження відібраних зразків спірного партії товару розчинник універсальний KRON-1, Управлінням експертиз та досліджень хімічної та промислової продукції спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Держмитслужби сформовано висновок від 05.01.2024 №142000-3104-0005, відповідно до якого за результатами проведених досліджень проба, яка надійшла на дослідження у вигляді прозорої безбарвної рухливої рідини без механічних забруднень, зі специфічним запахом, виявлено метил-трет-бутиловий етер 38,29 мас% (в основі, як компонент, що переважає за масою), метанол 31,01 мас %, трет-амілметиловий етер 1,02 мас %, ізобутанол 0,69 мас %, ароматичні вуглеводні (бензол 0,47 мас%, толуол 0,33 мас%, ізомери ксилолу 0,06 мас%), неароматичні вуглеводні С3-С9.
Відповідно до проведених лабораторних досліджень, товар є суміш органічних летких сполук, серед яких кисневмісні компоненти (ацикліні моноспирти (метанол, ізо-бутанол), метил-трет-бутиловий етер, трет-амілметиловий етер) та ароматичний вуглеводень (толуол, ксилоли) можуть використовуватися у бензинах моторних в якості компонентів, що підвищують октанове число (антидетонаторів) та становлять понад 70 мас.%. Таким чином, товар «розчинник універсальний KRON-1» повинен класифікуватися за кодом 3811190000 згідно з УКТ ЗЕД.
Відповідно до пункту 5 розділу 3 Порядку №650 у разі неможливості однозначно перевірити правильність класифікації товару на підставі задекларованих відомостей відповідно до вимог статті 69 Кодексу декларант або уповноважена ним особа письмово повідомляється про необхідність надання додаткових документів чи відомостей, необхідних для підтвердження задекларованого ним коду товару згідно з УКТЗЕД.
При електронному декларуванні посадова особа ВМП або ПМО чи митного поста за допомогою АСМО створює та передає декларанту або уповноваженій ним особі засвідчене електронним цифровим підписом електронне повідомлення про необхідність подання документів, які підтверджують класифікацію товару.
З врахуванням вказаних обставин,  дії Львівської митниці щодо визначення коду товару, які були реалізовані шляхом прийняття рішення про визначення коду товару від 16.01.2024 №КТ-UA209000-0006-2024, у прийняті рішення Енергетичної митниці про коригування митної вартості від 08.02.2024 №UA903000/2024/000013/1, були вчинені у відповідності до вимог Митного кодексу України. 
З урахуванням викладеного слід дійти висновку, що в оскаржуваному рішенні та в даній справі, відповідач -1 , як суб`єкт  владних повноважень, надав належні і достатні докази, що  свідчать, що декларантом невірно визначено класифікацію товару. Відповідач -2 довів наявність у нього обґрунтованого сумніву у правильності визначення декларантом митної вартості товару за основним методом. Зазначене, в свою чергу, дає підстави вважати, що оспорювані рішення про визначення коду товару,  про коригування митної вартості товару без оскарження позивачем картки відмови є обґрунтованими. 
Відповідно до частини 1 статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. 
Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу.
Частиною 2 ст. 77 КАС України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги докази, наявні в матеріалах справи, колегія суддів вважає, що доводи відповідачів, які зазначені у апеляційних скаргах є вірними, а висновок суду першої інстанції, про те, що позов є таким що підлягає задоволенню є помилковим.
Згідно з приписами пункту другого частини першої статті 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення.
Відповідно до статті 317 КАС України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є: 
1) неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; 
2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; 
3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; 
4) неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.
З огляду на викладене, оскільки рішення суду першої інстанції ухвалене з неправильним застосуванням норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, колегія суддів дійшла висновку про скасування оскаржуваного рішення суду першої інстанції з прийняттям постанови про відмову у задоволенні позовних вимог.
Керуючись ст. 243, ст. 308, ст. 310, ст. 315, ст. 317, ч. 1 ст. 321, ст. 322, ст. 325 КАС України, суд,

                                               П О С Т А Н О В И В :

Апеляційні скарги Енергетичної митниці, Львівської митниці – задовольнити.
Рішення Львівського окружного адміністративного суду від 11 грудня 2024 року у справі № 380/4400/24 – скасувати та прийняти постанову, якою у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮТЕКСНАФТОГАЗ» до  Енергетичної митниці, Львівської митниці про визнання протиправним та скасування рішення – відмовити.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених пунктом другим частини п`ятої статті 328 КАС України, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. 

Головуючий суддя	 	Н. М. Судова-Хомюк 	
судді	 	Т. В. Онишкевич 	
 	 	Р. П. Сеник  	
Повне судове рішення складено  20.03.25