УХВАЛА
21 травня 2025 року
м. Київ
справа № 175/2313/21
провадження № 61-16283св24
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
Шиповича В. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Синельникова Є. В.,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: орган опіки та піклування в особі Адміністрації Новокодацького району Дніпровської міської ради, Служба у справах дітей виконавчого комітету Обухівської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області, про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми шляхом визначення порядку спілкування та участі батька у вихованні малолітніх дітей, за касаційними скаргами ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Федорець Євгеній Євгенійович, на постанову Дніпровського апеляційного суду, в складі колегії суддів: Макарова М. О., Барильської А. П., 
Свистунової О. В., від 12 листопада 2024 року, 
ВСТАНОВИВ:
У червні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми шляхом визначення порядку спілкування та участі батька у вихованні малолітніх дітей.
Рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 25 квітня 2024 року позов задоволено частково.
Усунуто ОСОБА_1 перешкоди у спілкуванні з малолітніми дітьми ОСОБА_3 та ОСОБА_4 шляхом встановлення наступного порядку у спілкування з дітьми:
- два рази на тиждень щовівторка та щочетверга з 17:30 години до 
19:30 години у присутності матері дитини ОСОБА_2 ;
- другого і четвертого тижня місяця з 18:30 години п`ятниці до 19:00 години неділі у присутності матері дітей ОСОБА_2 ;
- щороку травневі свята з 18:30 години 30 квітня до 17:00 години 02 травня у присутності матері дітей ОСОБА_2 ;
- з нагоди дня народження ОСОБА_5 з 14:00 години 25 березня до ІНФОРМАЦІЯ_1 у присутності матері дітей ОСОБА_2 ;
- день народження ОСОБА_6 з 14:00 години 22 січня до 19.00 години 23 січня року у присутності матері дітей ОСОБА_2 ;
- один тиждень протягом зимових канікул без присутності матері дітей ОСОБА_2 ;
- один місяць протягом літніх канікул на час щорічної відпустки батька ОСОБА_1 без присутності матері дітей ОСОБА_2 , без виїзду за межі України;
- з метою відвідування реабілітаційного центру для проходження лікування та реабілітація ДЦП (дитячого церебрального паралічу) ОСОБА_7 в супроводі батька чотири рази на рік до 20 днів (в залежності від умов курсу реабілітації в закладі) за межами м. Дніпро.
Зобов`язано ОСОБА_2 :
- не чинити ОСОБА_1 перешкоди у спілкуванні з малолітніми дітьми ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , в тому числі засобами мобільного зв`язку, месенджерів VIBER, TELEGRAM, WhatsApp тощо, та за допомогою соціальних мереж;
- інформувати ОСОБА_1 щодо будь-яких фактів та обставин життя дитини, зокрема: про стан здоров`я дітей; зміну номеру засобів зв`язку; методів лікування у разі хвороби; вибраного педіатра чи іншого лікаря; графіку щеплень дитини; вибраних позашкільних закладів; про переміщення дитини за межі населеного пункту, в якому вона постійно проживає; повідомляти прізвище ім`я та по батькові, засоби зв`язку осіб, які здійснюють догляд за дитиною під час відсутності ОСОБА_2 на території населеного пункту, в якому вона постійно проживає (м. Дніпро).
Вирішено питання про розподіл судових витрат.
Постановою Дніпровського апеляційного суду від 12 листопада 2024 року апеляційні скарги представника ОСОБА_1 , який діє в своїх інтересах та в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 - адвоката Федорця Є. Є., ОСОБА_2 задоволено частково, рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 25 квітня 2024 року скасовано, позов задоволено частково.
Визначено ОСОБА_1 такий спосіб його участі у вихованні з малолітніми дітьми ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та спілкуванні з ними:
- встановити адаптаційний період, а саме протягом першого місяця, починаючи з 22 листопада 2024 року, проводити зустрічі кожну п`ятницю з 
15-00 години до 16-00 години, в присутності матері дитини ОСОБА_2 та органу опіки та піклування, на нейтральній території в межах смт. Обухівка, Дніпропетровської області;
- наступний місяць, з 22 грудня 2024 року, проводити зустрічі кожну другу та четверту п`ятницю з 15-00 години до 16-30 години, в присутності матері ОСОБА_2 на нейтральній території в межах смт. Обухівка, Дніпропетровської області;
- в подальшому встановити систематичні побачення з малолітніми дітьми ОСОБА_3 та ОСОБА_4 кожної другої та четвертої суботи з 
11-00 годин до 17-00 годин без присутності матері ОСОБА_2 , зобов`язавши ОСОБА_1 забирати та повертати дітей за адресою їх проживання;
- встановити необмежене спілкування ОСОБА_1 з малолітніми дітьми ОСОБА_8 та ОСОБА_4 засобами телефонного, електронного та іншого зв`язку.
- з метою відвідування реабілітаційного центру для проходження лікування та реабілітація ДЦП (дитячого церебрального паралічу) ОСОБА_7 в супроводі батька чотири рази на рік до 20 днів (в залежності від умов курсу реабілітації в закладі) за межами м. Дніпро.
Зобов`язано ОСОБА_2 не чинити перешкод ОСОБА_1 у спілкуванні з малолітніми дітьми ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . 
В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.
Вирішено питання про розподіл судових витрат.
У грудні 2024 року ОСОБА_2 подала касаційну скаргу на постанову Дніпровського апеляційного суду від 12 листопада 2024 року.
Підставою касаційного оскарження судових рішень заявниця зазначає 
пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України.
Крім того, вказує на порушення апеляційним судом норм процесуального права та наявність передбачених пунктом 1 та 3 частини третьої 
статті 411 ЦПК України підстав для скасування оскаржуваного судового рішення (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).
У грудні 2024 року ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат 
Федорець Є. Є., подав касаційну скаргу на постанову Дніпровського апеляційного суду від 12 листопада 2024 року.
Підставою касаційного оскарження судових рішень заявник зазначає 
пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України.
Крім того, вказує на порушення апеляційним судом норм процесуального права та наявність передбачених пунктом 1 частини третьої статті 411 ЦПК України підстав для скасування оскаржуваного судового рішення 
(пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).
Ухвалою Верховного Суду від 26 грудня 2024 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 , витребувано із суду першої інстанції матеріали справи, які у січні 2025 року надійшли до Верховного Суду.
Ухвалою Верховного Суду від 26 грудня  2024 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Федорець Є. Є.
Відповідно до статті 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду дійшов висновку, що справу необхідно призначити до судового розгляду.
Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.
Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.
Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.
Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою 
статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 
402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування в особі Адміністрації Новокодацького району Дніпровської міської ради, Служба у справах дітей виконавчого комітету Обухівської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області, про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми шляхом визначення порядку спілкування та участі батька у вихованні малолітніх дітей, за касаційними скаргами ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Федорець Євгеній Євгенійович, на постанову Дніпровського апеляційного суду 
від 12 листопада 2024 року призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.
Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному 
веб-порталі судової влади України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:	В. В. Шипович О. М. Осіян Є. В. Синельников