УХВАЛА
 
08 квітня 2025 року
м. Київ
 
справа № 761/26727/21
провадження № 61-11247св23
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: 
 
Сердюка В. В. (суддя-доповідач), Карпенко С. О., Фаловської І. М.
 
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу  ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 19 грудня 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 04 липня 2023 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОД КА» про стягнення заборгованості за кредитним договором,
 
ВСТАНОВИВ:
 
У липні 2021 року Акціонерне товариство «Креді Агріколь Банк» 
(далі - АТ «Креді Агріколь Банк») звернулося до суду з позовом до 
ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОД КА» 
(далі - ТОВ «ПРОД КА») про стягнення з відповідачів у солідарному порядку заборгованості за кредитним договором від 17 листопада 2016 року 
№ 1/2962587, яка станом на 16 липня 2021 року становить 1 797 972,36 грн.
 
Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 19 грудня 
2022 року позов АТ «Креді Агріколь Банк» задоволено.
 
Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ТОВ «ПРОД КА» на користь АТ «Креді Агріколь Банк» заборгованість за кредитним договором від 17 листопада 2016 року № 1/2962587, станом на 16 липня 2021 року у розмірі
1 797 972,36 грн, з яких: сума строкової заборгованості - 1 355 241,40 грн; сума простроченої заборгованості - 211 278,15 грн; сума прострочених відсотків, включаючи відсотки при реструктуризації за договором, ? 
216 782,26 грн; сума нарахованих відсотків за період з 29 червня 2021 року до 16 липня 2021 року - 14 670,35 грн.
 
Вирішено питання про розподіл судових витрат.
 
Постановою Київського апеляційного суду від 04 липня 2023 року рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 19 грудня 2022 року 
в частині задоволення вимог АТ «Креді Агріколь Банк» щодо стягнення 
з ОСОБА_1 в солідарному порядку суму нарахованих відсотків за період з 29 червня 2021 року до 16 липня 2021 року у сумі 14 670,35 грн скасовано та ухвалено в цій частині нове судове рішення про відмову у задоволенні цих позовних вимог.
 
В іншій частині оскаржуване рішення щодо стягнення з ОСОБА_1 суми прострочених відсотків, включаючи відсотки при реструктуризації залишено
без змін.
 
27 липня 2023 року ОСОБА_1 подала до Верховного Суду касаційну скаргу
на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 19 грудня 2022 року
та постанову Київського апеляційного суду від 04 липня 2023 року у вказаній справі, у якій посилаючись на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення в частині стягнення суми прострочених відсотків враховуючи відсотки при реструктуризації за договором 216 782,26 грн та направити справу в цій частині на новий розгляд до суду першої інстанції.
 
04 серпня 2023 року ухвалою Верховного Суду відкрито касаційне провадження у справі за поданою касаційною скаргою.
 
Підставою відкриття касаційного провадження є пункт 1 частини другої статті 
389 ЦПК України.
 
У серпні 2023 року справа надійшла до Верховного Суду.
 
27 березня 2025 року через систему «Електронний суд» АТ «Креді Агріколь Банк» звернулося до Верховного Суду з заявою про закриття провадження 
у справі, у якій зазначає, що 26 березня 2025 року між АТ «Креді Агріколь Банк» та  ОСОБА_1 врегульовано спірні відносини.
 
Про наслідки відмови від позову представнику АТ «Креді Агріколь Банк» Онішкевичу М. М. відомо.
 
Статтею 388 ЦПК України передбачено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.
 
Згідно із пунктом 1 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання 
про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині третій цієї статті.
 
Відповідно до абзацу 1 частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; 2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.
 
Відповідно до частини п`ятої статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку.
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду.
 
Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України в суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
 
Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
 
Зокрема, в частині тринадцятій статті 7 ЦПК України передбачено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними в справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
 
Європейський суд з прав людини зазначив, що процедура допуску скарг до розгляду та провадження виключно з питань права, на відміну 
від того, що стосується питань фактів, може відповідати вимогам 
статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, навіть якщо скаржнику не була надана можливість бути особисто заслуханим апеляційним чи касаційним судом, за умови, якщо відкрите судове засідання проводилось у суді першої інстанції і якщо суди вищої інстанції 
не мали встановлювати факти справи, а лише тлумачили відповідні юридичні норми (рішення в справі «Жук проти України» від 21 жовтня 2010 року).
 
Таким чином, питання виклику учасників справи для надання пояснень вирішується Верховним Судом з огляду на встановлену необхідність таких пояснень.
 
Оскільки суд касаційної інстанції не встановив необхідності надання пояснень сторонами у справі на стадії касаційного перегляду судових рішень, то підстави для розгляду справи за участю учасників справи в суді касаційної інстанції відсутні.
 
За таких обставин розгляд справи буде здійснюватися в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними 
у ній матеріалами, а копія судового рішення направлена у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України. 
 
З урахуванням категорії і складності справи та відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України справа підлягає розгляду в складі 
п`яти суддів.
 
Керуючись статтею 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду
 
УХВАЛИВ:
 
Справу за позовом Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_1 , Товаристваз обмеженою відповідальністю «ПРОД КА» про стягнення заборгованості за кредитним договором, за касаційною скаргою  ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 19 грудня 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 04 липня 2023 року призначити до судового розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.
 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                      В. В. Сердюк
 
С. О. Карпенко
 
І. М. Фаловська