УХВАЛА
03 червня 2025 року  
м. Київ
справа №480/6798/23
адміністративне провадження №К/990/21860/25
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Мельник-Томенко Ж.М.,
суддів: Жука А.В.,  Мартинюк Н.М., 
перевіривши касаційну скаргу заступника керівника Сумської обласної прокуратури на ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 07.02.2025 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 29.04.2025 у справі №480/6798/23 за позовом керівника Шосткинської окружної прокуратури Сумської області в інтересах держави в особі Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Сумській області до Управління житлово-комунального господарства Шосткинської міської ради, третя особа: Шосткинська міська рада про зобов`язання вчинити дії,
УСТАНОВИВ:
Керівник Шосткинської окружної прокуратури Сумської області в інтересах держави в особі Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Сумській області звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Управління житлово-комунального господарства Шосткинської міської ради, третя особа - Шосткинська міська рада про зобов`язання Управління житлово-комунального господарства Шосткинської міської ради привести у стан готовності відповідно до "Вимог щодо утримання та експлуатації захисних споруд цивільного захисту", затверджених наказом Міністерства внутрішніх справ України від 09.07.2018 №579 захисну споруду цивільного захисту населення - протирадіаційне укриття №68321, розташовану за адресою: вул. Свободи, 23, м. Шостка, Сумська область, з метою використання її за призначенням.
Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 07.02.2025, залишеною без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 29.04.2025, позовну заяву залишено без розгляду.
Не погоджуючись із рішеннями судів попередніх інстанцій, заступник керівника Сумської обласної прокуратури 20.05.2025 через систему «Електронний суд» подав касаційну скаргу до Верховного Суду.
Перевіривши матеріали касаційної скарги, Суд зазначає таке.
Відповідно до частини другої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі -КАС України) у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції, зокрема, ухвали про залишення позову (заяви) без розгляду, після їх перегляду в апеляційному порядку.
За правилами частини першої статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
Відповідно до частини третьої статті 334 КАС України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються, зокрема, підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.
Підставою для відкриття касаційного провадження у справі №480/6798/23 є посилання на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення судами попередніх інстанцій норм процесуального права при постановленні оскаржуваних судових рішень.
Поряд з цим скаржник підставою касаційного оскарження судових рішень указує пункт 2 частини четвертої статті 328 КАС України, вказуючи на необхідність відступити від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду від 03.08.2023 у справі №260/4120/22, від 11.08.2023 у справі №560/10015/22, від 29.08.2023 у справі №160/9125/22, від 05.09.2023 у справі №260/4044/22, від 21.02.2024 у справі №580/4578/22, від 14.11.2024 у справі №160/14510/22, від 31.01.2025 у справі №240/28363/23 та від 31.01.2025 у справі №520/16687/23 п.
Враховуючи положення частини четвертої статті 328 КАС України, за яким підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, Суд відхиляє покликання скаржника на пункт 2 частини четвертої статті 328 КАС України, оскільки указане є підставою для оскарження рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанови суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
Проаналізувавши матеріали касаційної скарги, Суд дійшов висновку про необхідність відкриття касаційного провадження у цій справі, оскільки вказані у скарзі доводи потребують перевірки.
Скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Керуючись статтями 329-330, 334, 335, 338 КАС України Суд
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою заступника керівника Сумської обласної прокуратури на ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 07.02.2025 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 29.04.2025 у справі №480/6798/23.
Витребувати справу №480/6798/23 із Сумського окружного адміністративного суду.
Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................
Ж.М. Мельник-Томенко
А.В. Жук 
 Н.М. Мартинюк ,
Судді Верховного Суду