ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 553/3772/24  Номер провадження 33/814/609/25	Головуючий у 1-й інстанції Грошова Н. М.  Доповідач ап. інст. Костенко В. Г.	

ПОСТАНОВА ПО СПРАВІ ПРО АДМІНПРАВОПОРУШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2025 року 	м. Полтава	

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду Костенко В.Г.,
з секретарем Гнітько А.М.,
з участю представника Полтавської митниці ДМС України – Крилова О.О.,
захисника – Чакалова А.К.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою представника Полтавської митниці ДМС України - головного державного інспектора відділу провадження у справах про порушення митних правил управління боротьби з контрабандою та порушенням митних правил Полтавської митниці Крилова О.О. на постанову судді Подільського районного суду м. Полтава від 02 травня 2025 року,        
ВСТАНОВИВ:

Цією постановою щодо       ОСОБА_1 , 
ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України,

закрите провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.483 МК України на підставі п.1 ч.1 ст.247 КпАП України у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Як зазначив у постанові суддя, згідно з протоколом про порушення митних правил №0116/80600/24 від 08 серпня 2024 року громадянин України ОСОБА_1 перемістив через митний кордон України з приховуванням від митного контролю автомобіль «LEND ROVER DISCOVERY», реєстраційний знак НОМЕР_1 (країна реєстрації - PL), VINSALLJGMM4TA530444, шляхом подання до митного органу, як підставу для переміщення товарів декларацію про перелік товарів, що визначаються гуманітарною допомогою від 01 лютого 2023 року, що містить неправдиві відомості щодо одержувача.
Закриваючи провадження у справі, суддя місцевого суду зазначив про відсутність доказів для встановлення в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України.
В апеляційній скарзі представник Полтавської митниці ДМС України Крилов О.О. просить скасувати постанову судді та постановити нове рішення, яким визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, і накласти на нього адміністративне стягнення відповідно до санкції вказаної частини статті цього Кодексу, а в разі накладення стягнення у вигляді конфіскації товару та не можливості конфіскації предмету правопорушення – стягнути вартість предмету правопорушення – транспортного засобу «LEND ROVER DISCOVERY», яка становить 67310, 99 грн.
Вказує, що судом не враховано лист військової частини НОМЕР_2 від 25 травня 2024 року вих.№1571/5093, згідно з яким автомобіль «LEND ROVER DISCOVERY», номерний знак НОМЕР_1 (країна реєстрації - PL), VINSALLJGMM4TA530444, не надходив на адресу військової частини і на обліку не перебуває.
Зазначає, що судом першої інстанції залишено поза увагою, що ОСОБА_1 у декларації про перелік товарів, що визначаються гуманітарною допомогою від 01 лютого 2023 року, зазначив в розділі 6 «Отримувач» військову частину НОМЕР_3 , а тому мав передати автомобіль військовій частині, а не військовослужбовцям цієї частини, які не уповноважені на отримання гуманітарної допомоги.
Наголошує, що відповідно до п.3.8 розділу 3 додатку ? Протоколу про внесення змін до Міжнародної конвенції про спрощення та гармонізацію митних процедур декларант несе відповідальність перед митною службою за достовірність даних, представлених в декларації, а тому ОСОБА_1 є відповідальною особою за переміщення автомобіля через митний кордон України та його декларування у встановленому порядку.
Стверджує, що ОСОБА_1 шляхом подання до митного органу, як підставу для переміщення товару документів: декларацію про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою від 01 лютого 2023 року та лист військової частини НОМЕР_3 , що містить неправдиві відомості щодо одержувача, порушив митні правила.
Вказує, що зазначений транспортний засіб, ввезений як гуманітарна допомога за цільовим призначенням, не є об`єктом купівлі-продажу на митній території України і під час його ввезення не здійснювалось його оподаткування, тобто сплата митних платежів.
В запереченнях на апеляційну скаргу представника митниці захисник Чакалов А.К. просить відмовити у її задоволенні, а постанову судді місцевого суду залишити без змін.
Дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення представника митниці на підтримання доводів апеляційної скарги, міркування захисника про законність та обґрунтованість постанови судді місцевого суду, дослідивши докази, приходжу до такого.
Як правильно встановив суддя місцевого суду, громадянин України ОСОБА_1 перемістив через митний кордон України автомобіль «LEND ROVER DISCOVERY», реєстраційний знак НОМЕР_1 (країна реєстрації - PL), VINSALLJGMM4TA530444, в якості гуманітарної допомоги та передав його військовослужбовцям військової частини НОМЕР_3 , які використовували його для виконання бойових завдань, а в подальшому цей автомобіль був знищений внаслідок артобстрілу.
Доводи апеляційної скарги про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, є непереконливими.
Відповідно до ч.1 ст.458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою противоправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений законодавством України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення, через митний кордон України.
Згідно з диспозицією ч.1 ст.483 МК України, відповідальність за вказаною статтею настає у разі переміщення або дій, спрямованих на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів, як підстави для переміщення товарів, підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару, згідно з УКТ ЗЕД, та його митної вартості.
Об`єктом правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, є охоронюваний МК України та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю.
Об`єктивною стороною правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України є переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, зокрема шляхом подання органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо відправника та/або одержувача,
Суб`єктивна сторона ч.1 ст.483 МК України передбачає прямий умисел, тобто винна особа розуміє та усвідомлює обставини і характер незаконного переміщення товарів, предметів і речовин через митну територію України і прагне їх ввезти на територію України чи вивезти з України з порушенням встановленого порядку.
Таким чином, правопорушення, передбачене ч.1 ст.483 МК України може бути вчинено лише умисно, коли особа знає, що документи, які вона надає митному органу, як підставу для переміщення товару, містять неправдиві дані, але бажає таким чином незаконно перемістити товар.
Відповідно до роз`яснень, що містяться в п. 6 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» від 03 червня 2005 року, підставою для переміщення товарів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митного органу на пропуск товарів через митний кордон. Це, зокрема, можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, ліцензія, квота, товаросупровідні документи, дозвіл відповідних державних органів.
При цьому, згідно з абз.4 вказаного пункту документами, що містять неправдиві дані, є, зокрема, такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості товарів, а також їх відправника чи одержувача, держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, не відповідають дійсності.
З матеріалів справи про адміністративне правопорушення видно, що суддею місцевого суду повно, всебічно та об`єктивно досліджено всі обставини справи в їх сукупності з метою з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Як видно з пояснень ОСОБА_1 , автомобіль «LAND ROVER DISCOVERY», номерний знак НОМЕР_1 (країна реєстрації - PL), VIN НОМЕР_4 , він ввозив на територію України на підставі декларації про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою від 01.02.2023, та листа військової частини НОМЕР_3 через пункт пропуску «Рава-Руська» Львівської митниці.
Цей автомобіль був переданий військовослужбовцю військової частини НОМЕР_3 ОСОБА_2 , який загинув ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Такі доводи ОСОБА_1 узгоджуються з показаннями допитаних в судовому засіданні свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які були на той час військовослужбовцями військової частини НОМЕР_3 та підтвердили факт передачі автомобіля, його використання в районі бойових дій поблизу населених пунктів Часів Яр та Кліщіївки, а також знищення транспортного засобу внаслідок артобстрілу.
При цьому свідок ОСОБА_4 пояснив, що автомобіль не встигли поставити на облік, оскільки він відразу був задіяний в зоні проведення бойових дій та незабаром знищений. 
Показання цих свідків підтверджуються дослідженими судом фотокартками та відеоматеріалами, які містять зображення передачі та використання автомобіля «LAND ROVER DISCOVERY», номерний знак НОМЕР_1 , для захисту Батьківщини, висловлення військовослужбовцями військової частини НОМЕР_3 подяки за переданий транспортний засіб, а також демонстрацію його значення у виконанні бойових завдань (DVD+R диск з фото та відеофіксацією на а.с.99). 
Наведені обставини свідчать про те, що ОСОБА_1 дотримався вимог закону під час переміщення через митний контроль автомобіля в якості гуманітарної допомоги та передачі його військовослужбовцям військової частини НОМЕР_3 , яка і була вказана в декларації як отримувач гуманітарної допомоги.
Та обставина, що під час експлуатації автомобіль був знищений в зоні бойових дій і не поставлений на відповідний облік у військовій частині, жодним чином не спростовує висновків судді місцевого суду.
Судове рішення належним чином мотивоване і відповідає вимогам ст.283 КпАП України. Порушень закону, які були б підставою для скасування постанови судді, не встановлено.
Отже, апеляційна скарга представника митниці не підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, 

ПОСТАНОВИВ:

Постанову судді Подільського районного суду м. Полтави від 02 травня 2025 року щодо ОСОБА_1 залишити без змін, а апеляційну скаргу представника Полтавської митниці ДМС України Крилова Олександра Олександровича – без задоволення.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

          Суддя Полтавського апеляційного суду                                          Костенко В.Г.