РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2025 року 
м. Рівне

Справа № 569/1804/14-ц
Провадження № 22-ц/4815/673/25

Рівненський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: 

головуючого-судді – Шимківа С.С.,
суддів: – Боймиструка С.В., Гордійчук С.О.,
секретар судового засідання – Маринич В.В.,

учасники справи: 
заявник         – Акціонерне товариство "СЕНС БАНК",
боржник – ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу, яка подана представником ОСОБА_1 – адвокатом Кхатером Фаді Еліасом на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 17 березня 2025 року (постановлену у складі судді Гордійчук І.О.) за заявою Акціонерного товариства "СЕНС БАНК" про видачу дублікату виконавчого листа, –

в с т а н о в и в :

05 лютого 2025 року представник АТ "СЕНС БАНК" – адвокат Гаполяк О.В. подав до Рівненського міського суду заяву про видачу дубліката виконавчого листа.
Заяву обґрунтовував тим, що 04.04.2014 року Рівненським міським судом Рівненської області ухвалено рішення у справі №569/1804/14-ц за позовом ПАТ "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Укрсоцбанк" заборгованість за договором кредиту на купівлю автотранспортних засобів №738/24-САФОЗ.16-2 від 30.05.2007 в сумі 205928,71 грн. і судовий збір у розмірі 3441 грн, та 15.11.2015 року видано виконавчий лист. 
Постановою про повернення виконавчого документу стягувачу від 21.01.2021 року виконавчий лист було повернуто стягувачу, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України "Про виконавче провадження". Однак, вказаний виконавчий лист стягувачем не було отримано. 
03.12.2019 року припинено АТ "Укрсоцбанк", правонаступником став АТ "АЛЬФАБАНК". 30.11.2022 року зареєстровано зміну назви Банку АТ "АЛЬФАБАНК" на АТ "СЕНС БАНК". 
На даний час рішення Рівненського міського суду Рівненської області у справі №569/1804/14-ц не виконано, строк пред`явлення до виконання виконавчого листа до 21.01.2025 року.
Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 17 березня 2025 року заяву Акціонерного товариства "СЕНС БАНК" про видачу дублікату виконавчого листа задоволено.
Видано дублікат виконавчого листа по цивільній справі № 569/1804/14-ц на виконання рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 04.04.2014 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Укрсоцбанк" заборгованості за договором кредиту на купівлю автотранспортних засобів №738/24-САФОЗ.16-2 від 30.05.2007 в сумі 205928,71 грн, та судового збору у розмірі 3441 грн.
Ухвала мотивована тим, що оригінал виконавчого листа по справі №569/1804/14-ц за позовом ПАТ "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості було втрачено, що підтверджується довідкою АТ "Сенс Банк" від 16.01.2025 року за результатами перевірки, а також матеріалами справи.
Не погоджуючись з вищезазначеною ухвалою, 26 березня 2025 року ОСОБА_1 , через свого представника – адвоката Кхатера Ф.Е. оскаржив її у апеляційному порядку.
Апеляційна скарга мотивована тим, що в матеріалах справи відсутні будь-які докази втрати виконавчого документа.
Заявник у своїй заяві щодо обставин втрати виконавчого листа покликається на довідку від 16 січня 2024 року.
Відповідно до довідки від 16 січня 2024 року виконавчий лист направлений за поштовою адресою: АДРЕСА_1 , яка не була ні юридичною, ані поштовою адресою АТ "Альфа-Банк".
Проте, в реєстрі поштових відправлень, який знаходиться в матеріалах справи, відсутні будь-які відомості щодо відправлення за адресою: АДРЕСА_1 . Відтак, відомості вказані в довідці від 16 січня 2024 року на які посилається заявник щодо обставин втрати виконавчого листа є не достовірними.
Отже, видача дублікату виконавчого документу за відсутності належного повідомлення суду обставини, за яких виконавчий лист було втрачено, без подання відповідних доказів – буде суперечити реалізації принципу змагальності сторін.
Додає, що строк повторного пред`явлення виконавчого документу обчислюється моменту закриття відповідного виконавчого провадження та становить 3 роки, тобто до 21.01.2025 року.
У постанові Верховного Суду від 07.11.2023 у справі № 873/496/23 зазначено, що поновлення строків можливе лише за умови надання належних доказів того, що воєнний стан унеможливив своєчасне пред`явлення виконавчого документа.
Аналогічна правова позиція була висловлена Великою Палатою Верховного Суду у справі № 990/115/22, де підкреслюється, що факт воєнного стану сам по собі не може бути беззаперечною підставою для поновлення строків без урахування конкретних обставин справи.
Зазначає, що заявник не підтвердив належними доказами, факт зміни назви АТ "Альфа-Банк" на АТ "СЕНС БАНК", не надав відповідної постанови виконавця про зміну найменування юридичної особи як сторони виконавчого провадження, що на думку, боржника, унеможливлює подання відповідної заяви про видачу дубліката виконавчого листа.
Просить скасувати оскаржувану ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 17 березня 2025 року та відмовити заявнику у видачі дубліката виконавчого документу.
29 квітня 2025 року представник заявника АТ "СЕНС БАНК" – адвокат Гаполяк О.В. подав відзив на апеляційну скаргу.
У відзиві вказує, що АТ "СЕНС БАНК" категорично стверджує, що виконавчий лист у справі за № 569/1804/14-ц від 05.11.2015 та постанова про повернення виконавчого листа від 21.01.2021 року на адресу АТ "СЕНС БАНК" не надходили.
Оскільки порядок та строки пред`явлення виконавчих документів до примусового виконання регулюються саме Законом України "Про виконавче провадження", як спеціальним нормативно-правовим актом, у даному випадку підлягає застосуванню норма, якою на період воєнного стану на території України встановлено переривання строків, визначених вказаним Законом, до яких, зокрема, належать строки пред`явлення виконавчих документів до примусового виконання.
Відповідно до пункту 10-2 розділу ХІІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону України "Про виконавче провадження", в редакції Закону України від 15.03.2022 року № 2129-ІХ, тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану на території України визначені цим Законом строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану. Цей Закон набрав чинності з дня, наступного за днем його опублікування. Закон набрав чинності 26.03.2022 року.
Просить суд про залишення апеляційної скарги без задоволення, а ухвали суду – без змін.
Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, апеляційний суд дійшов висновку про задоволення апеляційної скарги, з огляду на наступне.
Судом встановлено, що рішенням Рівненського міського суду Рівненської області у справі №569/1804/14-ц від 04.04.2014 року позов ПАТ "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Укрсоцбанк" заборгованості за договором кредиту на купівлю автотранспортних засобів №738/24-САФОЗ.16-2 від 30.05.2007 року в сумі 205928,71 грн, та судового збору у розмірі 3441 грн.
15 листопада 2015 року Рівненським міським судом, на виконання вказаного рішення, видано виконавчий лист за № 569/1804/14-ц, який було звернуто до примусового виконання приватному виконавцю виконавчого округу міста Києва Яцишину А.М.
21 січня 2021 року приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Яцишиним А.М., на підставі заяви стягувача – АТ "Альфа-Банк", винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу (а.с. 53, том 3). 
22 січня 2021 року приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Яцишиним А.М. було направлено виконавчий лист, виданий 05.11.2015 року Рівненським міським судом Рівненської області у справі № 569/1804/14-ц та постанову про повернення виконавчого документа стягувачу від 21.01.2021 року з виконання виконавчого провадження № 57998669, що підтверджується копією реєстру поштових відправлень № 361 від 22.01.2021 року (а.с. 56, том 3).
Покликаючись на втрату оригіналу виконавчого листа АТ "Сенс Банк" звернулося до суду із відповідною заявою про видачу дублікату виконавчого документа.
Згідно з підпунктом 17.4 пункту 1 розділу ХІІІ "Перехідні положення" ЦПК України до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів: у разі втрати виконавчого документа, суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.
Єдиною підставою для видачі дубліката виконавчого листа є його втрата.
Дублікат - це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документа. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загубили, вкрали, знищили або істотно пошкодили, що унеможливлює його виконання. Таким чином, дублікат виконавчого документа видається замість втраченого оригіналу лише за наявності достатніх доказів того, що виконавчий документ дійсно втратили (постанова Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 17 листопада 2021 року у справі № 419/310/12 (провадження № 61-13084св21)).
Вирішуючи питання про видачу дубліката виконавчого листа через його втрату, заявник повинен подати докази такої втрати, а суд має перевірити, чи не виконали рішення суду, на підставі якого видали виконавчий лист, і чи не втратило судове рішення законної сили. Єдиною підставою для видачі дубліката виконавчого листа є його втрата. 
При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв`язку з його втратою заявник повинен повідомити суду обставини, за яких виконавчий лист було втрачено, подавши відповідні докази. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання.
У справі, яка переглядається апеляційним судом заявником не доведено, за допомогою належних та допустимих доказів, втрату виконавчого листа.
Згідно довідки від 16.01.2024 року, складеної провідним юрисконсультом Відділу після судового супроводу Управління супроводження примусового стягнення Департаменту стягнення заставних кредитів АТ "СЕНС БАНК" виконавчий лист був направлений за поштовою адресою: АДРЕСА_1 , яка не була ні юридичною, ані поштовою адресою АТ "Альфа-Банк".
Вказана довідка не є достовірним доказом втрати виконавчого документа, оскільки згідно копії реєстру поштових відправлень, здійснених приватним виконавцем Яцишина А.М. 22.01.2021 року, поштове відправлення, у якому знаходилася постанова про повернення виконавчого документа стягувачу, разом з таким виконавчим документом, було направлено на адресу стягувача АТ "Альфа-Банк": вулиця Десятинна 4/6, м. Київ, 01601 (а.с. 57, том 3).
За таких обставин, суд першої інстанції зробив передчасний висновок про наявність правових підстав для видачі дубліката виконавчого листа у справі № 569/1804/14-ц на виконання рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 04.04.2014 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Укрсоцбанк" заборгованості за договором кредиту на купівлю автотранспортних засобів №738/24-САФОЗ.16-2 від 30.05.2007 в сумі 205928,71 грн, та судового збору у розмірі 3441 грн.
Оскільки оскаржувана ухвала суду постановлена з порушенням норм процесуального права то відповідно до ст. 376 ЦПК України, вона підлягає скасуванню з прийняттям нової - про відмову у задоволенні заяви про видачу дубліката виконавчого документа.
Керуючись ст.ст. 374, 376, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, Рівненський апеляційний суд, -
                               
п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу, яка подана представником ОСОБА_1 – адвокатом Кхатером Фаді Еліасом задовольнити.
Ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 17 березня 2025 року скасувати.
У задоволенні заяви Акціонерного товариства "СЕНС БАНК" про видачу дублікату виконавчого листа відмовити.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне судове рішення не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Головуючий-суддя                                         Шимків С.С.

Судді:         Боймиструк С.В.

        Гордійчук С.О.