УХВАЛА

20 травня 2025 року  
м. Київ
справа №640/1812/22
адміністративне провадження №К/990/10909/25
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача Бевзенка В.М.,
суддів: Шарапи В.М.,  Чиркіна С.М.,  
перевіривши касаційну скаргу Державної служби геології і надр України на рішення Київського окружного адміністративного суду від 09.12.2024 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 14.02.2025 у справі №640/1812/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Зірка Рівненщини» до Державної служби геології і надр України про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії, -
В С Т А Н О В И В:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Зірка Рівненщини» (далі-позивач) звернулося до суду з позовом до Державної служби геології і надр України, в якому просило:
- визнати незаконним та скасувати Наказ від 31.12.2021 №1017 про відмову у продовженні строку дії та внесенні змін до спеціального дозволу на користування надрами;
- зобов`язати Державну службу геології та надр України видати наказ про продовження спеціального дозволу на користування надрами від 30.09.2020 №5095, виданого товариству з обмеженою відповідальністю «Зірка Рівненщини».
Суд першої інстанції розглянув справу за правилами спрощеного позовного провадження.
Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 09.12.2024, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 14.02.2025 у справі №640/1812/22, позов задоволено.
14.03.2025 до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду через підсистему «Електронний суд» надійшла касаційна скарга Державної служби геології і надр України, у якій скаржник просить скасувати рішення Київського окружного адміністративного суду від 09.12.2024 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 14.02.2025 у справі №640/1812/22, ухвалити нове рішення, яким відмовити позивачу у задоволенні позову.
Ухвалою Верховного Суду від 02.04.2025 касаційну скаргу залишено без руху, з підстав недотримання вимог статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України). Заявникові надано строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги. 
В установлений судом строк скаржник подав заяву про усунення недоліків указаних в ухвалі Верховного Суду від 02.04.2025.
Дослідивши зміст касаційної скарги, Суд, дійшов такого висновку.
Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги та доданих до неї документів вимогам Кодексу адміністративного судочинства України, Суд виходить з наступного.
Відповідно до частини першої та четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом. 
Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, зокрема, якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку (пункт 1 частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України).
Скаржник зазначає, що судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні не було враховано правові висновки викладених у постановах Верховного Суду від 25.10.2018 у справі №826/6424/16, від 12.08.2020 у справі №826/9181/16, від 12.09.2017 у справі №826/6873/16, від 15.01.2020 у справі 826/14372/16.
Посилання на неврахування правових позицій Верховного Суду, викладених у постановах Верховного Суду від 25.10.2018 у справі №826/6424/16, від 15.01.2020 у справі 826/14372/16 колегія суддів не приймає, оскільки вони не є релевантними до спірних правовідносин та ухвалені за абсолютно інших обставин справи.
Суд не бере до уваги вказаний позивачем у касаційній скарзі висновок, викладений у постанові Верховного Суду України від 12.09.2017 у справі №826/6873/16, оскільки це є неналежним обґрунтуванням підстав касаційного оскарження судових рішень, оскільки при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду відповідно до частини 5 статті 242                            КАС України
Також скаржник зазначає, що касаційна скарга у справі №640/1812/22 має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики.
Наведені скаржником аргументи потребують ретельної перевірки та вивчення матеріалів справи, чого не можна виконати на стадії відкриття касаційного провадження, тому проаналізувавши підстави на яких подано касаційну скаргу у цій справі, Cуд погоджується з необхідністю здійснити касаційний перегляд рішення Київського окружного адміністративного суду від 09.12.2024 та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 14.02.2025 у справі №640/1812/22.
Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Керуючись статтями 328, 334, 335, 338, 359 КАС України, Верховний Суд,
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної служби геології і надр України на рішення Київського окружного адміністративного суду від 09.12.2024 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 14.02.2025 у справі №640/1812/22.
Витребувати із Київського окружного адміністративного суду справу №640/1812/22.
Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, в порядку, встановленому статтею 251 КАС України.
Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не оскаржується.

Суддя-доповідач                                                                                          В.М. Бевзенко
Судді                                                                                                              В.М. Шарапа
          С.М. Чиркін