ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ 
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2025                                        м. Дніпро                              Справа № 908/1318/23
Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Паруснікова Ю.Б. (доповідач),
суддів Іванова О.Г., Чередка А.Є.,
секретар судового засідання Саланжій Т.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Руф білдинг» на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 20.06.2024 (суддя Сушко Л.М.; повне рішення складено 26.06.2024) у справі № 908/1318/23
про Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробничо впроваджувальний центр «Гандікап», м. Запоріжжя, -

ВСТАНОВИВ:

1.          Короткий зміст вимог і судового рішення місцевого господарського суду.

Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» звернулося до Господарського суду Запорізької області за заявою про визнання грошових вимог у справі № 908/1318/23 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробничо впроваджувальний центр «Гандікап».
Господарський суд Запорізької області ухвалою від 20.06.2024 визнав грошові вимоги Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» у справі № 908/1318/23 у сумі 5368,00 грн (судовий збір; І черга), 3748320,42 грн (ІV черга), 22000,00 грн (VІ черга).
Господарський суд ухвалою від 22.10.2024 виправив описку, допущену в ухвалі від 20.06.2024 у справі № 908/1318/23 в частині суми визнаних грошових вимог Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», зазначивши, що замість 3764952,42 грн підлягають визнанню 3748320,42 грн.

2.          Короткий зміст вимог та узагальнені доводи апеляційних скарг.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Руф білдинг» звернулося до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило ухвалу Господарського суду Запорізької області від 22.10.2024 у справі № 908/1318/23 про виправлення описки скасувати і ухвалити судове рішення, яким грошові вимоги Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» задовольнити частково, визнавши їх у сумі 5368,42 грн (І черга), у сумі 2324861,42 грн (ІV черга) і у сумі 22000,00 грн (VІ черга).
Скаржник вважає, що проценти річних та інфляційні втрати, нараховані банком за порушення позичальником умов кредитного договору за період з 18.03.2020 по 01.08.2023, підлягають відхиленню, оскільки їх нарахування в період дії карантину заборонено Законом України «Про внесення змін до Господарського кодексу України та Цивільного кодексу України щодо недопущення нарахування штрафних санкцій за кредитами (позиками) у період дії карантину, встановленого з метою запобігання поширенню на територію України корона вірусної хвороби Соvid-19».

3.          Узагальнені доводи та заперечення інших учасників справи.

Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» у відзиві заперечив проти доводів апеляційної скарги, просило залишити її без задоволення, а оскаржуване судове рішення без змін.
Кредитор вважає, що він правомірно нарахував три проценти річних та інфляційні втрати за неналежне виконання боржником умов договору кредиту, в частині повного і своєчасного повернення грошових коштів, водночас карантинні обмеження та введення воєнного стану, на які скаржник посилається як на форс-мажорні обставини, не є підставою для звільнення боржника від відповідальності, встановленої положеннями статті 625 Цивільного кодексу України, оскільки не доведено причинно-наслідкового зв`язку між цими обставинами і порушенням обов`язку з повернення кредиту.

4.          Рух справи в суді апеляційної інстанції.

Центральний апеляційний господарський суд ухвалою від 07.01.2025 відкрив апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Руф білдинг» на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 20.06.2024 у справі № 908/1318/23.
У судовому засіданні 10.04.2025 колегія суддів оголосила вступну та резолютивну частини постанови.

5.          Встановлені судом першої та апеляційної інстанції обставини справи.

Господарський суд Запорізької області ухвалою від 05.02.2023 відкрив провадження у справі № 908/1318/23 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробничо впроваджувальний центр «Гандікап».
Господарський суд Запорізької області ухвалою від 20.06.2024 визнав грошові вимоги Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» у справі № 908/1318/23 у сумі 5368,00 грн (судовий збір; І черга), 3748320,42 грн (ІV черга), 22000,00 грн (VІ черга).
Господарський суд Запорізької області ухвалою від 22.10.2024 виправив описку, допущену в ухвалі від 20.06.2024 у справі № 908/1318/23 в частині суми визнаних грошових вимог Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», зазначивши, що замість 3764952,42 грн підлягають визнанню 3748320,42 грн.
Господарський суд Запорізької області ухвалою від 29.10.2024 визнав грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Руф білдинг» у справі № 908/1318/23 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробничо впроваджувальний центр «Гандікап» на суму 6056,00 грн (судовий збір; І черга), на суму 4291732,62 грн (ІV черга).

6.          Оцінка доводів учасників справи і висновків суду першої інстанції.

Відповідно до частини першої статті 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Описка в розумінні зазначеної статті Господарського процесуального кодексу України – це випадкова помилка в рішенні, допущена при його викладенні.
Верховний Суд в ухвалі від 18.01.2018 у справі № 925/1076/16 наголосив, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), які мають технічний характер (тобто виникли при виготовленні тексту рішення).
Верховний Суд, в рамках справи № 369/8367/16-ц, провадження № 61-10808св18 від 14.01.2019 виходив з того, що описки – це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття.
Апеляційний господарський суд погоджується з висновком місцевого господарського суду щодо необхідності виправлення помилки, допущеної в судовому рішенні за наслідком розгляду грошових вимог, оскільки місцевий господарський суд під час визнання грошових вимог Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» у справі № 908/1318/23 допустив арифметичну помилку під час визначення суми грошових вимог.
Апеляційний господарський суд зазначає, що на етапі вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, апеляційний господарський суд встановлює відповідність матеріалів апеляційної скарги встановленим положеннями 258 Господарського процесуального кодексу України формі і змісту.
Своєю чергою, відповідно до положень пункту 4 частини другої статті 258 Господарського процесуального кодексу України в апеляційній сказі має бути зазначено рішення або ухвала, що оскаржується.
В апеляційній скарзі скаржник просив скасувати саме на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 22.10.2024 у справі № 908/1318/23.
Центральний апеляційний господарський суд ухвалою від 07.01.2025 поновив строк на апеляційне оскарження і відкрив апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Руф білдинг» на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 22.10.2024 у справі № 908/1318/23, водночас під час розгляду апеляційної скарги з`ясувалося, що її доводи зводяться до того, що скаржник не погоджується з ухвалою Господарського суду Запорізької області від 20.06.2024 у справі № 908/1318/23, якою визнані грошові вимоги Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України».
Апеляційний господарський суд не надає оцінки висновкам місцевого господарського суду, наданим за результатами розгляду грошових вимог Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» у даній справі, оскільки об`єктом апеляційного оскарження є саме ухвала від 22.10.2024 про виправлення помилки в ухвалі від 20.06.2024, якою визнані грошові вимоги вказаного кредитора у справі № 908/1318/23.
Апеляційний господарський суд доходить висновку, що місцевий господарський суд ухвалою від 22.10.2024 правомірно виправив помилку, допущену під час визначення розміру визнаних ухвалою від 20.06.2024 грошових вимог у справі № 908/1318/23, у зв`язку з чим ухвала від 22.10.2024 підлягає залишенню без змін.
Оскільки ухвала Господарського суду Запорізької області від 22.10.2024 про виправлення помилки у судовому рішенні підлягає залишенню без змін, апеляційний господарський суд вважає за необхідне залишити без змін ухвалу від 20.06.2024 у справі № 908/1318/23, у якій здійснені відповідні виправлення.

7.          Висновки за результатами розгляду апеляційної скарги.

Відповідно до статті 276 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
За таких обставин апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а ухвала місцевого господарського суду зміні або скасуванню.
Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покладаються на скаржника.
Керуючись статтями 129, 269, 275, 276, 281-283 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, –

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Руф білдинг» на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 20.06.2024 у справі № 908/1318/23 залишити без задоволення
Ухвалу Господарського суду Запорізької області від 20.06.2024 у справі № 908/1318/23 залишити без змін.
Витрати зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги покласти на Товариства з обмеженою відповідальністю «Руф білдинг».
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Право касаційного оскарження, строк на касаційне оскарження та порядок подання касаційної скарги передбачено статтями 286-289 Господарського процесуального кодексу України.

Повне судове рішення складено 13.05.2025

Головуючий суддя                                                            Ю. ПАРУСНІКОВ

Суддя                                                                                О. ІВАНОВ

Суддя                                                                                А. ЧЕРЕДКО