ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД      
вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" березня 2025 р.           Справа№ 43/550-50/327-2012

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: 
головуючого:           Пантелієнка  В.О.
суддів:            Тищенко А.І. 
          Доманської  М.Л. 

секретар судового засідання   Дюкарєва І.М. 

за участю представників згідно протоколу судового засідання,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлово-комунальне господарство (далі - ТОВ "ЖКГ) "Геолог" арбітражного керуючого Потупало Наталії Ігорівни
на ухвалу господарського суду м.Києва від 11.12.2024р. 
(повний текст складено 20.01.2025р.)
у справі №43/550-50/327-2012 (суддя Івченко А.М.)
за заявою Громадської організації інвалідів (далі - ГОІ) "Реабілітаційний центр "Довіра"
до ТОВ "ЖКГ "Геолог" 
про банкрутство

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою господарського суду м.Києва від 11.12.2024р. у справі №43/550-50/327-2012), зокрема, клопотання ліквідатора банкрута про затвердження та стягнення грошової винагороди та витрат задоволено частково; затверджено понесені ліквідатором банкрута у справі №43/550-50/327-2012 витрати в сумі 7 142,41 грн.; стягнуто з ГОІ "Реабілітаційний центр "Довіра" на користь арбітражного керуючого Потупало Наталії Ігорівни витрати, понесені ліквідатором під час проведення процедури ліквідації, в сумі 4 919,69 грн.; стягнуто з ПрАТ "АК "Київводоканал" на користь арбітражного керуючого Потупало Наталії Ігорівни витрати, понесені ліквідатором під час проведення процедури ліквідації, в сумі 1 986,30 грн.; стягнуто з АТ "Київгаз" на користь арбітражного керуючого Потупало Наталії Ігорівни витрати, понесені ліквідатором під час проведення процедури ліквідації, в сумі 102,14 грн.; стягнуто з ПрАТ "ДТЕК Київські електромережі" на користь арбітражного керуючого Потупало Наталії Ігорівни витрати, понесені ліквідатором під час проведення процедури ліквідації, в сумі 95,80 грн.; стягнуто з КП виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" на користь арбітражного керуючого Потупало Наталії Ігорівни витрати, понесені ліквідатором під час проведення процедури ліквідації, в сумі 77,14 грн.; в іншій частині клопотання відмовлено.
Не погоджуючись із винесеною ухвалою, 27.01.2025р. ліквідатор ТОВ "ЖКГ "Геолог" арбітражний керуючий Потупало Наталія Ігорівна подала апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду м.Києва від 11.12.2024р., в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу в частині задоволення клопотання ліквідатора банкрута про затвердження та стягнення грошової винагороди арбітражного керуючого та ухвалити нове рішення по справі, яким затвердити нараховану грошову винагороду розпорядника майна у справі №43/550-50/327-2012 про банкрутство ТОВ «ЖКГ «Геолог» в сумі 971 000 грн.; cтягнути з ГОІ «Реабілітаційний центр «Довіра» на користь арбітражного керуючого Потупало Наталії Ігорівни грошову винагороду за виконання повноважень ліквідатора в сумі 668 824,80 грн.; стягнути з ПрАТ «АК «Київводоканал» на користь арбітражного керуючого Потупало Наталії Ігорівни грошову винагороду за виконання повноважень ліквідатора в сумі 270 035,10 грн.; стягнути з АТ «Київгаз» на користь арбітражного керуючого Потупало Наталії Ігорівни грошову винагороду за виконання повноважень ліквідатора в сумі 13 885,30 грн.; стягнути з ПрАТ «ДТЕК Київські електромережі» на користь арбітражного керуючого Потупало Наталії Ігорівни грошову винагороду за виконання повноважень ліквідатора в сумі 7 768,00 грн.; стягнути з КП виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» на користь арбітражного керуючого Потупало Наталії Ігорівни грошову винагороду за виконання повноважень ліквідатора в сумі 10 486,80 грн.; видати судові накази для примусового виконання.
У відзивах на апеляційну скаргу ПрАТ «АК «Київводоканал», ПрАТ «ДТЕК Київські електромережі» і КП виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» просять відмовити ліквідатору ТОВ "ЖКГ "Геолог" арбітражному керуючому Потупало Н.І. у задоволенні апеляційної скарги, а ухвалу господарського суду м.Києва від 11.12.2024р. у справі №43/550-50/327-2012 залишити без змін.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 05.02.2025р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ліквідатора ТОВ "ЖКГ "Геолог" арбітражного керуючого Потупало Наталії Ігорівни на ухвалу господарського суду м.Києва від 11.12.2024р. у справі №43/550-50/327-2012 та призначено її до розгляду на 17.03.2025р.; зобов`язано скаржника надати суду докази направлення копії апеляційної скарги ГОІ "Реабілітаційний центр "Довіра". 
10.03.2025р. на виконання вимог ухвали Північного апеляційного господарського суду від 05.02.2025р. до апеляційного суду від ліквідатора Потупало Н.І. надійшли докази направлення копії апеляційної скарги ГОІ "Реабілітаційний центр "Довіра". 
Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення ліквідатора Потупало Н.І. тапредставників ПрАТ "АК "Київводоканал", ПрАТ "ДТЕК Київські електромережі",дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, Північний апеляційний господарський суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.1    ст.2    Кодексу України з процедур банкрутства (далі - КУзПБ), провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.
Відповідно до ч.1 ст.2 та ч.1 ст.3 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Кодексу України з процедур банкрутства, а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.
Згідно ч.6 ст.12 ГПК України, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Кодексом України з процедур банкрутства.
Судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом (ст.13 ГПК України).
У липні 2008 року Закрите акціонерне товариство "Сустр - 19" звернулося до господарського суду м.Києва із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство ТОВ "ЖКГ "Геолог" у зв`язку з неспроможністю останнього погасити борг у розмірі 6 096 473,52 грн., який виник із договору купівлі-продажу від 18.04.2007р., яке було порушено ухвалою місцевого суду від 11.07.2008р. №43/550.
Провадження у справі неодноразово зупинялося та було припинено ухвалою місцевого суду від 08.12.2011р., яку було скасовано в апеляційному порядку.
Відповідно до ухвали господарського суду м.Києва від 29.01.2013р. ініціюючого кредитора було замінено його процесуальним правонаступником - ГОІ "Реабілітаційний центр "Довіра" внаслідок укладення договору про відступлення права вимоги.   
Ухвалою місцевого суду від 18.08.2014р. було поновлено провадження у справі та призначено її до розгляд у судовому засіданні.   
Ухвалою місцевого суду від 10.04.2019р. у справі №43/550-50/327-2012 було порушено провадження у справі; призначено підготовче засідання суду; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника; введено процедуру розпорядження майном боржника.
13.06.2019р. та  14.06.2019р. до місцевого суду Акціонерним товариством "Київгаз", Приватним акціонерним товариством "Акціонерна компанія "Київводоканал" і Комунальним підприємством виконавчого органу Київради "Київтеплоенерго" відповідно були подані заяви з грошовими вимогами до боржника.
Ухвалою господарського суду м.Києва від 18.06.2019р. у справі №43/550-50/327-2012 заяви АТ "Київгаз", ПрАТ "АК "Київводоканал", КП виконавчого органу Київради "Київтеплоенерго" з грошовими вимогами до боржника було прийнято та призначено до розгляду.
19.06.2019р. до місцевого суду Приватним акціонерним товариством "ДТЕК Київські електричні мережі" була подана заява з грошовими вимогами до боржника.
Ухвалою суду першої інстанції від 20.06.2019р. у справі №43/550-50/327-2012, зокрема, заяву ПрАТ "ДТЕК Київські електричні мережі" з грошовими вимогами до боржника було прийнято та призначено до розгляду.
Ухвалою господарського суду м.Києва від 24.06.2020р. у справі №43/550-50/327-2012 було визнано кредиторами по відношенню до боржника: - ГОІ "Реабілітаційний центр "Довіра" на суму 6  096  676,52 грн., з яких: 203,00 грн. - перша черга, 6 096 473,52 грн. - четверта черга; - АТ "Київгаз" на суму 126  285,22 грн., з яких: 3  842,00 грн. - перша черга, 122  432,93 грн. - четверта черга, 10,29 грн. - шоста черга; - ПрАТ "АК "Київводоканал" на суму 2  461  299,75 грн., з яких: 3  842,00 грн. - перша черга, 2  457  457,75 грн. - четверта черга; - ПрАТ "ДТЕК Київські електричні мережі" на суму 70  845,23 грн., з яких: 3  842,00 грн. - перша черга, 67  003,23 грн. - четверта черга; - КП виконавчого органу Київради "Київтеплоенерго" на суму 95  854,01 грн., з яких: 3  842,00 грн. - перша черга, 92  012,01 грн. - четверта черга; зобов`язано розпорядника майна боржника надати суду уточнений реєстр вимог кредиторів, оформлений відповідно до вимог Кодексу України з процедур банкрутства; визначено дату проведення зборів кредиторів та комітету кредиторів на 29.07.2020; зобов`язано розпорядника майна боржника проаналізувати фінансову, господарську та інвестиційну діяльність боржника, його становище на товарних ринках; надати письмові докази про розмір активу та пасиву ТОВ "ЖКГ "Геолог", наявну дебіторську заборгованість; зобов`язано розпорядника майна боржника надати суду протокол зборів кредиторів боржника, на яких обрано комітет кредиторів боржника, а також протокол засідання комітету кредиторів, на якому вирішено питання про відкриття ліквідаційної процедури або процедури санації боржника, призначення ліквідатора або керуючого санацією боржника; визначено дату проведення підсумкового судового засідання у справі.
Постановою місцевого суду від 12.08.2020р. у справі №43/550-50/327-2012, зокрема,  ТОВ "ЖКГ "Геолог" було визнано банкрутом; відкрито ліквідаційну процедуру; призначено ліквідатором ТОВ "ЖКГ "Геолог" арбітражного керуючого Потупало Наталію Ігорівну (свідоцтво №1167 від 02.07.2013р.); оприлюднено повідомлення про визнання ТОВ "ЖКГ "Геолог" банкрутом; припинено повноваження органів управління банкрута щодо управління банкрутом та розпорядження його майном з 12.08.2020р.; зобов`язано ліквідатора надати суду ліквідаційний баланс банкрута та звіт ліквідатора до 12.08.2021р. 
Ухвалою місцевого суду від 28.10.2020р. клопотання ліквідатора банкрута від 07.09.2020р. №627-02-01-43/550 було задоволено; зобов`язано керівника та засновника ТОВ "ЖКГ "Геолог" передати ліквідатору ТОВ "ЖКГ "Геолог" Потупало Н.І. бухгалтерську та іншу документацію банкрута, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності банкрута.
06.04.2021р., 05.05.2021р.  від ліквідатора банкрута до місцевого суду надійшли поточні звіти.
Ухвалою місцевого суду від 25.08.2021р. у справі №43/550-50/327-2012 було відмовлено у задоволенні заяви ліквідатора банкрута про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника у зв`язку із доведенням до банкрутства.
01.09.2021р., 01.10.2021р., 02.11.2021р. від ліквідатора банкрута до місцевого суду надійшли поточні звіти.
Постановою Північного апеляційного господарського суду від 10.11.2021р. у справі №43/550-50/327-2012 апеляційну скаргу ліквідатора ТОВ "ЖКГ "Геолог" арбітражного керуючого Потупало Наталії Ігорівни було залишено без задоволення; ухвалу господарського суду м.Києва від 25.08.2021р. у справі №43/550-50/327-2012 залишено без змін.
01.12.2021р. від ліквідатора банкрута до місцевого суду надійшов звіт (у складі загального та фінансового).
04.01.2022р., 02.02.2022р., 02.05.2022р., 06.06.2022р., 04.07.2022р., 05.08.2022р., 05.09.2022р., 02.11.2022р., 05.04.2024р., 02.07.2024р. та  16.09.2024р. від ліквідатора банкрута до місцевого суду надійшли поточні звіти.
Ухвалою місцевого суду від 05.04.2023р. у справі №43/550-50/327-2012 було відмовлено у задоволенні заяви ліквідатора банкрута про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника у зв`язку із доведенням до банкрутства.
18.10.2024р. (сформовано в системі «Електронний суд» 17.10.2024р.) до суду першої інстанції ліквідатором банкрута Потупало Н.І. було подано клопотання, в якому остання просила суд: затвердити нараховану грошову винагороду розпорядника майна у справі №43/550-50/327-2012 про банкрутство ТОВ "ЖКГ "Геолог" в сумі 971  000,00 грн. та видатки, понесені розпорядником майна під час проведення процедури, в сумі 7  142,41 грн.; стягнути грошову винагороду за виконання повноважень ліквідатора та видатки, понесені розпорядником майна під час проведення процедури, на користь арбітражного керуючого Потупало Н.І.: з ГОІ "Реабілітаційний центр "Довіра" в сумах 668  824,80 грн. і 4  919,69 грн. відповідно; з ПрАТ "АК "Київводоканал" в сумах 270  035,10 грн. і 1  986,30 грн.відповідно; з АТ "Київгаз" в сумах 13  885,30 грн. і 102,14 грн. відповідно; з ПрАТ "ДТЕК Київські електричні мережі" в сумах  7  768,00 грн. і 98,80 грн. відповідно; КП виконавчого органу Київради "Київтеплоенерго" в сумах  10  486,80 грн. і 77,14 грн. відповідно.
Ухвалою місцевого суду від 24.10.2024р. у справі №43/550-50/327-2012 було призначено розгляд справи, звіту ліквідатора, клопотання про оплату грошової винагороди на 11.12.2024р.; зобов`язано ліквідатора банкрута надати пояснення щодо строку; запропоновано учасникам провадження у справі надати пояснення.
Щодо клопотання ліквідатора банкрута про затвердження та стягнення грошової винагороди за виконання повноважень ліквідатора та витрат, понесених розпорядником майна під час проведення процедури ліквідації,  апеляційним судом встановлено наступне.
Згідно п.п.1, 2 ст.10 КУзПБ, арбітражний керуючий є суб`єктом незалежної професійної діяльності. Арбітражний керуючий з моменту постановлення ухвали (постанови) про призначення його керуючим санацією або ліквідатором до моменту припинення здійснення ним повноважень прирівнюється до службової особи підприємства-боржника. 
Відповідно до приписів ч.3 ст.12 КУзПБ, ст.13 Цивільного кодексу України, під час реалізації своїх прав та обов`язків арбітражний керуючий зобов`язаний діяти добросовісно, розсудливо та з метою, з якою ці права та обов`язки надано (покладено).
Добросовісність має трактуватися як категорія моральна, що відображає врахування особою інтересів інших учасників господарських правовідносин, публічного інтересу тощо, а розсудливість - як категорія інтелектуальна, що припускає адекватність оцінки особою цінності певного цивільного права, доцільності своїх дій, наслідки здійснення або нездійснення цивільного права. Тобто, під час реалізації своїх прав та обов`язків арбітражний керуючий (ліквідатор) зобов`язаний діяти добросовісно, розсудливо, з метою, з якою ці права та обов`язки надано (покладено), обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), на підставі, у межах та спосіб, що передбачені Конституцією та законодавством України про банкрутство.
Відповідно до п.1, ч.ч.1, 5-7 п.2 ст.30 КУзПБ, арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду. Грошова винагорода арбітражного керуючого складається з основної та додаткової грошових винагород.
Розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна або ліквідатора визначається в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12 місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.
Право вимоги основної грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень.
Сплата основної винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією здійснюється за рахунок коштів, авансованих заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок господарського суду, який розглядає справу, до моменту подання заяви про відновлення відкриття провадження у справі.
У разі якщо процедура триває після закінчення авансованих заявником коштів, основна винагорода арбітражного керуючого сплачується за рахунок коштів, одержаних боржником - юридичною особою у результаті господарської діяльності, або коштів, одержаних від продажу майна боржника, яке не перебуває в заставі.
Як вбачається з матеріалів справи, середньомісячна зарплата керівника ТОВ "ЖКГ "Геолог" встановлена не була. Тобто основна грошова винагорода ліквідатора ТОВ "ЖКГ "Геолог" мала бути встановлена в розмірі відповідно до чинного законодавства.
Ліквідатор банкрута зазначав, що за період виконання повноважень ліквідатора з 12.08.2020р. по 30.09.2024р. грошова винагорода арбітражного керуючого склала 971 000,00 грн. - грошової винагороди ліквідатора та 7 142,41 грн. - витрат.
З матеріалів справи вбачається, що кредитори щодо понесених ліквідатором витрат, понесених розпорядником майна під час проведення процедури ліквідації, не заперечували, а щодо стягнення оплати послуг арбітражного керуючого своєї згоди не надавали.
При визначенні розміру оплати послуг ліквідатора під час здійснення ним ліквідаційної процедури у справі про банкрутство, господарський суд мав дослідити не тільки період здійснення ліквідатором ліквідаційної процедури, а й дії, які вчинялись ліквідатором у цей період.
Місцевим судом правильно зазначено, що оплатність послуг арбітражного керуючого не реалізується автоматично лише в силу зазначеної норми закону та обставин, що вказують на проміжок часу, протягом якого арбітражний керуючий був призначений ліквідатором банкрута. Право вимоги виплати основної грошової винагороди виникає у арбітражного керуючого фактично після здійснення та виконання ним відповідних повноважень та обов`язків, які були покладені на нього ухвалою суду та Кодексом України з процедур банкрутства.
У відповідності до вимог ч.6 ст.30 КУзПБ, арбітражний керуючий не менше одного разу на два місяці звітує про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування його витрат на засіданнях зборів кредиторів (у процедурі банкрутства фізичної особи) чи комітету кредиторів (у процедурі банкрутства юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - перед забезпеченим кредитором.
Звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат має бути схвалений зборами кредиторів (у процедурі банкрутства фізичної особи) чи комітетом кредиторів  (у процедурі банкрутства юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - забезпеченим кредитором. 
Апеляційний суд вважає, що при визначенні розміру оплати послуг арбітражного керуючого під час здійснення ним процедури реструктуризації боргів у справі про неплатоспроможність, господарський суд мав дослідити: якість виконаних робіт; час за який виконані роботи; які фактичні дії вчинялись керуючим реструктуризацією за заявлений ним період та чи дійсно такі дії потребують на їх вчинення саме стільки часу, оскільки оплаті підлягає виключно належно виконана робота (її обсяг), а не період часу, протягом якого тривала зазначена процедура, враховуючи те, що арбітражний керуючий є суб`єктом незалежної професійної діяльності.
Так з Протоколу №2 засідання Комітету кредиторів від 04.10.2024р. (а.с.97-98 т.19) вбачається, що питання щодо схвалення звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу ТОВ "ЖКГ "Геолог" було залишено на розсуд суду; доручено ліквідатору подати до господарського суду м.Києва звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс банкрута, інші відповідні документи та клопотання про завершення ліквідаційної процедури у справі №43/550-50/327-2012. Питання №2 щодо визначення розміру та джерел оплати основної грошової винагороди арбітражного керуючого та витрат, понесених арбітражним керуючим, під час виконання повноважень ліквідатора у справі про банкрутство було залишено на розсуд суду.
Із наявних в матеріалах справи поточних звітів у справі №43/550-50/327-2012 про банкрутство ТОВ "ЖКГ "Геолог" вбачається, що ліквідатором  Потупало Н.І. лише робились запити до відповідних організацій, проводились збори кредиторів, направлялись до місцевого суду та кредиторам поточні звіти по справі, у тому числі про нарахування та виплату грошової винагороди і понесених ліквідатором витрат у справі, тобто вчинялись дії, що є організаційними і не можуть вважатись дієвими заходами в процедурі погашення боргів ТОВ "ЖКГ "Геолог".
Як зазначено вище, постановою господарського суду м.Києва від 12.08.2020р. у справі №43/550-50/327-2012 ТОВ "ЖКГ "Геолог" було визнано банкрутом; відкрито ліквідаційну процедуру; призначено ліквідатором ТОВ "ЖКГ "Геолог" арбітражного керуючого Потупало Н.І. 
08.12.2020р. до місцевого суду ліквідатором ТОВ "ЖКГ "Геолог" арбітражним керуючим Потупало Н.І. було подано заяву про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника у зв`язку із доведенням до банкрутства.
25.08.2021р. ухвалою господарського суду м.Києва, залишеною без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 10.11.2021р., було відмовлено у задоволенні заяви ліквідатора банкрута про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника у зв`язку із доведенням до банкрутства.
Постановою Верховного Суду від 30.08.2022р. у справі №43/550-50/327-2012 було скасовано вищезазначені судові рішення, а справу направлено на новий розгляд до місцевого господарського суду в частині розгляду заяви ліквідатора ТОВ "ЖКГ "Геолог" арбітражного керуючогоПотупало Н.І. про покладення субсидіарної відповідальності.
Ухвалою господарського суду м.Києва від 05.04.2023р. у справі №43/550-50/327-2012, залишеною без змін постановами Північного апеляційного господарського суду від 17.10.2023р. і Верховного Суду від 12.09.2024р., було відмовлено у задоволенні заяви ліквідатора ТОВ "ЖКГ "Геолог" про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника у зв`язку із доведенням до банкрутства.
Тобто, як було правильно встановлено судом першої інстанції, вищезазначена заява розглядалась судами різних інстанцій майже 4 роки і фактично вся робота ліквідатора у цей період обмежувалась виключно відвідуванням судових засідань без здійснення інших заходів спрямованих на виявлення активів ТОВ "ЖКГ "Геолог".
Отже, апеляційний суд вважає, що здійснений арбітражною керуючою Потупало Н.І. розрахунок основної грошової винагороди за виконання повноважень ліквідатора за період з 12.08.2020р. по 30.09.2024р. у розмірі 971 000,00 грн. не є співмірним з виконаною ліквідатором роботою. Таким чином, кредитори не повинні нести невиправдані втрати внаслідок затягування процедури зі сторони ліквідатора банкрута.
Таким чином, судом апеляційної інстанції в повній мірі досліджено та надано оцінку всім наявним у справі доказам та обставинам справи, а доводи апелянта щодо не дослідження судом першої інстанції всього періоду виконання обов`язків ліквідатора з 12.08.2020р. по 30.09.2024р. не знайшли свого підтвердження під час перегляду справи в апеляційному порядку.
Місцевий суд законно і обґрунтовано задовольнив частково клопотання ліквідатора про затвердження та стягнення грошової винагороди та витрат, відмовивши  ліквідатору банкрута Потупало Н.І. в задоволенні клопотання в частині затвердження нарахованої грошової винагороди розпорядника майна у справі  про банкрутство ТОВ "ЖКГ "Геолог" в сумі 971  000,00 грн.
За таких обставин, Північний апеляційний господарський суд не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги, зміни чи скасування ухвали суду першої інстанції в частині затвердження та стягнення грошової винагороди розпорядника майна.
В іншій частині ухвала місцевого суду від 11.12.2024р. апелянтом не оскаржувалась.
Керуючись ст.ст. 255, 269, 275, 276, 282, 283 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд, - 
                              
ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ліквідатора ТОВ "ЖКГ "Геолог" арбітражного керуючого Потупало Наталії Ігорівни залишити без задоволення, а ухвалу господарського суду м.Києва від 11.12.2024р. по справі №43/550-50/327-2012 - без змін.
Справу №43/550-50/327-2012 повернути до господарського суду м.Києва.
Постанова апеляційного господарського суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та строк, передбачений ст. 288  ГПК України та ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства.

Повний текст постанови складений та підписаний 24.03.2025р. 

Головуючий суддя                                                            В.О. Пантелієнко 

Судді                                                                                А.І. Тищенко

                                                                                М.Л. Доманська