ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2025 року 

м. Київ

справа № 340/3096/23
адміністративне провадження № К/990/8345/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача Кравчука В.М., суддів Єзерова А.А., Стародуба О.П., 

розглянув у письмовому провадженні
перевірив касаційну скаргу Заваллівської селищної ради Голованівського району Кіровоградської області 
на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 21 грудня 2023 року (колегія у складі суддів Лукманової О.М., Божко Л.А., Дурасової Ю.В.)
у справі № 340/3096/23
за позовом Заступника керівника Голованівської окружної прокуратури Кіровоградської області в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) 
до Заваллівської селищної ради Голованівського району Кіровоградської області 
про визнання протиправним та скасування рішення, скасування державної реєстрації земельної ділянки. 

І. ЗМІСТ ПОЗОВНИХ ВИМОГ

1. У травні 2023 року Заступник керівника Голованівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) звернувся до суду з позовом до Заваллівської селищної ради Голованівського району Кіровоградської області (далі - Заваллівська селищна рада; відповідач), просив:
- визнати протиправним та скасувати рішення відповідача від 07.02.2023 №2043 "Про затвердження технічної документації з землеустрою щодо інвентаризації земель природно-заповідного фонду та іншого природоохоронного призначення"; 
- скасувати державну реєстрацію земельної ділянки, кадастровий номер 3521155600:02:000:0049, площа 64,3554 га.

II. ОБСТАВИНИ СПРАВИ

2. Судами попередніх інстанцій встановлено, що рішенням тринадцятої сесії Кіровоградської обласної Ради народних депутатів двадцять першого скликання №187 від 19.02.1993 у відповідності до ст. 53 Закону України «Про природно-заповідний фонд України» від 16.06.1992 № 2456-XII (далі - Закон № 2456-XII) з метою збереження і відтворення цінних та типових природних комплексів області, вирішено внести до складу природно-заповідного фонду області заказники, заповідні урочища та пам`ятки природи місцевого значення згідно з додатком (т. 1, а.с. 37).
3. Відповідно до п. 9 Додатку до Рішення №187 від 19.02.1993 до переліку заповідних урочищ віднесено Сальківське, площею 66,3 га, місцезнаходження об`єкта: смт Салькове, Гайворонського району; яке знаходилося у віданні радгоспу Сальківського цукрокомбінату Гайворонського району (т. 1, а.с. 39-42).
4. Відповідно до наданих сторонами матеріалів 25.03.2004 затверджено Положення про заповідне урочище «Сальківське» (т. 1, а.с. 53-57).
5. Пунктами 1.1 - 1.3, 1.5 вказаного положення визначено, що заповідне урочище «Сальківське» оголошено рішенням Кіровоградської обласної ради від 19.02.1993 №187, розташоване в с. Салькове, с. Завалля, Гаворонського району Кіровоградської області, має площу 66,3 га.
6. Наказом Державного управління охорони навколишнього природного середовища в Кіровоградській області від 07.03.2013 №13 затверджено Положення про заповідне урочище місцевого значення «Сальківське» (т. 1, а.с. 127-130).
7. Відповідно до п.п. 1.1-1.3 Положення заповідне урочище місцевого значення «Сальківське» оголошено (створено) рішенням Кіровоградської обласної ради від 19.02.1993 №187, загальною площею 66,3 га, розташоване на захід від с. Завалля на лівобережжі р. Південний Буг Гайворонського району Кіровоградської області та знаходиться у віданні Гайворонської районної державної адміністрації.
8. До положень від 25.03.2004 та від 07.03.2013 згідно з матеріалами справи додану одну й ту ж саму схему (копію) з написом «План землекористування радгоспу Сальківського цукрокомбінату Сальківської селищної ради Гайворонського району Кіровоградської області», нижче якого розташований рукописний напис «ЗУ Сальківське» (т. 1, а.с. 132, 58-59).
9. Розпорядженням голови Кіровоградської обласної державної адміністрації №673-р від 22.09.2022 затверджено положення про заповідне урочище місцевого значення «Сальківське» (т. 1, а.с. 233).
10. Згідно з п. 3 Положення, затвердженого розпорядженням голови КОДА №673-р, заповідне урочище, загальною площею 64,3554 га, розташоване на захід від с. Завалля на лівобережжі р. Південний Буг та перебуває у користуванні Заваллівської селищної ради Голованівського району Кіровоградської області і передається їй під охорону з оформленням охоронного зобов`язання (План-схема додається) (т. 1, а.с. 234-237). До вказаного Положення надано план-схему, яка є додатком до Положення, відповідно до якої площу угідь зазначено у розмірі 64,3554 га (т. 1, а.с. 238-239).
11. Також встановлено, що 11.11.2002 на заповідне урочище «Сальківське» оформлене охоронне зобов`язання №ЗУ 18-564, об`єкт передано під охорону Сальківській селищній раді (т. 1, а.с. 120-121).
12. 19.04.2006 на вказаний об`єкт переоформлено охоронне зобов`язання та передано під охорону Сальківській селищній раді (т. 1, а.с. 49).
13. 17.10.2022 на вказаний об`єкт переоформлено охоронне зобов`язання та передано під охорону Заваллівській селищній раді Голованівського району Кіровоградської області ( т. 1, а.с. 50-51).
14. Рішенням Заваллівської селищної ради від 30.06.2022 №1937 внесено зміни до рішення сесії від 26.07.2021 №953 «Про проведення інвентаризації земель населених пунктів», яким останнє викладено в новій редакції. Зокрема п. 2 такого рішення передбачено провести інвентаризацію земельної ділянки, що належить до земель природно-заповідного фонду Заваллівської селищної ради орієнтовною площею 66.3 га, на якій розташовано заповідне урочище місцевого значення «Сальківське» (т. 1, а.с. 23).
15. Рішенням Заваллівської селищної ради від 07.02.2023 №2043 «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земель природно-заповідного фонду та іншого природоохоронного призначення» затверджено технічну документацію із землеустрою щодо інвентаризації земельної ділянки земель природно-заповідного та іншого природоохоронного призначення комунальної власності на території Заваллівської селищної територіальної громади Голованівського району Кіровоградської області, з цільовим призначенням - для збереження та використання заповідних урочищ (код КВЦПЗ - 04.09) площею 64,3554 га, категорія земель - землі природно-заповідного та іншого природоохоронного призначення, кадастровий номер 3521155600:02:000:0049, за адресою: Кіровоградська область, Голованівський район, Заваллівська територіальна громада. Цим же рішенням здійснено державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно (т.1, а.с. 22).

ІІІ. АРГУМЕНТИ СТОРІН

16. На обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідач протиправно ухвалив рішення, яким затверджено технічну документацію та проведено державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно - земельну ділянку, на якій розташовано заповідне урочище місцевого значення «Сальківське», у розмірі 64,3554 га, що є меншим за раніше встановлені розміри - 66,3 га, а контури, затверджені в схемі такої земельної ділянки, не збігаються з контурами, встановленими у положенні про заповідне урочище «Сальківське», затверджене 25.03.2004.
17. Зміна меж вказаного об`єкту природно-заповідного фонду у порушення ст. 54 Закону №     2456-XII не погоджувалася з центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері охорони навколишнього природного середовища, на підставі відповідного експертного висновку, який також не складався.
18. Отже, відповідач не дотримався процедури узгодження землевпорядної документації по встановленню меж зі структурним підрозділом обласної державної адміністрації у сфері навколишнього природного середовища, яким є Департамент екології та природніх ресурсів Кіровоградської обласної військової адміністрації, а отже прийняв рішення з порушенням ст.ст. 45, 186, 198 Земельного кодексу України, ст. 46 Закону України «Про землеустрій» від 22.05.2003 №858-IV (далі - Закон № 858-IV), ст. 7 Закону №2456-XII.
19. Відповідач зазначив, що заповідне урочище «Сальківське» відповідно до раніше затвердженого положення було визначено на схемі, виготовленій у 1993 році, яка не була належним чином оформлена та не відповідала вимогам чинного законодавства. Зокрема така схема представляла собою чорно-білий аркуш паперу, на якому відсутні необхідні реквізити, не зазначено, хто та коли складав цю схему, що саме на цій схемі зображено (відсутня назва об`єкта чи території природно-заповідного фонду та/або інші відомості про нього, натомість зазначено «план землекористування радгоспу Сальківського цукрокомбінату» та олівцем додано напис «ЗУ Сальківське»), відсутній масштаб документу, межі ділянки зазначено маркером та чотирма точками, проставленими кульковою ручкою.
20. З метою встановлення меж заповідного урочища «Саліківське» відповідач уклав договір на виконання топографо-геодезичних, земельно-кадастрових та землевпорядних робіт з інвентаризації земель та замовлено технічну документацію. За наслідками проведених топографо-геодезичних робіт встановлено фактичну площу заповідного урочища місцевого значення «Сальківське» в натурі (на місцевості), яка склала 64,3554 га, що відображено у новій схемі розташування заповідного урочища, яка відповідає вимогам чинного законодавства.
21. За наслідком проведених робіт 22.09.2022 голова Кіровоградської обласної військової адміністрації розпорядженням №673-р затвердив нове положення «Про заповідне урочище місцевого значення «Сальківське», в якому зазначено дійсну фактичну площу об`єкта - 64,3554 га, а також оформлене охоронне зобов`язання №ЗУ 18-564 від 17.10.2022.

IV. ОЦІНКА СУДІВ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ

22. Кіровоградський окружний адміністративний суд рішенням від 25.08.2023 відмовив у задоволенні позову.
23. Суд не знайшов жодних протиріч щодо площі заповідного урочища «Сальківське», зазначеній у затвердженому Положенні про нього, додатку до Положення схемі розташування, охоронному зобов`язанні, а також у спірному рішення відповідача від 07.02.2023, оскільки усі зазначені документи місять одні й ті ж самі дані щодо площі такого об`єкту 64,3554 га. Прокурор не надав жодних правових обґрунтувань та відповідних доказів щодо того, за яких правових підстав відповідач, приймаючи оспорюване рішення, повинен був виходити з площі заповідного урочища «Сальківське» в розмірі 66,3 га, у той час, коли Положенням про таке урочище встановлено його площу 64,3554 га.
24. Третій апеляційний адміністративний суд постановою від 21.12.2023 скасував рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 25.08.2023, ухвалив нове рішення про задоволення позову.
25. Суд дійшов висновку, що в матеріалах справи відсутні будь-які докази внесення змін до рішення Кіровоградської обласної Ради народних депутатів від 19.02.1993 №187 про внесення до складу природно-заповідного фонду області заповідного урочища «Сальківське», площею 66,3 га, місцезнаходження об`єкта: смт Салькове, Гайворонського району, а тому рішення Заваллівської селищної ради Голованівського району Кіровоградської області від 07.02.2023 №2043 «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земель природно-заповідного фонду та іншого природоохоронного призначення» та державна реєстрація земельної ділянки з кадастровим номером 3521155600:02:000:0049 площею 64,3554 га є незаконними.

V. ДОВОДИ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ

26. 04.03.2024 Заваллівська селищна рада подала до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 21.12.2023, залишити в силі рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 25.08.2023.
27. Як на підставу касаційного оскарження, відповідач покликається на висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду від 14.07.2021 у справі №902/834/20, від 13.08.2021 у справі №917/1196/19, від 30.09.2021 у справі №927/110/18, від 23.12.2021 у справі №5015/45/11 (914/1919/20) та №515/1315/18; зазначає, що суд апеляційної інстанції дослідив недопустимий доказ план-схему заповітного урочища "Сальківське", який у розумінні Закону України "Про землеустрій" не є землевпорядною документацією, згідно з якою можна встановити місце та площу заповідного урочища, не забезпечив проведення у справі судової земельно-технічної експертизи, дійшов передчасного висновку, що земельна ділянка, кадастровий номером 3521155600:02:000:2081, увійшла в межі заповідника (кадастровий номер земельної ділянки 3521155600:02:000:0049). Висновок судової земельно-технічної експертизи мав відповісти на питання, чи входила земельна ділянка, кадастровий номер 3521155600:02:000:2081, загальною площею 1,5 га, до заповідного урочища місцевого значенням "Сальківське", чи зменшилася площа заповідного урочища у зв`язку з виділенням земельної ділянки.
28. Ухвалою від 25.03.2024 Верховний Суд відкрив касаційне провадження у справі для перевірки доводів скаржника щодо встановлення судом апеляційної інстанції обставин, що мають істотне значення, на підставі недопустимих доказів, та потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування.
29. 04.04.2024 надійшов відзив від позивача, в якому останній покликається на правомірність рішення суду апеляційної інстанції. Доводи касаційної скарги щодо не врахування судом апеляційної інстанції правових висновків наведених у касаційній скарзі під час розгляду справи № 340/3096/23 по суті не відповідають обставинам справи.
Надані картографічні матеріали , форма 1 ДКПЗФ на заповідне урочище «Сальківське», рішення Кіровоградської обласної ради №187 від 19.02.1993 «Про заповідні території та об`єкти місцевого значення», паспорт території природно-заповідного фонду України, охоронне зобов`язання №ЗУ 18-564, погодження на організацію заповідного урочища та положення про заповідне урочище «Сальківське», у взаємозв`язку між собою та кожне окремо є належними та допустимими доказами у даному провадженні, оскільки мають чіткі вказівки про місце знаходження та площу заповідного урочища.
Питання входження земельної ділянки з кадастровим номером 3521155600:02:000:2081 до територій заповідного урочища місцевого значення «Сальківське» уже було предметом судового розгляду в порядку цивільного судочинства. Повторне з`ясування в адміністративному судочинстві обставин, які підлягали розгляду в порядку цивільного судочинства не лише порушить принцип спеціалізації судової системи України, а й принцип остаточності судового рішення, що є складовою частиною верховенства права, тому не може бути предметом повторного судового розгляду.
30. 12.09.2024 надійшло клопотання відповідача про долучення доказів (копія рішення Кіровоградської обласної ради від 30.07.2024 №479 «Про внесення змін до рішень Кіровоградської обласної ради щодо уточнення площ територій природно-заповідного фонду місцевого значення»). 
Однак відповідно до ч. 2 ст. 341 КАС України суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази. Тому Суд не може задовольнити клопотання відповідача та долучити наданий доказ.

VІ. ВИСНОВКИ ВЕРХОВНОГО СУДУ

31. Верховний Суд перевірив правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права у межах доводів касаційної скарги, відзиву на неї та дійшов такого висновку.
32. Статтею 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
33. Частинами 1, 2 ст. 3 Закону №2456-ХІІ визначено, що до природно-заповідного фонду України належать:
- природні території та об`єкти - природні заповідники, біосферні заповідники, національні природні парки, регіональні ландшафтні парки, заказники, пам`ятки природи, заповідні урочища;
- штучно створені об`єкти - ботанічні сади, дендрологічні парки, зоологічні парки, пам`ятки природи, парки-пам`ятки садово-паркового мистецтва.
Заказники, пам`ятки природи, ботанічні сади, дендрологічні парки, зоологічні парки та парки-пам`ятки садово-паркового мистецтва залежно від їх екологічної і наукової, історико-культурної цінності можуть бути загальнодержавного або місцевого значення.
34. Частинами 1-3 ст. 7 Закону №2456-ХІІ передбачено, що землі природно-заповідного фонду - це ділянки суші і водного простору з природними комплексами та об`єктами, що мають особливу природоохоронну, екологічну, наукову, естетичну, рекреаційну та іншу цінність, яким відповідно до закону надано статус територій та об`єктів природно-заповідного фонду.
Землі природно-заповідного фонду України, а також землі територій та об`єктів, що мають особливу екологічну, наукову, естетичну, господарську цінність і є відповідно до статті 6 цього Закону об`єктами комплексної охорони, належать до земель природно-заповідного фонду та іншого природоохоронного або історико-культурного призначення.
На землях природно-заповідного фонду та іншого природоохоронного або історико-культурного призначення забороняється будь-яка діяльність, яка негативно впливає або може негативно впливати на стан природних та історико-культурних комплексів та об`єктів чи перешкоджає їх використанню за цільовим призначенням. На землях територій та об`єктів природно-заповідного фонду, які створюються в зоні відчуження та зоні безумовного (обов`язкового) відселення території, що зазнала радіоактивного забруднення внаслідок Чорнобильської катастрофи, забороняється будь-яка діяльність, що не забезпечує режим радіаційної безпеки.
35. Згідно з ч. 4 ст. 7 Закону №2456-ХІІ межі територій та об`єктів природно-заповідного фонду встановлюються в натурі відповідно до законодавства. До встановлення меж територій та об`єктів природно-заповідного фонду в натурі їх межі визначаються відповідно до проектів створення територій та об`єктів природно-заповідного фонду.
36. Відповідно до ст.ст.29, 30 Закону №2456-ХІІ, заповідними урочищами оголошуються лісові, степові, болотні та інші відокремлені цілісні ландшафти, що мають важливе наукове, природоохоронне і естетичне значення, з метою збереження їх у природному стані.
Оголошення заповідних урочищ провадиться без вилучення земельних ділянок, водних та інших природних об`єктів у їх власників або користувачів.
На території заповідних урочищ забороняються всі види рубок, у тому числі санітарні, рубки формування і оздоровлення лісів, видалення захаращеності та будь-яка діяльність, що порушує природні процеси, які відбуваються у природних комплексах, включених до їх складу, відповідно до вимог, встановлених для природних заповідників.
Власники або користувачі земельних ділянок, водних та інших природних об`єктів, оголошених заповідними урочищами, беруть на себе зобов`язання щодо забезпечення режиму їх охорони та збереження.
37. Судами попередніх інстанцій встановлено, що Положення про заповідне урочище місцевого значення «Сальківське», яким встановлено завдання, особливості природоохоронного режиму такого об`єкту, затверджено розпорядженням голови Кіровоградської обласної державної адміністрації №673-р від 22.09.2022, а його управління здійснюється Заваллівською селищною радною Голованівського району Кіровоградської області, що у повній мірі відповідає вимогам вищезазначених норм закону.
38. Частинами 3, 4 та 5 ст. 53 Закону №2456-ХІІ передбачено, що рішення про організацію чи оголошення територій та об`єктів природно-заповідного фонду місцевого значення та встановлення охоронних зон територій та об`єктів природно-заповідного фонду приймається Верховною Радою Автономної Республіки Крим, обласними, Київською та Севастопольською міськими радами.
Порядок відведення земельних ділянок природним заповідникам, біосферним заповідникам, національним природним паркам, регіональним ландшафтним паркам, а також ботанічним садам, дендрологічним паркам, зоологічним паркам визначається Земельним Кодексом України.
Території та об`єкти природно-заповідного фонду або їх частини, що створюються чи оголошуються без вилучення земельних ділянок, що вони займають, передаються під охорону підприємствам, установам, організаціям і громадянам обласними, Київською та Севастопольською міськими державними адміністраціями, органом виконавчої влади Автономної Республіки Крим з питань охорони навколишнього природного середовища з оформленням охоронного зобов`язання.
39. Судами попередніх інстанцій встановлено, що заповідне урочище місцевого значення «Сальківське» утворено (оголошено) без вилучення земельної ділянки, що воно займає, відповідно до вимог ст. 53 Закону №2456-ХІІ, рішенням Кіровоградської обласної ради №187 від 19.02.1993.
40. Відповідно до ст.54 Закону №2456-ХІІ зміна меж, категорії та скасування статусу територій та об`єктів природно-заповідного фонду проводиться відповідно до статей 51-53 цього Закону за погодженням з центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування і реалізує державну політику у сфері охорони навколишнього природного середовища, на підставі відповідного експертного висновку.
41. Позивач покликається на зміну меж заповідного урочища «Сальківське», яка, на його думку, всупереч вимог ст. 54 Закону №2456-ХІІ відбулася без погодження з центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування і реалізує державну політику у сфері охорони навколишнього природного середовища, та за відсутності відповідного експертного висновку.
42. Суд погоджується з позицією суду першої інстанції про те, що прокурор не надав доказів встановлення меж заповідного урочища місцевого значення «Сальківське» до винесення відповідачем оспорюваного рішення. В матеріалах справі такі докази відсутні. Зазначене підтверджується листом Департаменту екології та природніх ресурсів Кіровоградської обласної військової адміністрації від 10.02.2023 №26-01-20/261/0.26, що адресований заступнику керівника Голованівської окружної прокуратури Кіровоградської області, в якому зазначається, що на момент звернення прокурора (28.12.2022) межі заповідного урочища «Сальківське» не визначені, земельна ділянка не сформована, кадастровий номер відсутній.
43. Враховуючи відсутність в матеріалах справи будь-яких даних про те, що станом на момент ухвалення оспорюваного рішення були визначені та встановлені на місцевості (в натурі) межі заповідного урочища «Сальківське», Суд погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що доводи прокурора про зміну відповідачем таких меж є безпідставними.
44. Судами попередніх інстанцій встановлено, що рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 27.06.2022 у справі №340/2243/22 задоволено позов керівника Голованівської окружної прокуратури Кіровоградської області, зобов`язано Заваллівську селищну раду Голованівського району Кіровоградської області забезпечити проведення робіт з винесення в натурі (на місцевості) меж заповідного урочища місцевого значення «Сальківське» площею 66,3 га та здійснити державну реєстрацію прав на земельну ділянку, що знаходиться в адміністративних межах смт Салькове Заваллівської селищної ради Голованівського району Кіровоградської області. Тобто станом на момент розгляду та вирішення вказаної справи межі земельної ділянки заповідного урочища місцевого значення «Сальківське» в натурі (на місцевості) не встановлювалися, що й стало підставою задоволення зазначеного позову.  
45. Рішенням Заваллівської селищної ради Голованівського району Кіровоградської області від 30.06.2022 №1937 було вирішено провести інвентаризацію земельної ділянки, що належить до земель природно-заповідного фонду Заваллівської селищної ради, орієнтовною площею 66,3000 га, на якій розташоване заповідне урочище місцевого значення «Сальківське».
46. Згідно з ч.ч. 1-5 ст. 79-1 Земельного кодексу України формування земельної ділянки полягає у визначенні земельної ділянки як об`єкта цивільних прав. Формування земельної ділянки передбачає визначення її площі, меж та внесення інформації про неї до Державного земельного кадастру.
Формування земельних ділянок здійснюється:
- у порядку відведення земельних ділянок із земель державної та комунальної власності;
- шляхом поділу чи об`єднання раніше сформованих земельних ділянок;
- шляхом визначення меж земельних ділянок державної чи комунальної власності за проектами землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, проектами землеустрою щодо впорядкування території для містобудівних потреб, проектами землеустрою щодо приватизації земель державних і комунальних сільськогосподарських підприємств, установ та організацій;
- шляхом інвентаризації земель у випадках, передбачених законом;
- за проектами землеустрою щодо організації території земельних часток (паїв);
- за затвердженими комплексними планами просторового розвитку території територіальних громад, генеральними планами населених пунктів, детальними планами території.
Сформовані земельні ділянки підлягають державній реєстрації у Державному земельному кадастрі. Земельна ділянка вважається сформованою з моменту присвоєння їй кадастрового номера. Формування земельних ділянок (крім випадків, визначених у частинах шостій - сьомій цієї статті) здійснюється за проектами землеустрою щодо відведення земельних ділянок.
47. Відповідно до приписів ст. 1 Закону України «Про землеустрій» від 22.05.2003 № 858-IV документація із землеустрою (землевпорядна документація) - затверджені в установленому порядку текстові та графічні матеріали, якими регулюється використання та охорона земель державної, комунальної та приватної власності, а також матеріали обстеження і розвідування земель тощо.
48. З огляду на це, Суд погоджується з доводами скаржника про те, що рішення Кіровоградської обласної ради № 187 від 19.02.1993 про створення заповідного урочища місцевого значення «Сальківське» не є землевпорядною документацією на основі якої можливо було б встановити дійсну та незаперечну площу заказника. Саме рішенням Заваллівської селищної ради від 07.02.2023 №2043 «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земель природно-заповідного фонду та іншого природоохоронного призначення» затверджено технічну документацію із землеустрою щодо інвентаризації земельної ділянки земель природно-заповідного та іншого природоохоронного призначення комунальної власності на території Заваллівської селищної територіальної громади Голованівського району Кіровоградської області, з цільовим призначенням для збереження та використання заповідних урочищ (код КВЦПЗ     04.09) площею 64,3554 га, категорія земель землі природно-заповідного та іншого природоохоронного призначення, кадастровий номер 3521155600:02:000:0049, за адресою: Кіровоградська область, Голованівський район, Заваллівська територіальна громада, і саме це рішення визначає реальну, а не орієнтовну площу урочища, а тому рішення відповідача є правомірним, і відсутні підстави для його скасування.
49. Суд також погоджується з доводами відповідача про те, що суд апеляційної інстанції помилково взяв до уваги постанову Кропивницького апеляційного суду від 14.02.2023 у справі №385/1018/22, адже на час прийняття рішення Завалівської селищної ради від 07.02.2023 № 2043 «Про затвердження технічної документації з землеустрою щодо інвентаризації земель природно-заповідного фонду та іншого природоохоронного призначення» постанови Кропивницького апеляційного суду від 14.02.2023 у справі №385/1018/22 ще не було, а тому для Завалівської селищної ради станом на час прийняття рішення від 07.02.2023 не існували обмеження щодо прийняття рішення із затвердженням розміру ПЗФ «Сальківське» площею, 64,3 га. 
50. Крім того, відповідно до вказаного рішення у справі №385/1018/22 було визнано незаконним рішення Сальківської селищної ради від 22.12.2017 №291 «Про передачу земельної ділянки у власність громадянина ОСОБА_1 », скасовано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державну реєстрацію права власності за ОСОБА_1 на земельну ділянку, з одночасним припиненням права власності, зобов`язано ОСОБА_1 повернути територіальній громаді в особі Заваллівської селищної ради Голованівського району Кіровоградської області земельну ділянку площею 1,5 га із кадастровим номером 3521155600:02:000:2081. 
51. Суд вважає, що наслідком незаконного вилучення земельної ділянки з площі природно-заповідного фонду (урочища «Сальківське») не може бути припинення чи зменшення правової охорони іншої частини природного заповідника. Однак саме такі наслідки настають у разі скасування рішення від 07.02.2023 №2043 "Про затвердження технічної документації з землеустрою щодо інвентаризації земель природно-заповідного фонду та іншого природоохоронного призначення", як про це просить прокурор. Адже внаслідок скасування цього рішення правовий стан земель заповідника площею 64, 3554 га, стан яких, як заповідних, ніхто не ставить під сумнів, знову опиниться у стані правової невизначеності. 
52. За таких умов, належним способом захисту державних інтересів  щодо збереження природно-заповідного фонду є не скасування інвентаризації та рішення про затвердження технічної документації, а спосіб захисту, за наслідками реалізації якого незаконно вилучену земельну ділянку буде включено до площі заповідного урочища.
53. З огляду на викладене, Суд не вбачає підстав для оцінки доводів скаржника щодо непроведення експертизи та неврахування висновків Верховного Суду щодо цього питання. Згідно з положенням ч. 4 ст. 328 КАС України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
54.          Відповідно до чч. 1-3 ст. 242 КАС України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
55. Крім того, ст. 2 та ч. 4 ст. 242 КАС України встановлюють, що судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, а саме бути справедливим та неупередженим, своєчасно вирішувати спір у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
56. Відповідно до ч. 1 ст. 352 КАС України суд касаційної інстанції скасовує постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково і залишає в силі судове рішення суду першої інстанції у відповідній частині, якщо в передбачених статтею 341 цього Кодексу межах встановить, що судом апеляційної інстанції скасовано судове рішення, яке відповідає закону.
57. З огляду на викладене, Суд дійшов висновку про необхідність скасування постанови суду апеляційної інстанції та залишення в силі рішення суду першої інстанції. 

Керуючись ст. 243, 341, 345, 349, 350, 356, 359  КАС України, Суд -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви Заваллівської селищної ради Голованівського району Кіровоградської області про долучення доказів відмовити.
Касаційну скаргу Заваллівської селищної ради Голованівського району Кіровоградської області задовольнити.
Постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 21 грудня 2023 року у справі №340/3096/23 скасувати.
Залишити в силі рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 25 серпня 2023 року у справі №340/3096/23.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і не оскаржується.

Суддя                                                                                                              В.М. Кравчук

Суддя                                                                                                              А.А. Єзеров

Суддя                                                                                                              О.П. Стародуб