ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3574/25 Справа № 208/2739/17 	  	Суддя у 1-й інстанції - Похваліта С. М. Суддя у 2-й інстанції - Єлізаренко І. А.	

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2025 року                                                                м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:
головуючого судді Єлізаренко І.А.
суддів Макарова М.О., Свистунової О.В.
за участю секретаря Кошара О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Акціонерного товариства “Сенс Банк” на ухвалу Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 02 жовтня 2024 року у справі за заявою Акціонерного товариства “Сенс Банк” про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання у справі за позовом Публічного акціонерного товариства “Укрсоцбанк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И Л А :

       У липні 2024 року АТ “Сенс Банк” звернулися до суду із заявою про поновлення строку на пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі №208/2739/17 за позовом ПАТ “Укрсоцбанк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, заінтересована особа ОСОБА_1 .
       В обґрунтування вимог заяви АТ “Сенс Банк” посилалися на те, що заочним рішенням Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 28 березня 2018 року у справі №208/2739/17 за позовом ПАТ “Укрсоцбанк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором було задоволено позовні вимоги ПАТ “Укрсоцбанк”. Стягнуто з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ), на користь ПАТ “Укрсоцбанк”, 03150 м. Київ, вулиця Ковпака, 29, код ЄДРПОУ 00039019, МФО 300023: 36640,00 доларів США – заборгованість за кредитом; 47144,00 доларів США 86 центів – заборгованість за процентами; 34800 грн. 01 коп. - витрати по сплаті судового збору. Всього: 86784,86 доларів США 86 центів та 34 800 грн. 01 коп. 15 листопада 2018 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області був виданий виконавчий лист №205/8362/17 на виконання вказаного заочного рішення суду. Ухвалою Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 05 травня 2021 року задоволено заяву АТ “Альфа-банк” про заміну сторони виконавчого провадження. Замінено сторону виконавчого провадження у справі №208/2739/17-ц за позовом ПАТ “Укрсоцбанк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, у виконавчому листі Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ “Укрсоцбанк” заборгованість за кредитним договором №105/6-19-8 від 28 січня 2008 року, з АТ “Укрсоцбанк” на АТ “Альфа-банк”. Заявник вказує, 30 листопада 2022 року АТ “Альфа-банк” змінили назву на АТ “Сенс Банк”. Заявник вказує, строк пред`явлення виконавчого листа №205/8362/17 до виконання закінчився 30 квітня 2021 року та пропущений ним з поважних причин. На підставі викладеного АТ “Сенс Банк” просили суд поновити пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа №205/8362/17 від 15 листопада 2018 року, виданого Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ), на користь ПАТ “Укрсоцбанк”, 03150 м. Київ, вулиця Ковпака, 29, код ЄДРПОУ 00039019, МФО 300023: 36640,00 доларів США – заборгованість за кредитом; 47144,00 доларів США 86 центів – заборгованість за процентами; 34800 грн. 01 коп. - витрати по сплаті судового збору. Всього: 86784,86 доларів США 86 центів та 34 800 грн.
Ухвалою Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 02 жовтня 2024 року відмовлено у задоволенні заяви АТ “Сенс Банк”, заінтересована особа ОСОБА_1 про поновлення строку на пред`явлення виконавчого листа до виконання.
       В апеляційній скарзі  АТ “Сенс Банк” просить ухвалу суду від 02 жовтня 2024 року скасувати та задовольнити заяву АТ “Сенс Банк” про поновлення строку для пред`явлення до примусового виконання виконавчого листа, посилаючись на незаконність та необґрунтованість ухвали суду, порушення судом норм матеріального права та процесуального права.
Перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу залишити без задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ст.ст.12, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. 
Згідно ч.1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
       Відповідно до ч.1 ст.433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.
       Згідно з ч. 1 ст. 12 Закону України “Про виконавче провадження” виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. 
       Відповідно до ч.4 ст. 12 Закону України “Про виконавче провадження” строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі: 1) пред`явлення виконавчого документа до виконання; 2) надання судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, відстрочки або розстрочки виконання рішення.
       Згідно з ч.5 ст. 12 Закону України “Про виконавче провадження” у разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони.
       Положеннями ч.6 ст.12 Закону України “Про виконавче провадження” (із наступними змінами та доповненнями) передбачено, стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.
       Встановлено, заочним рішенням Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 28 березня 2018 року у справі №208/2739/17 за позовом ПАТ “Укрсоцбанк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором було задоволено позовні вимоги ПАТ “Укрсоцбанк”. Стягнуто з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ), на користь ПАТ “Укрсоцбанк”, 03150 м. Київ, вулиця Ковпака, 29, код ЄДРПОУ 00039019, МФО 300023: 36640,00 доларів США – заборгованість за кредитом; 47144,00 доларів США 86 центів – заборгованість за процентами; 34800 грн. 01 коп. - витрати по сплаті судового збору. Всього: 86784,86 доларів США 86 центів та 34 800 грн. 01 коп. (а.с.72). Вказане рішення суду набрало законної сили.
       15 листопада 2018 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області представнику ПАТ “Укрсоцбанк” Проворотову Ю.В. був виданий виконавчий лист №205/8362/17 на виконання вказаного заочного рішення суду (а.с.95).
       10 вересня 2019 року Загальними зборами акціонерів АТ “Альфа-Банк” та єдиним акціонером АТ “Укрсоцбанк” затверджено рішення про реорганізацію АТ “Укрсоцбанк” шляхом приєднання до АТ “Альфа-Банк”. Рішенням єдиного акціонера АТ “Укрсоцбанк” від 15 жовтня 2019 року за № 5/2019, затверджено Передавальний акт. Внаслідок реорганізації шляхом приєднання АТ “Укрсоцбанк” до АТ “Альфа-Банк” правонаступником усього його майна, майнових прав та обов`язків за цим актом є АТ “Альфа-Банк”. Правонаступником щодо майна, прав та обов`язків АТ “Укрсоцбанк” виникає у АТ “Альфа-Банк” з дати затвердження цього передавального акту загальними зборами акціонерів АТ “Альфа-Банк” та рішенням єдиного акціонера АТ “Укрсоцбанк”, а саме з 15 жовтня 2019 року (а.с.87, 88). 
       Ухвалою Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 05 травня 2021 року задоволено заяву АТ “Альфа-банк” про заміну сторони виконавчого провадження. Замінено сторону виконавчого провадження у справі №208/2739/17-ц за позовом ПАТ “Укрсоцбанк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, у виконавчому листі Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ “Укрсоцбанк” заборгованість за кредитним договором №105/6-19-8 від 28 січня 2008 року, з АТ “Укрсоцбанк” на АТ “Альфа-банк” (а.с.87, 88). 
       Відповідно до Витягу з державного реєстру банків 01 грудня 2022 року внесено запис про зміну назви АТ “Альфа-Банк” на - АТ “Сенс Банк” (а.с.101).
       Звернувшись до суду у липні 2024 року із заявою, АТ “Сенс Банк” просили суд поновити пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа №205/8362/17 від 15 листопада 2018 року, виданого Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ), на користь ПАТ “Укрсоцбанк”, 03150 м. Київ, вулиця Ковпака, 29, код ЄДРПОУ 00039019, МФО 300023: 36640,00 доларів США – заборгованість за кредитом; 47144,00 доларів США 86 центів – заборгованість за процентами; 34800 грн. 01 коп. - витрати по сплаті судового збору. Всього: 86784,86 доларів США 86 центів та 34 800 грн., посилаючись на поважність причин пропуску строку для пред`явлення до виконання виконавчого листа №205/8362/17 від 15 листопада 2018 року (а.с.90-92).
Відповідно до ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Згідно ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
       Частиною 1 ст. 12 Закону України “Про виконавче провадження” передбачено виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. 
       У виконавчому листі зазначена дата набрання рішення законної сили - 30 квітня 2018 року та строк пред`явлення виконавчого листа до виконання — три роки - до 30 квітня 2021 року (а.с.95).
       Також із вказаного виконавчого листа вбачається відмітка державного виконавця про повернення виконавчого документа стягувачу на підставі п.2 ст.5 Закону України “Про виконавче провадження” 14 квітня 2021 року (а.с.95).
       Таким чином, строк пред`явлення виконавчого документу до виконання - 14 квітня 2024 року. 
       Слід зазначити, строк пред`явлення виконавчого документу до виконання сплинув 14 квітня 2024 року, а із вказаною заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення до виконання виконавчого листа №205/8362/17 від 15 листопада 2018 року, виданого Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, АТ “Сенс Банк” звернулися до суду у липні 2024 року.
       Однак заявником поважності причин пропуску пред`явлення виконавчого листа до виконання в визначений законом строк до матеріалів справи надано не було. 
       Як зазначено в рішенні Європейського Суду з прав людини у справі «Пономарьов проти України» (заява № 3236/03) сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
       Таким чином, заявником не надано суду належних та допустимих доказів на підтвердження дійсно поважних причин для поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого документу до виконання у цій справі.
Посилання в апеляційній скарзі як на поважність пропуску банком пред”явлення виконавчого листа до виконання на запровадження обмежувальних заходів/карантину у зв`язку із поширенням коронавірусної хвороби (COVSD-19) є безпідставними, оскільки відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 27 червня 2023 року № 651 на всій території України карантин, встановлений з метою запобігання поширенню гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 - відмінено з 24 години 00 хвилин 30 червня 2023 року. 
Посилання в апеляційні скарзі на реорганізацію АТ “Укрсоцбанк” шляхом приєднання до АТ “Альфа-банк”, що супроводжувалося надмірно великим обсягом документообігу, є необґрунтованими та не свідчать про наявність підстав для поновлення строку на пред`явлення виконавчого листа до виконання.
Приведені в апеляційній скарзі інші доводи зводяться до тлумачення діючого законодавства, незгоди з ухвалою суду, переоцінки висновків ухвали суду та не спростовують правильність узвали суду першої інстанції.
       За таких обставин, враховуючи вищевикладене апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, ухвалу Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 02 жовтня 2024 року залишити без змін.
На підставі викладеного, керуючись ст. 367, 374, 375, 381, 382, 384 ЦПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства “Сенс Банк” - залишити без задоволення.
Ухвалу Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 02 жовтня 2024 року — залишити без змін.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її ухвалення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 26 березня 2025 року.

Головуючий суддя І.А.Єлізаренко

Судді М.О.Макаров

О.В.Свистунова