Справа № 991/2840/25
Провадження № 1-кс/991/2833/25
У Х В А Л А

07.04.2025                                                                                м. Київ

Слідча суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , у відкритому судовому засіданні у кримінальному провадженні № 52023000000000303, за підозрою: 
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 27, ч. 4 ст. 369 КК України, 
ОСОБА_4 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 27, ч. 4 ст. 369 КК України, 
за участі прокурора ОСОБА_5 , детектива ОСОБА_6 , підозрюваних ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 
в с т а н о в и л а:
І. Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається 
1.1.21.03.2025 до Вищого антикорупційного суду (далі - ВАКС) надійшло клопотання заступника керівника Четвертого підрозділу детективів Третього Головного підрозділу детективів ОСОБА_6  (далі - детектив, НАБУ), погоджене начальником другого відділу управління процесуального керівництва, підтримання публічного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури прокурором ОСОБА_5 (далі - прокурор, САП), про встановлення строку стороні захисту для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 52023000000000303, яке відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду цього ж дня передане на розгляд слідчій судді ОСОБА_1 .
1.2.Клопотання мотивоване обставинами зволікання стороною захисту під час ознайомлення з матеріалами, до яких надано доступ.

Розглянувши клопотання про встановлення строку стороні захисту для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, слідча суддя його задовольняє з огляду на таке.

ІІ. Положення закону, якими керувалася слідча суддя при постановленні ухвали 
2.1.Відповідно до ч. 1 ст. 290 КПК України визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.
2.2.За змістом частин 2, 3 ст. 290 КПК України прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ до матеріалів досудового розслідування, які є в його розпорядженні, у тому числі будь-які докази, які самі по собі або в сукупності з іншими доказами можуть бути використані для доведення невинуватості або меншого ступеня винуватості обвинуваченого або сприяти пом`якшенню покарання. Прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ та можливість скопіювати або відобразити відповідним чином будь-які речові докази або їх частини, документи або копії з них, а також надати доступ до приміщення або місця, якщо вони знаходяться у володінні або під контролем держави, і прокурор має намір використати відомості, що містяться в них, як докази в суді.
2.3.Відповідно до ч. 10 ст. 290 КПК України передбачає, що сторонам кримінального провадження, зокрема, підозрюваному та його захиснику, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ, а у разі зволікання при здійсненні такого ознайомлення, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них, зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з відповідними матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження, вважається такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів.
2.4.Згідно зі ст. 113 КПК України процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії.
2.5.Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу (ч. 2 ст. 113 КПК України).

ІІІ. Встановлені обставини із посиланням на докази та мотиви слідчої судді
Щодо повноважень слідчої судді на розгляд клопотання
3.1.Дослідивши матеріали клопотання, слідча суддя встановила, що воно подане у кримінальному провадженні щодо кримінального правопорушення, віднесеного до підсудності Вищого антикорупційного суду, згідно із ст. 33-1, 216 КПК України, а тому його розгляд належить до повноважень слідчої судді Вищого антикорупційного суду.

Щодо питань, які належить вирішити
3.2.Під час розгляду цього клопотання, відповідно до наведених положень КПК України, з урахуванням доводів поданого клопотання, позиції сторони захисту у судовому засіданні, слідчій судді належало встановити: 
-чи повідомив прокурор або детектив за його дорученням сторону захисту про завершення досудового розслідування та надання їм доступу до матеріалів кримінального провадження та чи надав такий доступ з дотриманням вимог ч. 1-4 ст. 290 КПК України;
-чи є підстави вважати, що сторона захисту зволікає з ознайомленням з відкритими їй матеріалами;
-у разі встановлення факту зволікання, який розумний строк необхідно встановити стороні захисту для здійснення такого ознайомлення.

Щодо виконання вимог ст. 290 КПК України
3.3.11.07.2023 розпочато кримінальне провадження № 52023000000000303 за ч. 4 ст. 369 КК України /а.с. 9 т. 1/, у якому 04.07.2024 ОСОБА_4 та ОСОБА_3 повідомлено про підозри у вчиненні кримінального правопорушення, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 27, ч. 4 ст. 369 КК України, а саме у закінченому замаху на підбурювання до пропозиції службовій особі, яка займає особливо відповідальне становище, надати їй неправомірну вигоду за вчинення службовою особою в інтересах третіх осіб дій з використанням службового становища, вчиненому за попередньою змовою групою осіб /а.с. 12-19 т. 1/.
3.4.20.11.2024 прокурором у цьому кримінальному провадженні доручено детективу повідомити підозрюваним ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , а також їх захисникам про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування і надати відповідний доступ, а також у строки, визначені ч. 2 ст. 253 КПК України, письмово повідомити особам, конституційні права яких були тимчасово обмежені під час проведення негласних (слідчих) розшукових дій, про таке обмеження /а.с. 39 т. 1/.
3.5.22.11.2024 повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування вручено підозрюваному ОСОБА_4 , його захисникам ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , а також 29.11.2024 засобами поштового зв`язку надіслано захисникам ОСОБА_11 та ОСОБА_2 /а.с. 40-43 т. 1/.
3.6.Окрім того, 22.11.2024 повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування вручено підозрюваному ОСОБА_3 , його захисникам ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , 27.11.2024 - захиснику ОСОБА_12 , а 05.12.2024 - захиснику ОСОБА_13 , а також 29.11.2024 засобами поштового зв`язку надіслано захисникам ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 /а.с. 50-54 т. 1/.
3.7.Ці обставини не оспорювались та не заперечувались стороною захисту.
3.8.Слід зауважити, що у матеріалах клопотання відсутні докази вручення або направлення зазначеного повідомлення захиснику ОСОБА_17 , проте з огляду на те, що вона 11.12.2024 з`явилась до детектива для реалізації свого права на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування /а.с. 60-64 т. 1/, слідча суддя переконана, що відповідне повідомлення нею отримано.
3.9.Ураховуючи викладене, слідча суддя доходить висновку, що з 22.11.2024 сторона обвинувачення, відповідно до вимог ч. 1-4 ст. 290 КПК України, виконала свій обов`язок щодо повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів кримінального провадження, і починаючи з цього часу стороні захисту було надано можливість реалізувати своє право на ознайомлення з такими матеріалами.

Щодо зволікання стороною захисту при ознайомленні з матеріалами досудового розслідування
3.10.За змістом п. 19 ч. 1 ст. 3 КПК України стороною захисту у кримінальному провадженні є, серед інших, підозрюваний та його захисник, останній відповідно до ч. 4 ст. 46 КПК України користується процесуальними правами підозрюваного, захист якого він здійснює.
3.11.КПК України у ч. 10 ст. 290 КПК України передбачає можливість встановлення строку на ознайомлення стороні захисту в цілому, а не окремим її представникам, і не вимагає, щоб факт зволікання мав місце з боку кожного представника сторони захисту, тобто кожного підозрюваного і всіх їх захисників.
3.12.Окрім цього, з огляду на те, що відповідно до положень ч. 5 ст. 219 КПК України, у строк досудового розслідування період ознайомлення з матеріалами не включається, сторона захисту буде вважатися такою, що реалізувала своє право на ознайомлення із ними з моменту, коли ця сторона (кожен захисник та підозрюваний) ознайомляться із ними та підтвердять цей факт письмово відповідно до положень ч. 9 ст. 290 КПК України.
3.13.Виходячи з наведеного, слідча суддя уповноважена встановити усій стороні захисту строк на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у випадку підтвердження, що хоча б один із підозрюваних чи їх захисник зволікають при реалізації цього права.
3.14.Водночас, при встановленні факту зволікання, слідча суддя зважає, що КПК України не містить чіткого переліку ознак, за наявності яких поведінка сторони кримінального провадження може вважатися «зволіканням», а вказане поняття є оціночною категорією. Тому питання наявності такого зволікання має вирішуватись у світлі обставин кожної конкретної справи та з урахуванням положень статей 28, 42, частин 1, 10 ст. 290 КПК України.
3.15.З огляду на ці норми, для встановлення факту зволікання під час ознайомлення із матеріалами досудового розслідування слідчій судді належить враховувати: 
-обсяг матеріалів досудового розслідування; 
-складність провадження; 
-умови доступу до матеріалів; 
-час, який сплинув з моменту надання такого доступу;
-інші критерії для визначення розумності строку, зокрема, поведінку конкретних учасників кримінального провадження і спосіб реалізації стороною обвинувачення повноважень, передбачених ст. 290 КПК України.
3.16.Перевіривши поведінку сторони захисту на предмет наявності ознак зволікання, слідча суддя дійшла висновку про наявність таких ознак загалом у діях сторони захисту.
3.17.Так, відповідно до матеріалів клопотання, загальний обсяг матеріалів досудового розслідування становить 10 томів письмових доказів, а також 45 носіїв інформації (оптичні диски, кари пам`яті), двох накопичувачів, які зберігаються окремо та речових доказів (7 мобільних телефонів, моноблок, блокнот, документи та гроші) /а.с. 45-47, 57-59, 60-62, 108-118, 149 т. 1/. 
3.18.Із досліджених обставин та матеріалів клопотання не встановлено, що матеріали кримінального провадження є такими, що зумовлюють здійснення значних математичних обчислень, містять значний обсяг матеріалів, що потребують аналізу, є громіздкими. 
3.19.Так, 22.11.2024 стороні захисту надана можливість ознайомлюватись із матеріалами провадження у робочі дні з 09:00 по 18:00 год /а.с. 40, 41, 50, 51 т. 1/. 
3.20.Слідчою суддею встановлено, що 22.11.2024 підозрюваному ОСОБА_4 та його захисникам ОСОБА_8 та ОСОБА_7 надано доступ до письмових матеріалів кримінального провадження в 10 томах, у тому числі їх електронні копії на оптичному диску, та речових доказів, а 04.12.2024 захиснику ОСОБА_8 надано доступ до електронних доказів, копії яких скопійовано на його накопичувач інформації /а.с. 44-47 т. 1/. 
3.21.17.01.2025 захиснику ОСОБА_2 надано доступ до письмових матеріалів кримінального провадження в 10 томах та речових доказів, який у цей день підтвердив ознайомлення підтвердив ознайомлення із п`ятьма томами письмових доказів та отримання їх електронних копій /а.с. 49 т. 1/.
3.22.Надалі, 28.03.2025 захисник ОСОБА_2 підтвердив ознайомлення із 6 по 10 том письмових матеріалів та з електронними доказами, що зазначені у п. 1-21 протоколу (оптичним диском та картами пам`яті) /а.с. 100-102 т. 1/.
3.23.Отже, наразі у розпорядженні сторони захисту підозрюваного ОСОБА_4 наявні усі матеріали досудового розслідування, доступ до яких надано детективом.
3.24.Водночас, у судовому засіданні захисник ОСОБА_8 зазначив, що стороною захисту підозрюваного ОСОБА_4 здійснено ознайомлення з усіма письмовими доказами та триває ознайомлення із інформацією, що міститься на електронних носіях інформації. 
3.25.Поряд з цим захисник зазначив, що загальний обсяг такої інформації складає 1,66 ТБ, водночас лише матеріали аудіо записів за результатами здійснення негласних слідчих (розшукових) дій (далі - НС(Р)Д) містять 545 файлів, загальною тривалістю 494 годин.
3.26.Нині, за твердженням захисника ОСОБА_8 , сторона захисту підозрюваного ОСОБА_18 ознайомилась з усіма томами письмових матеріалів та з 287 томами відеозаписів.
3.27.Поряд з цим, 22.11.2024 підозрюваному ОСОБА_3 , його захисникам ОСОБА_10 та ОСОБА_9 надано доступ до письмових матеріалів у 10 томах та до речових доказів, а також надано електронні копії таких матеріалів на оптичному диску. У цей день підозрюваний та його захисники підтвердили ознайомлення з одним томом письмових матеріалів /а.с. 55 т. 1/. 
3.28.Доступ до такого ж об`єму матеріалів досудового розслідування та їх електронні копії 27.11.2024 надано захиснику ОСОБА_12 , який у цей день підтвердив ознайомлення з письмовими матеріалами у десяти томах /а.с. 56 т. 1/.
3.29.Надалі, 05.12.2024 захиснику ОСОБА_13 надано доступ до електронних доказів та скопійовано їх на його накопичувач /а.с. 57-59 т. 1/.
3.30.11.12.2024 підозрюваний ОСОБА_3 , захисники ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_17 , ОСОБА_14 , згідно з відповідним протоколом /а.с. 60-62 т. 1/, підтвердили ознайомлення з усіма, відкритими стороною обвинувачення матеріалами досудового розслідувана, у тому числі електронними носіями інформації та речовими доказами.
3.31.Поряд з цим, детектив зазначає, що 11.12.2024 замість завершення ознайомлення підозрюваний ОСОБА_3  та його захисники надали письмове зауваження, в якому серед іншого, зауважили про ненадання їм оригіналів носіїв інформації, які зберігаються в матеріалах, до яких їм надано доступ. На вказане зауваження підозрюваному ОСОБА_3 та його захисникам листом від 30.12.2024 № 534-294/38689 повідомлено, що вони можуть ознайомитися з усіма матеріалами досудового розслідування у зазначеному провадженні, у тому числі з оригіналами носіїв інформації, у приміщенні НАБУ за адресою: м. Київ, вул. Дениса Монастирського, 3 /а.с. 63-65 т. 1/. 
3.32.У той же час у судовому засіданні захисник ОСОБА_9 зазначила, що сторона захисту ОСОБА_3 ознайомилась з усіма відкритими їм матеріалами.
3.33.Висновується, що хоча захисники ОСОБА_17 та ОСОБА_14 після відкриття матеріалів досудового розслідування жодного разу не з`явились до НАБУ для отримання доступу до таких матеріалів, а підозрюваний та його захисники ОСОБА_10 та ОСОБА_9 не отримували копії електронних доказів, проте з урахуванням зазначеного захисником у судовому засіданні, наразі сторона захисту ОСОБА_3 фактично ознайомлена з усіма саме наданими стороною обвинувачення матеріалами досудового розслідування.
3.34.Натомість, у судовому засіданні захисник ОСОБА_9 покликалась на необхідність стороні захисту ОСОБА_3 ознайомитись з іншими, невідкритими наразі матеріалами досудового розслідування, здобутими під час проведення НС(Р)Д у цьому кримінальному провадженні.
3.35.З цього приводу слідча суддя зазначає наступне.
3.36.Ухвалою слідчої судді від 04.02.2025 у справі № 991/471/25 відмовлено у задоволенні клопотання детектива про встановлення стороні захисту строку на знайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 52023000000000303 /а.с. 67-70 т. 1/. У зазначеній ухвалі слідчою суддею не встановлено зволікання сторони захисту з ознайомлення з матеріалами досудового розслідування. Позаяк на момент розгляду клопотання існували обґрунтовані сумніви сторони захисту у тому, що їм відкрито всі матеріали досудового розслідування та такі не спростовано стороною обвинувачення, що об`єктивно ускладнює ознайомлення.
3.37.Так, сторона захисту стверджувала, що їм не відкрито всі матеріали, що здобуті під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 52023000000000303, зокрема матеріали негласних слідчих (розшукових) дій, у тому числі ті, які стали підставою для надання дозволу на їх проведення, а тому захисник ОСОБА_9 зверталась до детектива з клопотаннями надати такі матеріали /а.с. 83, 84, 89, 90 т. 1/.
3.38.Слідчою суддею встановлено, що постановами детектива від 24.03.2025 у задоволенні клопотань захисника відмовлено /а.с. 86-88, 92-94 т. 1/.
3.39.Зі змісту постанов детектива слідує, що протоколи від 19.09.2023 та № 19/9916т від 20.09.2023 № 19/9950т, які були розсекречені відповідно до постанови від 12.10.2023, складені за результатами НС(Р)Д не відносно ОСОБА_3 , а відносно іншої особи, та не на підставі ухвали слідчого судді від 20.07.2023 у справі № 991/6509/23, на яку помилково покликалась захисник ОСОБА_19 , а на підставі іншої ухвали.
3.40.Поряд з цим, встановлено, що відповідно до постанови прокурора від 20.11.2024 у кримінальному провадженні № 52023000000000303 прийнято рішення про виділення в окреме провадження частини матеріалів досудового розслідування, в тому числі вказаних протоколів. З того часу зазначені протоколи не є матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 52023000000000303. Водночас, у постанові детективом зазначено, що у цьому кримінальному провадженні відсутні матеріали НС(Р)Д відносно ОСОБА_3 , які не відкриті стороні захисту, а також, що у матеріалах цього провадження відсутні матеріали НС(Р)Д щодо ОСОБА_20 .
3.41.Поряд з цим, зі змісту постанови детектива висновується, що у матеріалах досудового розслідування відсутні інші матеріали, окрім витягу з ЄРДР, які стали підставою для надання дозволу на проведення НС(Р)Д відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , які просила надати захисник. Позаяк нормами КПК України не передбачено надання до клопотання про надання дозволу на проведення НС(Р)Д інших матеріалів, окрім витягу з ЄРДР.
3.42.За таких обставин, слідчою суддею встановлено, що стороною обвинувачення спростовано припущення сторони захисту щодо відкриття їм матеріалів досудового розслідування не у повному об`ємі та усунуто обставини, які ускладнювали процес ознайомлення сторони захисту з матеріалами досудового розслідування. 
3.43.Нині сторона захисту покликається на те, що стороною обвинувачення їм не відкрито протоколи за результатами НС(Р)Д від 19.09.2023 та № 19/9916т та від 20.09.2023 № 19/9950т, а також протокол допиту свідка ОСОБА_24 від 27.07.2023, які водночас, на їх переконання, можуть бути використані для доведення невинуватості підозрюваних.
3.44.Щодо надання стороні захисту зазначених протоколів за результатами НС(Р)Д захисник ОСОБА_9 зверталась з клопотанням до детектива /а.с. 103-105 т. 1/. Постановою від 31.03.2025 детектив відмовив у задоволенні клопотання, покликаючись на те, що протоколи не є матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадження № 52023000000000303, позаяк виділені в окрема провадження /а.с. 107 т. 1/.
3.45.Так, поставною прокурора від 20.11.2024 із кримінального провадження № 52023000000000303 виділено матеріали досудового розслідування за фактом вчинення невстановленими досудовим розслідуванням особами кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України. Відповідно до списку матеріалів, що виділяються в окрема провадження, протокол допиту свідка ОСОБА_24 від 27.07.2023, протокол про результати аудіо-, відеоконтролю особи від 19.09.2023 № 19/9916 з додатком та протокол про результати аудіоконтролю особи від 20.09.2023 № 19/9950 з додатками, виділено в окреме провадження /а.с. 150-153 т. 1/.
3.46.Отже, встановлено, що на момент відкриття стороні захисту матеріалів досудового розслідування протокол допиту свідка ОСОБА_24 від 27.07.2023 та зазначені протоколи за результати НС(Р)Д з додатками не є матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 52023000000000303, а отже у сторони обвинувачення відсутній обов`язок відкрити такі матеріали стороні захисту у цьому кримінальному провадженні.
3.47.З огляду на зазначене, слідчою суддею не встановлено об`єктивних даних, які б перешкоджали стороні захисту у ознайомленні із матеріалами досудового розслідування.
3.48.Водночас, об`єктивна необхідність у отриманні стороною захисту матеріалів, які наразі є матеріалами досудового розслідування у іншому кримінальному провадженні, на що покликалась сторона захисту, не може бути підставою для зволікання з ознайомленням з відкритими стороною обвинувачення матеріалами досудового розслідування. 
3.49.Натомість слідча суддя зазначає, що отримати доступ до матеріалів кримінального провадження та ознайомлення з протоколами за результатами НС(Р)Д сторона захисту має можливість шляхом отримання тимчасового доступу до таких у встановленому КПК України порядку. Про намір звернутись до слідчого судді з відповідним клопотанням захисник ОСОБА_9 покликалась у судовому засіданні.
3.50.Поряд з цим, відповідно до протоколів про надання доступу до матеріалів досудового розслідування від 11.12.2024 та 12.02.2025, а також зазначеного захисником ОСОБА_9 у судовому засіданні, підозрюваний ОСОБА_3 та його захисники ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_14 та ОСОБА_17 ознайомились із відкритими їм матеріалами досудового розслідування у повному обсязі.
3.51.Захисник підозрюваного ОСОБА_3 - ОСОБА_12 підтвердив ознайомлення лише з 10 томами письмових матеріалів, а захисник ОСОБА_13 не підтвердив ознайомлення з жодним із письмових чи електронних матеріалів, не зважаючи на отримання таких у електронному вигляді. 
3.52.Водночас, захисники ОСОБА_15 та ОСОБА_16 жодного разу не прибули до НАБУ для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування та не підтвердили ознайомлення з такими. Відомостей про те, що вони наразі не здійснюють захист підозрюваного ОСОБА_3 слідчій судді не надано. 
3.53.За таких обставин, слідчою суддею встановлено зволікання сторони захисту підозрюваного ОСОБА_3 з матеріалами досудового розслідування в частині покликань на необхідність надання матеріалів, що не є частиною матеріалів досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні, а так само у підтвердженні ознайомлення з відкритими матеріалами досудового розслідування. 
3.54.Окрім того, слідчою суддею встановлено, що захисники підозрюваного ОСОБА_4 - ОСОБА_2 та ОСОБА_7 підтвердили ознайомлення лише з усіма письмовими матеріалами та частиною електронних доказів, а саме захисник ОСОБА_2 із доказами, наведеними у п. 1-21 протоколу надання доступу до матеріалів досудового розслідування, а захисник ОСОБА_7 - із доказами, зазначеними у п. 1-25 протоколу /а.с. 49, 100-102, 157-159 т. 1/.
3.55.Слід зауважити, що захисник ОСОБА_2 вперше прибув до НАБУ для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування майже через два місяці після повідомлення про їх відкриття, а наступного разу знову через два місяці. 
3.56.Водночас, захисник підозрюваного ОСОБА_4 - ОСОБА_11 жодного разу не прибув до НАБУ для реалізації свого права на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування. Відомостей про те, що він наразі не здійснює захист підозрюваного ОСОБА_3 слідчій судді не надано. 
3.57.Поряд з цим, захисник ОСОБА_8 , під час розгляду слідчою суддею попереднього клопотання про встановлення стороні захисту строку на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування /а.с. 67-70 т. 1/, так і під час розгляду цього клопотання, покликався на те, що з огляду на обсяг електронних носіїв інформації, серед яких наявні матеріали НС(Р)Д, для ознайомлення з ними необхідно щонайменше 12 робочих тижнів. 
3.58.Так, з моменту відкриття стороні захисту матеріалів досудового розслідування та отримання захисником ОСОБА_8 їх електронних матеріалів минуло 19 тижнів. У той же час захисник зазначив, що за вказаний період він ознайомився з 287 томами електронних матеріалів, що складає трохи більше половини їх загального обсягу. 
3.59.Поряд з цим, обставин, які б вказували на об`єктивну неможливість ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у більш стислий термін, окрім як його поточної завантаженості, пов`язаної із здійсненням захисту у інших кримінальних провадженнях, захисником у судовому засіданні не наведено.
3.60.До того ж, слідча суддя зауважує, що сторона захисту, зокрема захисник ОСОБА_8 , здійснює ознайомлення із матеріалами досудового розслідування віддалено, шляхом вивчення їх електронних копій, що не потребує додаткових затрат часу на приїзд до та з місця ознайомлення, а так само не обмежується лише робочими днями та годинами слідчого, його можливістю забезпечити ознайомлення. Темпи та обсяги ознайомлення таким чином є значно більшими, адже залежать виключно від бажання сторони захисту у плануванні особистого часу. 
3.61.Такий спосіб ознайомлення із матеріалами досудового розслідування є особливо актуальним в умовах правового режиму воєнного стану, постійних ракетних обстрілів, адже дає змогу ознайомлюватись із матеріалами досудового розслідування у будь-якому безпечному для життя і здоров`я людини місці, навіть перебуваючи в укритті. 
3.62.Натомість, у разі виникнення сумнівів у достовірності того чи іншого документа, підозрюваний та захисники мають змогу прибути безпосередньо до органу досудового розслідування для ознайомлення з його паперовим варіантом чи оригіналом електронного доказу.
3.63.За таких обставин, швидкість ознайомлення з матеріалами сторони обвинувачення захисника ОСОБА_8 залежать виключно від темпів його ознайомлення.
3.64.Наведене переконує слідчу суддю у наявності зволікання з ознайомленням із матеріалами досудового розслідування і з-боку захисника ОСОБА_8 . З цього приводу слідча суддя також бере до уваги, що перебуваючи у однакових часових рамках, представники сторони захисту підозрюваного ОСОБА_3 ознайомились із усіма електронними матеріалами досудового розслідуванням. 
3.65.Отже, у сторони захисту підозрюваного ОСОБА_4 було достатньо часу для ознайомлення із матеріалами досудового розслідування.
3.66.Поряд з цим, матеріали клопотання не містять об`єктивних даних, що донині стороною захисту підозрюваного ОСОБА_4 вжито заходи для ознайомлення із речовими доказами.
3.67.На переконання слідчої судді, така поведінка сторони захисту все ж свідчить про зволікання в ознайомленні з матеріалами досудового розслідування. 
3.68.Враховуючи, що таке зволікання було встановлено, слідча суддя доходить висновку про існування передбачених законом підстав для встановлення строку на ознайомлення усій стороні захисту у цьому кримінальному провадженні.
3.69.Такий підхід не тільки відповідатиме вимогам ч. 10 ст. 290 КПК України, але й забезпечить прогнозованість юридичних процедур та визначеність у питанні обрахунку строку досудового розслідування, а також періоду, який відповідно до положень ч. 5 ст. 219 КПК України у цей строк не включається.
3.70.Також слідча суддя наголошує, що такий підхід не буде невиправдано обмежувати сторону захисту у реалізації їхніх прав, оскільки встановлення строку здійснюватиметься з урахуванням терміну необхідного та достатнього для завершення ознайомлення з рештою матеріалів кримінального провадження та зважаючи на тривалий час, який уже сплив з моменту відкриття та надання доступу до таких матеріалів.

Щодо строку, який буде необхідним і достатнім для здійснення ознайомлення з матеріалами досудового розслідування
3.71.Вирішуючи питання щодо розумності строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, слідча суддя виходить з такого.
3.72.Детектив просив встановити стороні захисту для ознайомлення із матеріалами досудового розслідування строк один місяць з дня постановлення відповідної ухвали. Водночас, захисник ОСОБА_8 з огляду на його поточну зайнятість та обсяг матеріалів, з якими йому залишилось ознайомитись, просив, у разі задоволення клопотання, встановити строк не менше трьох місяців. 
3.73.Підпункт «b» пункту 3 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначає, що кожен обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має право мати час і можливості для підготовки свого захисту.
3.74.Водночас, ст. 2 КПК України до завдань кримінального провадження, серед іншого, відносить необхідність забезпечення швидкого розслідування та судового розгляду.
3.75.Окрім того, п. 21 ст. 7 КПК України визначено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам, до яких, зокрема, відноситься засада розумності строків.
3.76.Згідно з частинами 1, 3 ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Поряд з цим, ч. 5 ст. 28 КПК України передбачає право кожного, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або щоб відповідне кримінальне провадження щодо нього було закрите.
3.77.Отже, слідчій судді, вирішуючи зазначене клопотання детектива, необхідно зважити як обставину необхідності дотримання розумності строків у кримінальному провадження, так і непорушність права захисту мати достатній час і можливості для підготовки свого захисту.
3.78.Розумний строк визначається відповідно до обставин справи, що вимагає їх оцінки в сукупності. Хоча окремі стадії провадження можуть проводитись з прийнятною тривалістю з огляду на їх специфіку, однак загальна тривалість процесу не може перевищувати розумний строк.
3.79.Критеріями оцінки розумності строку є, зокрема, складність справи, поведінка учасників кримінального провадження, а також порядок і умови реалізації стороною обвинувачення своїх повноважень.
3.80.Поряд з цим, слідча суддя бере до уваги, що досудове розслідування у кримінальному провадженні є доволі динамічним процесом, впродовж якого, навіть до початку виконання вимог ст.  290 КПК України, сторона захисту має змогу ознайомитися з більшою частиною матеріалів, які у своєму розпорядженні має орган досудового розслідування, та здійснити їх частковий аналіз, що зумовлює часткову обізнаність сторони захисту із вмістом матеріалів досудового розслідування.
3.81.Також слідча суддя враховує, що матеріали досудового розслідування містять як складні для сприйняття та вивчення документи, так і навпаки - характеризуючі особу підозрюваного документи, документи щодо його майна, процесуальні документи, рішення органу досудового розслідування, рішення слідчих суддів тощо, відомості з яких частково відомі стороні захисту та легкі для сприйняття.
3.82.Отже з урахуванням динаміки та обсягів ознайомлення сторони захисту з матеріалами досудового розслідування, виду, обсягів та змісту матеріалів досудового розслідування, з якими сторона захисту уже ознайомилась, а також тими, з якими їм залишилось ознайомитись, розраховуючи на усунення зволікання в ознайомленні, беручи до уваги сприятливі умови доступу до матеріалів досудового розслідування, а також перебування у розпорядженні сторони захисту копій усіх матеріалів в електронному вигляді, слідча суддя вважає, що строк до 07.05.2025 включно, зважаючи на час ознайомлення, що сплинув, відповідатиме критерію розумності та є достатнім для реалізації стороною захисту права на ознайомлення із матеріалами досудового розслідування, у тому числі з цифровими носіями та речовими доказами. 
3.83.Саме такий строк буде достатнім не тільки для прочитання/перегляду матеріалів, але й для їх ретельного аналізу, надання правової оцінки та одночасного формування стратегії захисту щонайменше для цілей як можливого підготовчого судового засідання у справі, так і виступу зі вступною промовою у випадку призначення справи до судового розгляду.
3.84.Водночас, слідча суддя вважає, що такий строк має бути встановлений як захисникам, із якими на даному етапі підозрюваними укладено відповідні угоди щодо здійснення захисту, так і іншим захисникам підозрюваних, які матимуть відповідні повноваження, що відповідатиме вимогам ч.10 ст. 290 КПК України.
3.85.З огляду на викладене, слідча суддя дійшла висновку про задоволення клопотання.
На підставі викладеного, керуючись статтями 28, 113, 290, 372 КПК України, слідча суддя
п о с т а н о в и л а:
Клопотання задовольнити.
Встановити стороні захисту, строк  до 07.05.2025 року включно для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 52023000000000303, після спливу якого сторона захисту буде вважатися такою, що реалізувала своє право на доступ до них.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді. 

Слідча суддя                                                                  ОСОБА_1