Справа № 991/3786/25
Провадження 1-кс/991/3820/25

У Х В А Л А

21 травня 2025 року                                                                         м. Київ 

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 
за участю:
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
детектива - ОСОБА_3 ,
підозрюваних - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
захисників - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , 
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого детектива Національного бюро П`ятого підрозділу детективів Четвертого Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 62024000000000188,
ВСТАНОВИВ:

І. Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається
1.На розгляд слідчого судді надійшло вищезазначене клопотання детектива, погоджене прокурором у кримінальному провадженні - прокурором четвертого відділу управління процесуального керівництва, підтримання публічного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_8 .
2.За змістом клопотання детектив просить встановити стороні захисту строк до 12.05.2025 для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 62024000000000188, мотивуючи його обставинами зволікання стороною захисту під час ознайомлення з матеріалами, до яких надано доступ.
3.30.04.2025 під час судового засідання підозрювані та їх захисники зазначили про ненадання їм для ознайомлення стороною обвинувачення усіх матеріалів кримінального провадження. З огляду на викладені обставини слідчим суддею було надано достатній час аби сторона обвинувачення надала, а сторона захисту ознайомилася з повним обсягом наявних в розпорядженні органу досудового розслідування матеріалів.
4.Однак, 21.05.2025 під час продовження розгляду клопотання детектива останній наполягав на встановленні строку стороні захисту та потерпілому для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 62024000000000188. 

ІІ. Позиції учасників кримінального провадження
5.Детектив у судовому засіданні підтримав клопотання, просив його задовольнити з наведених у ньому підстав. Додатково зазначив, що стороною обвинувачення забезпечено максимально сприятливі умови для ознайомлення сторони захисту, а саме: надано матеріали кримінального провадження в електронному вигляді, а також для можливості дистанційного вивчення завантажено їх на Google Диск з можливістю перегляду, скачування та відтворення у будь-якому вигляді. Окрім того, як зазначає детектив, стороні захисту було надано копії електронних матеріалів. Однак, не зважаючи на вжиті стороною обвинувачення заходи для оптимізації процесу ознайомлення, за майже 3 місяці стороною захисту не було завершено ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, що свідчить про затягування цього процесу та зволікання з боку підозрюваних, їх захисників та потерпілого. 
6.Підозрюваний ОСОБА_4 заперечував проти задоволення клопотання детектива посилаючись на ненадання органом досудового розслідування усіх матеріалів досудового розслідування. Окрім того, ОСОБА_4 зазначив, що ним було отримано 14-й та 15-й томи, відповідно до яких матеріали кримінального провадження містять 32 флеш-накопичувачі об`ємом по 32 ГБ кожен із зафіксованими матеріалами проведених негласних (слідчих) розшукових дій. Однак, оригінали вказаних носіїв інформації йому надано не було, а лише їх електронні копії, що позбавляє його можливості впевнитися у відповідності вказаних копій оригіналам.
7.Захисник ОСОБА_7 , погодившись з доводами детектива про сприятливий режим для ознайомлення з відкритими матеріалами, вважав подане стороною обвинувачення клопотання про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 62024000000000188 необґрунтованим через відсутність фактів зволікання з боку сторони захисту та передчасним, з огляду на ненадання органом досудового розслідування повного обсягу відповідних матеріалів.
8.Захисник ОСОБА_6 заперечував проти задоволення клопотання детектива, зазначаючи про ненадання для ознайомлення усіх наявних у кримінальному провадженні матеріалів проведених негласних слідчих (розшукових) дій та певних технічних неполадок при відкритті тих матеріалів, що надані в розпорядження сторони захисту. Додатково повідомив, що за наявності повного обсягу здобутих органом досудового розслідування матеріалів для завершення ознайомлення з матеріалами кримінального провадження потрібно близько 60 днів.
9.Підозрюваний ОСОБА_5 заперечував проти задоволення поданого детективом клопотання, зазначаючи про порушення органом досудового розслідування шляхом маніпулювання часом та процесуальними нормами його права на захист та унеможливлення формування ним стратегії захисту. Заперечував доводи детектива щодо зволікань сторони захисту, звертаючи увагу на створені перешкоди у завершенні процесу ознайомлення з боку органу досудового розслідування. 
10.Потерпілі ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , а також їх представник ОСОБА_11 надіслали на адресу суду клопотання, у яких просили задовольнити клопотання детектива про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування та здійснювати його розгляд без їх участі. 

ІІІ. Положення закону, якими керувався слідчий суддя при постановленні ухвали
11.Відповідно до ч. 1 ст. 290 КПК визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.
12.За змістом частин 2, 3 ст. 290 КПК прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ до матеріалів досудового розслідування, які є в його розпорядженні, у тому числі будь-які докази, які самі по собі або в сукупності з іншими доказами можуть бути використані для доведення невинуватості або меншого ступеня винуватості обвинуваченого або сприяти пом`якшенню покарання. Прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ та можливість скопіювати або відобразити відповідним чином будь-які речові докази або їх частини, документи або копії з них, а також надати доступ до приміщення або місця, якщо вони знаходяться у володінні або під контролем держави, і прокурор має намір використати відомості, що містяться в них, як докази в суді.
13.Відповідно до ч. 10 ст. 290 КПК сторонам кримінального провадження, зокрема, підозрюваному та його захиснику, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ, а у разі зволікання при здійсненні такого ознайомлення, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них, зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з відповідними матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження, вважається такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів.
14.Згідно зі ст. 113 КПК процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії.
15.Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу (ч. 2 ст. 113 КПК).

ІV. Встановлені слідчим суддею обставини із посиланням на докази, а також мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановленні ухвали
16.Заслухавши доводи детектива, підозрюваних, захисників, дослідивши надані документи, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування слід задовольнити частково. 
17.З огляду на законодавчі вимоги до ухвалення відповідного рішення, далі слідчий суддя наведе обставини та надасть оцінку питанням, які потребують розв`язання, у такому порядку: (1) щодо повноважень слідчого судді на розгляд клопотання; (2) щодо виконання вимог ст. 290 КПК; (3) щодо зволікання стороною захисту при ознайомленні з матеріалами досудового розслідування; (4) щодо строку, який буде необхідним і достатнім для здійснення ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.

Щодо повноважень слідчого судді на розгляд клопотання
18.Дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя встановив, що воно подане у кримінальному провадженні щодо кримінального правопорушення, віднесеного до підсудності Вищого антикорупційного суду, згідно із ст. 33-1, 216 КПК, а тому його розгляд належить до повноважень слідчого судді Вищого антикорупційного суду.

Щодо виконання вимог ст. 290 КПК
19.З матеріалів клопотання слідчим суддею встановлено, що 29.02.2024 розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 62024000000000188 (т. 1 а. с. 8), у якому 04.02.2025 ОСОБА_4 та ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 369 КК, а саме: у підбурюванні до закінченого замаху на надання неправомірної вигоди службовій особі, яка займає відповідальне становище, за вчинення службовою особою в інтересах третьої особи дій з використанням службового становища, вчиненому за попередньою змовою групою осіб; а також у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК, а саме: у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайстві), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану та в особливо великих розмірах (т. 1 а. с. 9-48).
20.04.02.2025 прокурором у зазначеному кримінальному провадженні № 62024000000000188 надано доручення детективу НАБУ щодо надання стороні захисту доступу до матеріалів досудового розслідування в порядку ст. 290 КПК (т. 1 а. с. 51-52).
21.На виконання зазначеного доручення прокурора, того ж дня, 04.02.2025 підозрюваним ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та їх захисникам, а також потерпілому та його представнику повідомлено про завершення досудового розслідування, а також про те, що вони мають право на доступ до матеріалів досудового розслідування ( т. 1 а. с. 53-54, 59-60, 70-71).
22.Ці обставини не заперечувались стороною захисту.
23.Ураховуючи викладене, слідчий суддя доходить висновку, що з 04.02.2025 сторона обвинувачення, у відповідності до вимог ч. 1-4 ст. 290 КПК, виконала свій обов`язок щодо повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів кримінального провадження, і починаючи з цього часу стороні захисту було надано можливість реалізувати своє право на ознайомлення з такими матеріалами.

       Щодо зволікання стороною захисту при ознайомленні з матеріалами досудового розслідування
24.За змістом п. 19 ч. 1 ст. 3 КПК стороною захисту у кримінальному провадженні є, серед інших, підозрюваний та його захисник, останній відповідно до ч. 4 ст. 46 КПК, користується процесуальними правами підозрюваного, захист якого він здійснює.
25.КПК передбачає можливість встановлення строку на ознайомлення стороні захисту в цілому, а не окремим її представникам, і не вимагає, щоб факт зволікання мав місце з боку кожного представника сторони захисту, тобто і підозрюваного, і захисника (ч. 10 ст. 290 КПК).
26.Окрім цього, з огляду на те, що відповідно до положень ч. 5 ст. 219 КПК, у строк досудового розслідування період ознайомлення з матеріалами не включається, сторона захисту буде вважатися такою, що реалізувала своє право на ознайомлення із ними з моменту, коли ця сторона (і захисник і підозрюваний) ознайомиться із ними та підтвердить цей факт письмово відповідно до положень ч. 9 ст. 290 КПК.
27.Виходячи з наведеного, слідчий суддя уповноважений встановити усій стороні захисту строк на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у випадку підтвердження, що хоча б хтось із сторони захисту (хоча б підозрюваний чи його захисник) зволікає при реалізації цього права.
28.Водночас, при встановленні факту зволікання, слідчий суддя враховує, що КПК не містить чіткого переліку ознак, за наявності яких поведінка сторони кримінального провадження може вважатися «зволіканням», а вказане поняття є оціночною категорією. Тому питання наявності такого зволікання має вирішуватись у світлі обставин кожної конкретної справи та з урахуванням положень статей 28, 42, частин 1, 10 ст. 290 КПК.
29.З огляду на ці норми, для встановлення факту зволікання під час ознайомлення із матеріалами досудового розслідування слідчому судді належить враховувати:
-обсяг матеріалів досудового розслідування;
-складність провадження;
-умови доступу до матеріалів;
-час, який сплинув з моменту надання такого доступу;
-інші критерії для визначення розумності строку, зокрема, поведінку конкретних учасників кримінального провадження і спосіб реалізації стороною обвинувачення повноважень, передбачених ст. 290 КПК.
30.Перевіривши поведінку сторони захисту на предмет наявності ознак зволікання, слідчий суддя дійшов висновку про наявність таких ознак у діях загалом сторони захисту, з огляду на таке.
31.Зі змісту клопотання слідчим суддею встановлено, що матеріали досудового розслідування складаються із 30 томів, та речових доказів, а саме: 3 мобільних телефонів, 1 персонального комп`ютера, 5 зовнішніх накопичувачів, 1 відеореєстратора, банківських карток, а також грошових коштів у кількості 9 500 доларів США. 
32.Матеріали досудового розслідування містять докази у різних формах - письмовій, цифровій, аудіовізуальній, зібрані шляхом проведення НСРД, обшуків, тимчасового доступу до речей та документів, допитів, експертиз тощо.
33.Наведене свідчить про те, що матеріали кримінального провадження не є такими, що містять значний обсяг матеріалів, що потребують аналізу, є громіздкими.
34.Як встановлено з матеріалів клопотання, з 04.02.2025 стороні захисту та потерпілому була надана можливість ознайомлюватись із матеріалами кримінального провадження у приміщенні НАБУ (т. 1 а. с. 53-54, 59-60, 70-71). Слідчий суддя враховує також безперешкодне надання стороною обвинувачення доступу до них, із можливістю скопіювати або відобразити відповідним чином надані матеріали, щоденно у робочий час без обмежень та будь-яких перешкод щодо оперативного доступу захисників до матеріалів. 
35.Водночас, як зазначив детектив, чого не заперечувала сторона захисту, детективами у кримінальному провадженні вживаються заходи для сприяння стороні захисту у реалізації права на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, зокрема надаються матеріали в електронному вигляді, у тому числі дистанційно без необхідності щоденного візиту до будівлі Національного антикорупційного бюро України.
36.Окрім того, згідно з клопотанням, стороні захисту надавалися для ознайомлення матеріали досудового розслідування до його завершення при застосуванні до підозрюваних запобіжних заходів, застосуванні відсторонення від посади, продовження строків досудового розслідування тощо.
37.Згідно з копіями протоколів про надання доступу до матеріалів досудового розслідування, станом на 01.04.2025 підозрюваний ОСОБА_4 письмово підтвердив факт надання доступу до матеріалів досудового розслідування з 1-го тому по 13-ий томи включно, частково до 15-го тому, та отримання скан-копій томів з 1-го по 21-й, та з 26-го по 28-1, а також матеріалів кримінального провадження у електронному вигляді із томів з 2-го по 5-й, 13-го, 17-го, 22-го, 23-го, 29-го, а також речових (електронних) доказів (т. 1 а. с. 75-127).
38.Захисники підозрюваного ОСОБА_4 - ОСОБА_7 та ОСОБА_12 , підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 , а також потерпілі ОСОБА_10 , ОСОБА_9 та їх представник ОСОБА_11 письмово не підтвердили ознайомлення із жодним томом матеріалів.
39.Наведені обставини ознайомлення, на переконання слідчого судді, підтверджують несумлінне здійснення захисниками ОСОБА_7 та ОСОБА_12 , підозрюваним ОСОБА_5 та його захисником ОСОБА_6 , а також потерпілими ОСОБА_10 , ОСОБА_9 та їх представником ОСОБА_11 ознайомлення особливо, враховуючи відсутність будь-яких перешкод для його здійснення з боку органу досудового розслідування, представники якого забезпечили для сторони захисту усі необхідні та достатні умови для ефективного, зручного та швидкого ознайомлення із матеріалами кримінального провадження.
40.Доводи підозрюваного ОСОБА_5 щодо існування певних обмежень у прибутті до приміщення НАБУ, пов`язаних з покладеними на нього процесуальними обов`язками, а також покликання його захисника на великий обсяг матеріалів негласних слідчих (розшукових) дій, хоч і беруться до уваги слідчим суддею, однак не мають вирішального значення, оскільки, захисники та підозрювані мали змогу віддалено ознайомлюватись із матеріалами досудового розслідування шляхом вивчення їх сканованих копій та копій електронних даних, які їм могли б надати детективи НАБУ, що не потребувало б додаткових затрат часу на приїзд до та з місця ознайомлення, а так само не обмежувалось би лише робочими днями та годинами детектива, його можливістю забезпечити ознайомлення. Темпи та обсяги ознайомлення таким чином є значно більшими, адже залежать виключно від бажання захисників та підозрюваних, планування їх особистого часу. Натомість, у разі виникнення сумнівів у достовірності того чи іншого документа, останні мали б змогу прибути безпосередньо до НАБУ для ознайомлення з його паперовим варіантом.
41.Такий спосіб ознайомлення із матеріалами досудового розслідування є особливо актуальним в умовах правового режиму воєнного стану, постійних ракетних обстрілів, адже дає змогу ознайомлюватись із матеріалами досудового розслідування у будь-якому безпечному для життя і здоров`я людини місці, навіть перебуваючи в укритті.
42.Окрім того, у своїх поясненнях, підозрюваний ОСОБА_4 зазначав, що ним було отримано 14-й та 15-й томи, відповідно до яких матеріали кримінального провадження містять 32 флеш-накопичувачі об`ємом по 32 ГБ кожен із зафіксованими матеріалами проведених негласних (слідчих) розшукових дій. Однак, оригінали вказаних носіїв інформації йому надано не було, а лише їх електронні копії, що позбавляє його можливості впевнитися у відповідності вказаних копій оригіналам. 
43.З долучених до клопотання матеріалів встановлено, що досудове розслідування у кримінальному провадженні № 62024000000000188 здійснювалось Державним бюро розслідування (далі - ДБР). Оперативний супровід у вказаному кримінальному провадженні здійснювали працівники Управління внутрішнього контролю із залученням працівників Головного оперативно-технічного управління ДБР. Постановою прокурора Офісу Генерального прокурора від 25.11.2024 підслідність у зазначеному кримінальному провадженні визначено за детективами НАБУ. 17.02.2025 з метою забезпечення виконання вимог ст. 290 КПК, зокрема ознайомлення із матеріалами негласних слідчих (розшукових) дій, детектив НАБУ звернувся з листом до ДБР щодо надання програмного забезпечення та ключів, необхідних для доступу до інформаційного наповнення носіїв інформації (флеш-носіїв), на які записувалися аудіо-відеофайли під час проведення негласних слідчих (розшукових) дій. У відповідь на вказаний лист ДБР було виготовлено та надано копії матеріалів негласних слідчих (розшукових) дій у загальнодоступному форматі. 
44.Водночас, у частині 3 ст. 99 КПК законодавець визначив, що оригіналом документа є сам документ, а оригіналом електронного документа - ще і його відображення, якому надається таке ж значення як документу. При цьому відповідно до ч. 1 ст. 99 КПК документом є спеціально створений з метою збереження інформації матеріальний об`єкт, який містить зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення тощо відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у тому числі матеріали фотозйомки, звукозапису, відеозапису та інші носії інформації. Згідно з позицією суддів, викладеною в постанові Об`єднаної палати ККС ВС від 29.03.2021 у справі № 554/5090/16-к, один і той же електронний документ може існувати на різних носіях. Усі ідентичні за своїм змістом екземпляри електронного документа можуть розглядатися як оригінали та відрізнятися один від одного тільки часом і датою створення. 
45.З огляду на викладені обставини, слідчий суддя не вбачає жодних обставин, які б перешкоджали підозрюваному ОСОБА_4 завершити ознайомлення з усіма зібраними органом досудового розслідування матеріалами кримінального провадження. Окрім того слід зазначити, що підозрюваному під час виконання вимог ст. 290 КПК було відкрито протоколи за результатами проведення НСРД, що також є доказом у кримінальному провадженні (постанова ККС ВС від 03.12.2024 у справі № 331/451/22). 
46.Наведені обставини, на переконання слідчого судді, свідчать про зволікання підозрюваним та його захисниками, в ознайомленні з матеріалами досудового розслідування.
47.Враховуючи, що таке зволікання було встановлено, слідчий суддя доходить висновку про існування передбачених законом підстав для встановлення строку на ознайомлення усій стороні захисту у цьому кримінальному провадженні.
48.Такий підхід не тільки відповідатиме вимогам ч. 10 ст. 290 КПК, але й забезпечить прогнозованість юридичних процедур та визначеність у питанні обрахунку строку досудового розслідування, а також періоду, який відповідно до положень ч. 5 ст. 219 КПК у цей строк не включається.
49.Також слідчий суддя наголошує, що такий підхід не буде невиправдано обмежувати сторону захисту у реалізації її прав, оскільки встановлення строку здійснюватиметься з урахуванням терміну, необхідного та достатнього для завершення ознайомлення з рештою матеріалів кримінального провадження та зважаючи на тривалий час, який уже сплив з моменту відкриття та надання доступу до таких матеріалів.

Щодо строку, який буде необхідним і достатнім для здійснення ознайомлення з матеріалами досудового розслідування
50.Вирішуючи питання щодо розумності строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, слідчий суддя виходить з такого.
51.У судовому засіданні детектив просив встановити стороні захисту для ознайомлення із матеріалами досудового розслідування строк до 12.05.2025.
52.Підпункт «b» пункту 3 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначає, що кожен обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має право мати час і можливості для підготовки свого захисту.
53.Водночас, ст. 2 КПК до завдань кримінального провадження, серед іншого, відносить необхідність забезпечення швидкого розслідування та судового розгляду.
54.Окрім того, п. 21 ст. 7 КПК визначено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам, до яких, зокрема, відноситься засада розумності строків.
55.Згідно з частинами 1, 3 ст. 28 КПК, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Поряд з цим, ч. 5 ст. 28 КПК передбачає право кожного, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або щоб відповідне кримінальне провадження щодо нього було закрите.
56.Отже, слідчому судді, при вирішенні зазначеного клопотання детектива, необхідно зважити як обставину необхідності дотримання розумності строків у кримінальному провадження, так і непорушність права захисту мати достатній час і можливості для підготовки свого захисту.
57.Розумний строк визначається відповідно до обставин справи, що вимагає їх оцінки в сукупності. Хоча окремі стадії провадження можуть проводитись з прийнятною тривалістю з огляду на їх специфіку, однак загальна тривалість процесу не може перевищувати розумний строк.
58.Критеріями оцінки розумності строку є, зокрема, складність справи, поведінка учасників кримінального провадження, а також порядок і умови реалізації стороною обвинувачення своїх повноважень.
59.Так, слідчий суддя враховує складність кримінального провадження; вид, обсяги та зміст матеріалів досудового розслідування, з якими залишилось ознайомитись; строк, протягом якого стороні захисту надано можливість реалізувати своє право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження; умови доступу до матеріалів досудового розслідування (надання детективом письмових матеріалів у електронних копіях та копій усіх цифрових носіїв інформації, а також об`єктивної та повної інформації щодо загальної кількості матеріалів кримінального провадження, у тому числі щодо обсягів речових доказів); поведінку сторони захисту (захисники підозрюваного ОСОБА_4 - ОСОБА_7 та ОСОБА_12 , підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 , а також потерпілі ОСОБА_10 , ОСОБА_9 та їх представник ОСОБА_11 письмово не підтвердили ознайомлення із жодним томом матеріалів, ОСОБА_4 письмово підтвердив факт надання доступу до матеріалів досудового розслідування з 1-го тому по 13-ий томи включно, частково до 15-го тому, та отримання скан-копій томів з 1-го по 21-й, та з 26-го по 28-1, а також матеріалів кримінального провадження у електронному вигляді із томів з 2-го по 5-1, 13-го, 17-го, 22-го, 23-го, 29-го, а також речових (електронних) доказів). Також слідчий суддя бере до уваги, що досудове розслідування у кримінальному провадженні є доволі динамічним процесом, впродовж якого, навіть до початку виконання вимог ст. 290 КПК, сторона захисту має змогу ознайомитися з більшою частиною матеріалів, які у своєму розпорядженні має орган досудового розслідування, та здійснити їх частковий аналіз, що зумовлює часткову обізнаність сторони захисту із вмістом матеріалів досудового розслідування.
60.Також матеріали досудового розслідування містять як об`ємніші та складніші для сприйняття та вивчення документи (протоколи за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій), так і навпаки - характеризуючі особи підозрюваних документи, документи щодо їх майна, процесуальні документи, рішення органу досудового розслідування, рішення слідчих суддів тощо, відомості з яких частково відомі стороні захисту та легкі для сприйняття.
61.Отже з урахуванням динаміки та обсягів ознайомлення сторони захисту з матеріалами досудового розслідування, виду, обсягів та змісту матеріалів досудового розслідування, з якими сторона захисту уже ознайомилась, а також тими, з якими їм залишилось ознайомитись, розраховуючи на усунення зволікання в ознайомленні, беручи до уваги сприятливі умови доступу до матеріалів досудового розслідування, а також зважаючи на те, що станом на день розгляду клопотання визначений у ньому детективом строк для ознайомлення сплинув, слідчий суддя вважає, що строк до 04.07.2025 включно, зважаючи на час ознайомлення, що сплинув, відповідатиме критерію розумності та є достатнім для реалізації стороною захисту права на ознайомлення із матеріалами досудового розслідування, у тому числі з цифровими носіями та речовими доказами.
62.Саме такий строк буде достатнім не тільки для прочитання/перегляду матеріалів, але й для їх ретельного аналізу, надання правової оцінки та одночасного формування стратегії захисту щонайменше для цілей як можливого підготовчого судового засідання у справі, так і виступу зі вступною промовою у випадку призначення справи до судового розгляду.
63.З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність часткового задоволення клопотання.
На підставі викладеного, керуючись статтями 28, 113, 290, 372 КПК, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

1.Клопотання старшого детектива Національного бюро П`ятого підрозділу детективів Четвертого Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження задовольнити частково.
2. Встановити стороні захисту та потерпілому строк до 04.07.2025 включно для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 62024000000000188, після спливу якого сторона захисту та потерпілий будуть вважатися такими, що реалізували своє право на доступ до них.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя                                                                                ОСОБА_1