КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

справа № 381/802/24
провадження № 22-ц/824/2626/2025
 
ПОСТАНОВА 
ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ
 
11 квітня 2025 року                                                                                               м. Київ
Київський апеляційний суд у складі колегії суддів: 
судді - доповідача Кирилюк Г. М. 
суддів: Рейнарт І. М., Ящук Т. І., 
 
розглянувши в порядку письмового провадження справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 14 серпня 2024 року в складі судді Осаулової Н. А.,
встановив:
 
20.02.2024 Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (далі - ТОВ «ФК «Кредит-Капітал») звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Позовні  вимоги  обґрунтовано тим, що 02.10.2021 між ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №4314662, згідно  з умовами якого   відповідач отримав 15 000  грн, зі сплатою процентів за користування  кредитом  та інших платежів та можливих  штрафних санкцій,  що передбачені  кредитним договором.
Вказаний договір  відповідач  підписав шляхом  використання  електронного  підпису одноразовим ідентифікатором. 
Відповідно  до  графіку  сплати кредитних коштів (додаток  №1 до кредитного  договору) платіж  повернення  кредиту  та сплати комісії  і процентів мав бути внесений відповідачем  01.11.2021  року.
Грошові  кошти були перераховані  відповідачу шляхом  безготівкового  переказу  на  рахунок  платіжної  карти позивача,  що підтверджується  платіжним дорученням.
Відповідач не  виконав  умов кредитного  договору,  внаслідок  чого  виникла  заборгованість в сумі 40 922,04 грн,  з яких: 
11 408, 00 грн - прострочена заборгованість за сумою кредиту; 
26 664,04 грн - прострочена заборгованість за сумою відсотків;
2 850 грн - прострочена заборгованість за комісією.
23.02.2022 між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» укладено договір про відступлення права вимоги №81-МЛ, за яким відбулося  відступлення  права  вимоги і за кредитним договором №4314662 від  02.10.2021. 
09.01.2024 відповідачу було  надіслано  письмову претензію  про погашення  кредитної заборгованості.
Посилаючись на  вказані  обставини  ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» просило суд  стягнути з ОСОБА_1 на  свою  користь  заборгованість за кредитним договором №4314662 від 02.10.2021 в сумі 40 922,04 грн, а також  суму сплаченого  судового  збору  в розмірі 2 422, 40 грн.
Рішенням Фастівського міськрайонного суду Київської області від 14 серпня 2024 року позовні вимоги ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» залишено без задоволення.
13.09.2024 представник ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» - Корж Т. С. подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 14 серпня 2024 року та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги. Стягнути з відповідача суму сплаченого судового збору в розмірі 3 633, 60 грн.
Доводи апеляційної скарги обґрунтовані тим, що позивач має намір стягнути з відповідача лише тіло кредиту, прострочену заборгованість за сумою відсотків та прострочену заборгованість за комісією за розрахунком заборгованості за кредитним договором №4314662 від 02.10.2021, що було передано позивачу від первинного кредитора ТОВ «Мілоан» згідно Договору відступлення прав вимог №81-МЛ від 23.02.2022. Дані вимоги є в межах чинного законодавства і не є порушенням відповідно до вище наведеного. 
Відповідно  до  умов  даного  Договору, позивач набув статус нового  кредитор а та набув право  грошової вимоги  по  відношенню до  осіб,  які являлись  боржниками ТОВ  "Мілоан", в тому числі  і до  відповідача.
Сума та розрахунок  заборгованості за кредитним договором  №4314662 від 02.10.2021 було передано  позивачу від  первинного  кредитора  ТОВ  "Мілоан" згідно  договору  відступлення  прав вимоги №81-МЛ  від  23.02.2022 року.  
Позивач надав  всі документи, які є підтвердженням факту переходу права вимоги від  одного  кредитора  до  іншого. Позивач зазначив,  що  оригінали документів у нього  наявні  і в разу  потреби  він  надасть  їх на вимогу  суду.  
Витяг  з реєстру  боржників до  Договору відступлення прав вимог №81-МЛ від 23.02.2022 виготовлений  представником  позивача, оскільки  в реєстрі  боржників  містяться  персональні   дані  інших осіб. З метою  захисту персональних даних інших боржників, що містяться  в даному реєстрі,  даний Витяг  містить дані лише  відповідача.  
Відповідачу було направлено  разом  з позовною заявою  пакет документів,  які підтверджують перехід   прав вимоги від первісного  кредитора до  ТОВ  "ФК  "Кредит-Капітал".
Правом надання відзиву на апеляційну  скаргу  відповідач не скористався.
Відповідно до частини 13 статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, апеляційний суд дійшов  висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.
Судом встановлено, що  02.10.2021 між ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 укладено з використанням  інформаційно-телекомунікаційної  системи через  мобільний додаток  договір про споживчий кредит №4314662 (індивідуальна частина), відповідно  до  умов  якого   останній  отримав 15 000  грн  кредитних коштів на 30  днів зі строком повернення : 01.11.2021 та зобов`язався повернути кредит, сплатити комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитом. 
Комісія за надання кредиту - 2 850, 00 грн, яка нараховується за ставкою 19,00 % від суми кредиту одноразово (  п.  1.5.1. Договору).
Проценти за користування кредитом:  9 000 грн, які нараховуються  за ставкою 2,00 % від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом (  п.1.5.2. Договору).
Кредитний договір підписаний ОСОБА_1   за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором. Крім того, позичальником було підписано паспорт споживчого кредиту № 4314662, який містить інформацію про умови кредитування, яка надається клієнту до укладення договору, а також було підписано анкету-заяву на кредит та підтверджено згоду з умовами оферти (кредитного договору).
ТОВ «Мілоан» перерахувало  на  банківський рахунок  відповідача 15 000 грн згідно з платіжним дорученням № 57741740 від 02.10.2021. 
Судом  першої інстанції  встановлено  факт укладення  ОСОБА_1    договору  про  споживчий кредит №4314662 від  02.10.2021  та отримавння  кредитних коштів. 
Рішення  суду  першої інстанції   у вказаній  частині   сторони   не  оскаржують, а тому  воно  не  є  предметом  апеляційного  розгляду. 
Судом  встановлено,  що  23 лютого  2022  року  між  ТОВ  "Мілоан" (  кредитор) та ТОВ  "ФК  "Кредит-Капітал" (новий кредитор) укладено  договір  відступлення прав вимоги №81-МЛ (а.с.30 -38  т.1).  
Відповідно  до   п. 1.1.  вказаного  договору,  на умовах,  встановлених цим Договором,  кредитор  передає ( відступає)  новому  кредитору за плату,  а новий кредитор  приймає  належні  кредиторові  права грошової вимоги  (права вимоги)  до  боржників за кредитними договорами вказаними у Реєстрі  боржників,  укладеними між  кредитором  і  боржниками  (портфель заборгованості).    
Для  підтвердження  дійсності прав вимоги, що  відступаються,  кредитор  надає новому  кредиторові  документацію в порядку, передбаченому  цим договором (  п.  6.2.2 договору).   
Права вимоги переходять  до  нового  кредитора  у день здійснення  фінансування  (оплати) на  користь  кредитора  у повному обсязі в сумі,  вказаній  в п. 7.1  цього  договору, після чого  новий кредитор  стає   кредитором  по  відношенню до  боржників  стосовно  їх заборгованості. Оформлення  відступлення  права вимоги здійснюється  шляхом підписання  Акту приймання-передачі реєстру  боржників (додаток  №2)  відповідно до  п. 8.3.2 договору. 
 Відповідно  до  платіжного  доручення  №66788  від  23.02.2022 ТОВ  "ФК  "Кредит-Капітал" перерахувало   ТОВ  "Мілоан"  плату за  відступлення  права грошової вимоги згідно  вказаного  договору  (а.с.39 т.1).
23.02.2022 ТОВ  "ФК  Кредит-Капітал" та ТОВ "Мілоан"  підписано  Акт приймання-передачі  реєстру  боржників  від 23.02.2022 до  Договору  відступлення прав вимоги №81-МЛ  від 23 лютого  2022  року.   Кількість  боржників: 3 718.  Загальна  сума заборгованості  (кредитного  портфелю): 78 177 743,26  грн (а.с.40 т.1).
Відповідно  до  витягу  з Реєстру  боржників до договору  відступлення  прав вимоги №81-МЛ  від  23 лютого  2022  року,  право  вимоги відступлено  за  кредитним договором  № 4314662,  боржник ОСОБА_2 ,   дата підписання  договору  02.10.2021,дата закінчення  договору  01.11.2021, сума виданого  кредиту  15 000  грн,   залишок по тілу кредиту  - 11 408 грн,  залишок по  відсотках - 26 664,04 грн,  залишок  по  комісії  - 2 850  грн,  всього  40 922, 04 грн  (а.с.  41 т.1). 
Відмовляючи у задоволенні  позову  суд  першої  інстанції  виходив з того,  що  ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» не  довів  належними та  допустимими доказами  факт переходу до  нього  права вимоги до відповідача за вказаним кредитним договором, зазначивши,  що  сформований представником ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» витяг до договору відступлення прав вимог №81-МЛ від 23 лютого 2022 року містить лише його підпис, а підпис представника ТОВ «Мілоан» відсутній.
Колегія суддів не може погодитись  з висновками суду першої інстанції з огляду на таке.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Згідно з частиною першою статті 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом (частина перша статті 516 ЦК України).
Для  підтвердження факту відступлення права вимоги заінтересована сторона повинна надати до суду докази переходу права вимоги від первісного до нового кредитора.
У постановах Верховного Суду від 02 листопада 2021 року у справі № 905/306/17, від 29 червня 2021 року у справі № 753/20537/18, від 21 липня 2021 року у справі № 334/6972/17, від 27 вересня 2021 року у справі № 5026/886/2012 викладено висновки, що належним доказом, який засвідчує факт набуття прав вимоги за кредитним договором, є належно оформлені та підписані договори про відступлення права вимоги, реєстр договорів, права вимоги за якими відступаються, за умови, що він містить дані за кредитним договором, а також докази на підтвердження оплати за договором.
Отже, суди беруть до уваги належні, допустимі і достовірні докази, сформовані в процесі відступлення права вимоги, що містять дані за кредитним договором, прав кредитора за якими набуває новий кредитор.
Подібні висновки викладено у постанові Верховного Суду від 15 квітня 2024 року у справі № 2221/2373/12 (провадження № 61-483св23).
Наданий витяг з реєстру боржників до договору   відступлення  прав вимоги  №81-МЛ  від  23.02.2022  в сукупності з  іншими доказами  по  справі, в тому  числі документів, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення,  є належними  та достатніми  доказами  на  підтвердження  набуття позивачем  права вимоги за кредитним договором, укладеним з  відповідачем. 
Справедливість судового розгляду повинна знаходити свою реалізацію, у тому числі, у здійсненні судом правосуддя без формального підходу до розгляду кожної конкретної справи.
ОСОБА_1   не  надав  суду  доказів,  які б  спростували чи поставили під сумнів достовірність наданих стороною позивача документів, під час судового розгляду не заявляв клопотання про витребування   Реєстру  боржників, витяг  з  якого  було надано  позивачем суду, на  спростування  тієї обставини, що у   позивача, як нового  кредитора,   відсутнє  право  вимоги за кредитним договором. 
За таких  підстав суд  першої  інстанції  дійшов  помилкового  висновку про  відмову в задоволенні  позову  з підстав недоведеності вказаної обставини.
Щодо розміру заборгованості по процентам.    
В договорі про  споживчий кредит  №4314662  від  02.10.2021 сторони погодили: 
проценти  за користування кредитом - 9 000 грн, які нараховуються за ставкою 19 % від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом (пункт 1.5.2.); 
стандартна (базова) процентна ставка за користування кредитом становить 5 % від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом ( пункт 1.6.); 
тип процентної ставки - фіксована. Особливості нарахування процентів визначені п. п. 2.2, 2.3 цього договору ( пункт 1.7.); 
позичальник сплачує позикодавцю комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитом у розмірах, зазначених в п. 1.5.1.-1.5.2. договору в термін (дату), вказаний у п.1.4. У випадку якщо позичальник продовжує строк кредитування, вказаний в п.1.3 договору, він додатково має сплатити комісію за управління та обслуговування кредиту, проценти за ставкою, визначеною в п. 1.5.2 або проценти за стандартною (базовою) ставкою, визначеною в п. 1.6. договору, в сумі та на умовах, визначених в п.2.3 договору (пункт 2.2.1.); 
нарахування кредитодавцем процентів за користування кредитом здійснюється з дати, наступної за днем надання кредиту, по дату завершення строку кредитування (з урахуванням можливих пролонгацій) на залишок фактичної заборгованості за кредитом за кожен день користування, з урахуванням особливостей, передбачених п. 2.2.3 договору ( пункт 2.2.2.); 
проценти нараховуються за стандартною (базовою) ставкою, що визначена п. 1.6. цього договору, яка є незмінною протягом всього строку кредитування, окрім випадків, коли за умовами акцій, програм лояльності, спеціальних пропозицій, тощо, визначена в п. 1.5.2 процентна ставка протягом первісного строку кредитування визначена в п.1.3, запропонована позичальнику зі знижкою і є меншою за стандартну(базову) встановлену п. 1.6 договору. Якщо визначена  п.1. 5.2  процентна  ставка є нижчою  від стандартної  (базової) ставки,  то після  завершення  первісного  строку  кредитування  та/або  строк у пролонгації  на пільгових умовах, проценти  з дня  продовження  строку  кредитування  (пролонгації) на  стандартних (базових) умовах,згідно  п. 2.3.1  продовжують  нараховуватись  за базовою   ставкою згідно  п.1.6 договору.  Стандартна  (базова)процентна ставка не  є  підвищеною.  Якщо розмір  зобовё1язань позичальника зі сплати  процентів протягом  первісного  строку  кредитування  та/або строку  пролонгації  на  пільгових умовах  є меншим ніж заборгованість  зі сплатити процентів за  аналогічний строк  кредитування,  що продовжений на  стандартних  (базових) умовах, це означає,  що протягом  первісного строку  кредитування  та/або  в період пролонгації  на  пільгових умовах позивальнику  буде надана  знижка,  що  дорівнює  різниці  між стандартною  (базовою)  ставкою  встановленою  п.1.6 та процентною ставкою визначеною п. 1.5.2 договору.  Після   спливу строку кредитування (з урахуванням пролонгації) нарахування процентів за користування кредитом припиняється. Розмір стандартної (базової) ставки не може бути збільшено товариством без письмової (такої що прирівнюється до письмової) згоди позичальника ( пункт 2.2.3.).
Пролонгація строку кредитування визначена пунктом 2.3. кредитного договору. 
Позичальник має право неодноразово продовжувати строк кредитування за умови, що кредитодавцем надана така можливість позичальнику відповідно до розділу 6 Правил надання фінансових кредитів ( послуг) товариством, що розміщені на веб-сайті товариства miloan.ua і є невід`ємною частиною цього договору. Для продовження строку кредитування за цим пунктом позичальник має вчинити дії, передбачені розділом 6 Правил, у т.ч. сплатити комісію за управління та обслуговування кредиту та певну частку заборгованості по кредиту. Якщо позичальник здійснює продовження строку кредитування (пролонгацію) на пільгових умовах, проценти за користування кредитом протягом періоду, на який продовжено строк кредитування, нараховуються за ставкою, визначеною пунктом 1.5.2. договору ( пункт 2.3.1.1.).
Пунктом 2.3.1.2 визначено, що позичальник може збільшити строк кредитування на 1 (один) день шляхом продовження користування кредитними коштами після завершення строку кредитування (з урахуванням всіх пролонгацій). Таке збільшення (продовження) строку кредитування відбувається кожен раз, коли позичальник продовжує користуватись кредитними коштами після спливу раніше визначеного строку кредитування, але загалом не може перевищувати 60 днів. У випадку, якщо внаслідок чергового продовження строку кредитування позичальником у спосіб, вказаний цим пунктом, загальний період пролонгації на стандартних (базових) умовах перевищить 60 днів, таке продовження здійснюється на кількість днів, що залишилась до досягнення загальним строком пролонгації на стандартних (базових) умовах 60 днів. Користування кредитними коштами припиняється, якщо у позичальника відсутня заборгованість перед кредитодавцем за кредитом (тілом кредиту). 
Якщо позичальник здійснює продовження строку кредитування (пролонгацію) на стандартних (базових) умовах, проценти за користування кредитом протягом періоду, на який продовжено строк кредитування, нараховуються за стандартною (базовою) ставкою, наведеною в пункті 1.6 цього договору.
У  випадку, якщо  позичальник протягом  періоду  на  який продовжено  строк  кредитування  (пролонгації) на  стандартних (баз0ових) умовах вчинити дії для  продовження  строку  кредитування на  пільгових умовах,   такі дії зупинять  строк  пролонгації  на стандартних (базових) умовах до моменту спливу строку  пролонгації  на  пільгових умовах .
Позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитом не пізніше терміну, передбаченого п. 1.4. договору, а у випадку пролонгації - не пізніше дати завершення періоду на який продовжено строк кредитування (пункт 2.4.1.).
У разі прострочення позичальником зобов`язань зі сплати заборгованості згідно з умовами цього договору, кредитодавець, починаючи з дня наступного за датою спливу строку кредитування, з урахуванням пролонгацій та оновлених графіків платежів, що складаються у зв`язку з продовженням строку кредитування (пролонгацією), має право (не обов`язок) нарахувати проценти за стандартною (базовою) ставкою, передбаченою п. 1.6 договору в якості процентів за порушення грошового зобов`язання, передбачених ст. 625 Цивільного кодексу України. У випадку нарахування процентів, вважається що ця умова договору встановлює інший розмір процентів в розумінні ч.2 ст. 625 Цивільного кодексу України на рівні стандартної (базової) ставки, передбаченої п. 1.6 договору. Обов`язок позичальника по сплаті таких процентів настає після відповідної вимоги кредитодавця (пункт 4.2.).
Таким чином,  умовами  кредитного  договору  сторони передбачили порядок продовження строку кредиту та умови і строк нарахування процентів за користування кредитом.
За відсутності доказів повернення відповідачем кредитних коштів та обумовленої суми відсотків за користування кредитом до 01.11.2021 року, відбулося продовження користування кредитними коштами після завершення строку кредитування, що свідчить про пролонгацію строку кредитування на стандартних умовах, як передбачено п. 2.3.1.2 договору.
Н а підтвердження   розміру  заборгованості по  процентам позивачем  надано  відомість  про  щоденні  нарахування  та погашення  по  кредитному  договору.
Відповідачем  не надано  суду  доказів  на  підтвердження  неправильності здійсненого нарахування  та розміру  заборгованості.
Щодо стягнення  комісії. 
Відповідно до пункту 4 частини першої статті 1 Закону України «Про споживче кредитування» загальні витрати за споживчим кредитом - витрати споживача, включаючи проценти за користування кредитом, комісії та інші обов`язкові платежі за додаткові та супутні послуги кредитодавця та кредитного посередника (за наявності), для отримання, обслуговування і повернення кредиту.
Відповідно до частини другої статті 8 Закону України «Про споживче кредитування» до загальних витрат за споживчим кредитом включаються, зокрема, комісії кредитодавця, пов`язані з наданням, обслуговуванням і поверненням кредиту, у тому числі комісії за обслуговування кредитної заборгованості, розрахунково-касове обслуговування, юридичне оформлення тощо.
Таким чином, Законом України «Про споживче кредитування» безпосередньо передбачено право банку встановлювати у кредитному договорі комісію за надання  кредиту, а тому   відсутні  підстави для висновку про  нікчемність  умов договору  про  становлення  одноразової комісії  за надання  кредиту відповідно до частин першої та другої статті 11, частини п`ятої статті 12 Закону України «Про споживче кредитування».
Відповідно до пунктів 1, 3, 4 частини першої статті 376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є: неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи; невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.
Враховуючи наведене, у зв`язку з неповним з`ясуванням обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, рішення  суду першої інстанції підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про задоволення позовних вимог в повному обсязі. 
Згідно з ч. 13 ст. 141 ЦПК України, якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.
За таких підстав зі ОСОБА_1 на користь ТОВ  "ФК "Кредит-Капітал" підлягають стягненню судові витрати по  сплаті  судового  збору:  за подання  позовної заяви  в сумі 2 422,40 грн та за подання апеляційної скарги на рішення суду в сумі 3 633,60 грн, всього 6 056 грн.
Керуючись ст. 367, 374, 376, 381, 382 ЦПК України апеляційний суд
 
постановив:
 
Апеляційну скаргу  Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» задовольнити.
Рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 14 серпня 2024 року скасувати.
Ухвалити в нове судове рішення.
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» задовольнити.
Стягнути зі ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (ЄДРПОУ: 35234236, адреса: м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, 1, корпус 28) заборгованість за кредитним договором №43164662 від 02 жовтня 2021 року в розмірі 40 922, 04 грн.
Стягнути зі ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» судові витрати по сплаті судового збору в сумі  6 056 грн.
Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення,  оскарженню в касаційному порядку не підлягає крім випадків,  передбачених  п. 2 ч. 3 ст. 389  ЦПК  України.
 
Суддя-доповідач                                                                 Г.  М. Кирилюк
 
Судді:                                                                                   І.  М. Рейнарт  
                                                            
                                                                                              Т.  І. Ящук