ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
28 квітня 2025 року           справа №200/6466/23 

м. Дніпро

 Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого Блохіна А.А., суддів Сіваченко І.В., Компанієць І.Д., розглянув в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Міністерства юстиції України на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 16 грудня 2024 року у справі № 200/6466/23   (головуючий І інстанції Христофоров А.Б.) за позовом Приватного акціонерного товариства “Концерн Стирол” до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання незаконними та скасування постанов, -

                                                              У С Т А Н О В И В:       

Приватне акціонерне товариство “Концерн Стирол” звернулось до суду з позовом   до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, в якому позивач просив суд: визнати незаконною та скасувати постанову Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ВП № 72959757 від 06.10.2023 про стягнення з ПрАТ “Концерн Стирол” виконавчого збору у розмірі 137   293   619, 18 грн, винесену в межах виконавчого провадження № 72959757 з примусового виконання наказу Господарського суду Запорізької області від 19.09.2017 у справі № 24/25-908/5753/14; визнати незаконною та скасувати постанову Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ВП № 72959757 від 06.10.2023 про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження в сумі 401, 85 грн, винесену в межах виконавчого провадження № 72959757 з примусового виконання наказу Господарського суду Запорізької області від 19.09.2017 у справі № 24/25-908/5753/14.
На обґрунтування позову зазначено, що на виконання Наказу Господарського суду Запорізької області від 19.09.2017 року у справі №24/25-908/5753/14 про примусове виконання рішення щодо стягнення з Публічного акціонерного товариства “Концерн Стирол” на користь Дочірньої компанії “Газ України” Національної акціонерної компанії “Нафтогаз України” грошових коштів в сумі 1  388  286  376,92 грн., з яких 934 521 527,38 грн. основного боргу, 7 675 088,87 грн. пені, 34 227 550,90 грн. 3% річних, 396 438 952,03 грн. інфляційних та 73 080,00 грн. судового збору. 
Ухвалою господарського суду Запорізької області від 21.01.2019 у даній справі заяву ПрАТ "Концерн Стирол" про визнання наказу господарського суду Запорізької області від 19.09.2017 у справі № 24/25-908/5753/14 таким, що не підлягає виконанню частково задоволено. Визнано таким, що не підлягає виконанню частково наказ господарського суду Запорізької області від 19.09.2017 у справі № 24/25-908/5753/14.
Ухвалою господарського суду Запорізької області від 23.12.2019 роз`яснено абзац другий резолютивної частини ухвали господарського суду Запорізької області від 21.01.2019 у справі № 24/25-908/5753/14, а саме зазначено, що наказ господарського суду Запорізької області від 19.09.2017 у справі № 24/25-908/5753/14 визнано таким, що не підлягає виконанню частково в частині стягнення з ПрАТ "Концерн Стирол" на користь ДК "Газ України" - основного боргу за поставлений природний газ в сумі 934 521 527 грн. 38 коп. та 73 080 грн. 00 коп. судового збору.
06 жовтня 2023 року головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Борисюком Романом Анатолійовичем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП№72959757 щодо стягнення з Публічного акціонерного товариства “Концерн Стирол” на користь Дочірньої компанії “Газ України” Національної акціонерної компанії “Нафтогаз України”  - 934 521 527,38 грн. основного боргу, 23  025 266,61 грн. пені, 396 438 952,03 грн. інфляційних, 34 227 550,90 грн. 3% річних, та 73 080,00 грн. судового збору. 
06 жовтня 2023 року головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Борисюком Романом Анатолійовичем винесено постанову про стягнення виконавчого збору по ВП№72959757 у розмірі 137 293 619,92 грн.
Також, 06 жовтня 2023 року головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Борисюком Романом Анатолійовичем винесено постанову про стягнення мінімальних витрат виконавчого провадження по ВП№72959757 у розмірі 401,85 грн.
20.10.2023 року позивачем до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України направлено заяву в якій позивач просив відповідача: прийняти постанову про закінчення виконавчого провадження ВП№72959757 в частині стягнення основного боргу в сумі 934  521  527,38 грн. та судового збору в сумі 73  080,00 грн.; зменшити суму виконавчого збору, що підлягає стягненню в межах відкритого виконавчого провадження ВП№72959757 з 137  293  619,92 грн. до 43  834  159,18 грн.
Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 16 грудня 2024 року у справі № 200/6466/23 позов задоволено частково, внаслідок чого  визнано протиправною та скасовано постанову від 06.10.2023 року про стягнення виконавчого збору по ВП№72959757 у розмірі 137 293 619,92 грн., винесену головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Борисюком Романом Анатолійовичем при примусовому виконанні наказу Господарського суду Запорізької області від 19.09.2017 року у справі № 24/25-908/5753/14. В решті позовних вимог – відмовлено.
Відповідач не погодився з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати оскаржене судове рішення та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.      
В обґрунтування апеляційної скарги зазначено практично ті самі доводи якими обгрунтовано відзив на позовну заяву.   
У відзиві на апеляційну скаргу позивачем висловлено згоду з висновками місцевого суду та прохання залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення – без змін.
Справу розглянуто в порядку письмового провадження у відповідності до ст. 311 КАС України.
Відповідно до вимог ч. 1,2 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.    
Колегія суддів заслухала доповідь судді-доповідача, перевірила матеріали справи, вивчила доводи апеляційної скарги, і дійшла  висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.     
Судом першої та апеляційної інстанції встановлено, що 19.09.2017 року на виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 16.06.2015 року у справі №24/25-908/5753/14, яке набрало законної сили 20.03.2017 року, видано наказ про примусове виконання рішення щодо стягнення з Публічного акціонерного товариства “Концерн Стирол” на користь Дочірньої компанії “Газ України” Національної акціонерної компанії “Нафтогаз України” 934 521 527, 38 грн. основного боргу, 7 675 088, 87 грн. пені, 34 227 550, 90 грн. 3% річних, 396 438 952, 03 грн. інфляційних витрат та 73 080,00 грн. судового збору. 
Ухвалою господарського суду Запорізької області від 21.01.2019 у даній справі заяву ПрАТ "Концерн Стирол" про визнання наказу господарського суду Запорізької області від 19.09.2017 у справі № 24/25-908/5753/14 таким, що не підлягає виконанню частково задоволено. Визнано таким, що не підлягає виконанню частково наказ господарського суду Запорізької області від 19.09.2017 у справі № 24/25-908/5753/14.
Ухвалою господарського суду Запорізької області від 23.12.2019 роз`яснено абзац другий резолютивної частини ухвали господарського суду Запорізької області від 21.01.2019 у справі № 24/25-908/5753/14, а саме зазначено, що наказ господарського суду Запорізької області від 19.09.2017 у справі № 24/25-908/5753/14 визнано таким, що не підлягає виконанню частково в частині стягнення з ПрАТ "Концерн Стирол" на користь ДК "Газ України" - основного боргу за поставлений природний газ в сумі 934 521 527 грн. 38 коп. та 73 080 грн. 00 коп. судового збору.
06 жовтня 2023 року головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Борисюком Романом Анатолійовичем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП№72959757 щодо стягнення з Публічного акціонерного товариства “Концерн Стирол” на користь Дочірньої компанії “Газ України” Національної акціонерної компанії “Нафтогаз України”  - 934 521 527,38 грн. основного боргу, 23  025 266,61 грн. пені, 396 438 952,03 грн. інфляційних, 34 227 550,90 грн. 3% річних, та 73 080,00 грн. судового збору. 
06 жовтня 2023 року головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Борисюком Романом Анатолійовичем винесено постанову про стягнення виконавчого збору по ВП№72959757 у розмірі 137 293 619,92 грн.
Також, 06 жовтня 2023 року головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Борисюком Романом Анатолійовичем винесено постанову про стягнення мінімальних витрат виконавчого провадження по ВП№72959757 у розмірі 401,85 грн., а саме: робота в АСВП (реєстрація 1 ВП) - 69,00 грн.; обкладинка виконавчого провадження ф-А3 - 2,49 грн.; папір офісний А4 1арк. - 5,04 грн.; конверт середній С5 - 2,40 грн.; витрати тонера на друк 1 аркуша А4 1,93 х 44= 84,92 грн.;  витрати на відправку кореспонденції рекомендований лист (маркувальна машина + 20% ПДВ) 39,50 грн. х 5 = 197,50 грн.; простий лист (маркувальна машина + 20% ПДВ) 13,50 грн. х 3 = 40,50 грн. Всього: 401,85 грн.
20.10.2023 року позивачем до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України направлено заяву в якій позивач просив відповідача: прийняти постанову про закінчення виконавчого провадження ВП№72959757 в частині стягнення основного боргу в сумі 934  521  527,38 грн. та судового збору в сумі 73  080,00 грн.; зменшити суму виконавчого збору, що підлягає стягненню в межах відкритого виконавчого провадження ВП№72959757 з 137  293  619,92 грн. до 43  834  159,18 грн.
15.11.2023 року державним виконавцем винесено постанову про зміну (доповнення) реєстраційних даних, якою постановив внести зміни в автоматизованій систем і виконавчого провадження, а саме: 
замість Резолютивна частина: стягнути з Публічного акціонерного товариства “Концерн Стирол” (84610, Донецька область, м. Горлівка , вул. Горлівської дивізії, буд. 10; 18014, м. Черкаси, вул. Першотравнева, буд. 72, код ЄДРПОУ 05761614) на користь Дочірньої компанії “Газ України” Національної акціонерної компанії “Нафтогаз України”) 04116 м. Київ, вул. Шолуденка, буд. 1, код ЄДРПОУ 31301827) – основний борг за поставлений природний газ в сумі 934 521 527 грн. 38 коп., пеню в розмірі 23 025 266 грн. 61 коп., інфляції в розмірі 396 438 952 грн. 03 коп., 3% річних в сумі 34 227 550 грн. 90 коп. та 73 080 грн. 00 коп. судового збору. 
Зазначити Резолютивна частина: стягнути з Публічного акціонерного товариства “Концерн Стирол” (84610, Донецька область, м. Горлівка , вул. Горлівської дивізії, буд. 10; 18014, м. Черкаси, вул. Першотравнева, буд. 72, код ЄДРПОУ 05761614) на користь Дочірньої  компанії “Газ України” Національної акціонерної компанії “Нафтогаз України”) 04116 м. Київ, вул. Шолуденка, буд. 1, код ЄДРПОУ 31301827) - основний борг за поставлений природний газ в сумі 934 521 527 грн 38 коп., пеню в розмірі 7 675 088, 87 грн., інфляції в розмірі 396 438  952 грн. 03 коп., 3% річних в сумі 34 227 550 грн. 90 коп. та 73 080 грн. 00 коп. судового збору. 
28.11.2023 року державним виконавцем винесено постанову про зміну (доповнення) реєстраційних даних, якою постановив внести зміни в автоматизованій систем і виконавчого провадження, а саме: 
замість Резолютивна частина: стягнути з Публічного акціонерного товариства “Концерн Стирол” (84610, Донецька область, м. Горлівка , вул. Горлівської дивізії, буд. 10; 18014, м. Черкаси, вул. Першотравнева, буд. 72, код ЄДРПОУ 05761614) на користь Дочірньої компанії “Газ України” Національної акціонерної компанії “Нафтогаз України”) 04116 м. Київ, вул. Шолуденка, буд. 1, код ЄДРПОУ 31301827) – основний борг за поставлений природний газ в сумі 934 521 527 грн. 38 коп., пеню в розмірі 23 025 266 грн. 61 коп., інфляції в розмірі 396 438 952 грн. 03 коп., 3% річних в сумі 34 227 550 грн. 90 коп. та 73 080 грн. 00 коп. судового збору. 
Зазначити Резолютивна частина: стягнути з Публічного акціонерного товариства “Концерн Стирол” (84610, Донецька область, м. Горлівка , вул. Горлівської дивізії, буд. 10; 18014, м. Черкаси, вул. Першотравнева, буд. 72, код ЄДРПОУ 05761614) на користь Дочірньої  компанії “Газ України” Національної акціонерної компанії “Нафтогаз України”) 04116 м. Київ, вул. Шолуденка, буд. 1, код ЄДРПОУ 31301827) - основний борг за поставлений природний газ в сумі 934 521 527 грн 38 коп., пеню в розмірі 7 675 088, 87 грн., інфляції в розмірі 396 438  952 грн. 03 коп., 3% річних в сумі 34 227 550 грн. 90 коп. та 73 080 грн. 00 коп. судового збору. 
Ухвалою господарського суду Запорізької області від 21.01.2019 у даній справі заяву ПрАТ "Концерн Стирол" про визнання наказу господарського суду Запорізької області від 19.09.2017 у справі № 24/25-908/5753/14 визнано таким, що не підлягає виконанню в частині стягнення 934  521  527,38 грн. основного боргу, а також суми судового збору в розмірі 73  080,00 грн.
Замість Сума коштів до стягнення за ВД: 1 372 936  199,18 грн. зазначити Сума коштів до стягнення за ВД: 438 341  591,80 грн.; 
Замість Сума коштів (еквівалент у гривні): 1 372 936  199,18 грн. зазначити Сума коштів (еквівалент у гривні): 438 341  591,80 грн.
Ухвалою господарського суду Запорізької області від 12.12.2023 року у справі №24/25-908/5753/14 Скаргу ПрАТ “КОНЦЕРН СТИРОЛ” від 03.11.2023 року № 58/11-23 про визнання протиправною бездіяльність Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, яка виявилась у невжитті передбачених законом заходів щодо закінчення виконавчого провадження ВП № 72959757 в частині стягнення: 934 521 527,38 грн. - суми основного боргу, 15 350 177,74 грн. -суми пені, 73 080,00 грн. - судового збору та зобов`язання Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, винести постанову про закінчення виконавчого провадження ВП № 72959757 в частині стягнення: 934 521 527,38 грн. - суми основного боргу, 15 350 177,74 грн. - суми пені, 73 080,00 грн. - судового збору, залишено без задоволення.
Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 05.03.2024 року апеляційну скаргу апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства  Концерн Стирол,  залишено без задоволення. Ухвалу Господарського суду Запорізької  області від 12.12.2023 р. у справі № 24/25-908/5753/14, залишено без змін.
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суд від 02.05.2024 року Касаційну скаргу приватного акціонерного товариства "Концерн Стирол"  на  ухвалу господарського суду Запорізької області від 12.12.2023 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 05.03.2024 у справі №    24/25-908/5753/14,    повернуто скаржнику.
Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи, колегія суддів зазначає наступне.
Згідно ч. 2 статті 19 Конституції України установлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Статтею 1 Закону України “Про виконавче провадження” від 2 червня 2016 року № 1404-VIII (далі Закон № 1404-VIII, у відповідній редакції) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.
Відповідно до ч. 3 ст. 431 ЦПК України виконавчий лист, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами. Виконавчий лист, судовий наказ, ухвала мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.
За ч. 1 ст. 5 Закону № 1404-VIII примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".
Згідно ст. 13 Закону № 1404-VIII під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.
Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 15 Закону № 1404-VIII сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.
Статтею 18 Закону № 1404-VIII виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.
Виконавець зобов`язаний, серед переліченого: 1) здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом; 2) надавати сторонам виконавчого провадження, їхнім представникам та прокурору як учаснику виконавчого провадження можливість ознайомитися з матеріалами виконавчого провадження; 3) розглядати в установлені законом строки заяви сторін, інших учасників виконавчого провадження та їхні клопотання; 4) заявляти в установленому порядку про самовідвід за наявності обставин, передбачених цим Законом; 5) роз`яснювати сторонам та іншим учасникам виконавчого провадження їхні права та обов`язки, а також за ч. 3 ст. 18 вказаного Закону виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право, з урахуванням вказаного, зокрема: 1) проводити перевірку виконання боржниками рішень, що підлягають виконанню відповідно до цього Закону; 2) проводити перевірку виконання юридичними особами незалежно від форми власності, фізичними особами, фізичними особами - підприємцями рішень стосовно працюючих у них боржників; 3) з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від державних органів, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, посадових осіб, сторін та інших учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі конфіденційну; 15) залучати в установленому порядку понятих, працівників поліції, інших осіб, а також експертів, спеціалістів, а для проведення оцінки майна - суб`єктів оціночної діяльності - суб`єктів господарювання; 16) накладати стягнення у вигляді штрафу на фізичних, юридичних та посадових осіб у випадках, передбачених законом; 18) вимагати від матеріально відповідальних і посадових осіб боржників - юридичних осіб або боржників - фізичних осіб надання пояснень за фактами невиконання рішень або законних вимог виконавця чи іншого порушення вимог законодавства про виконавче провадження; 22) здійснювати інші повноваження, передбачені цим Законом.
Вимоги виконавця щодо виконання рішень є обов`язковими на всій території України. Невиконання законних вимог виконавця тягне за собою відповідальність, передбачену законом (ч. 4 ст. 18 № 1404-VIII).
Згідно абз. 1 ч. 1 ст. 19 Закону 1404-VIII сторони виконавчого провадження та прокурор як учасник виконавчого провадження мають право ознайомлюватися з матеріалами виконавчого провадження, робити з них виписки, знімати копії, заявляти відводи у випадках, передбачених цим Законом, мають право доступу до автоматизованої системи виконавчого провадження, право оскаржувати рішення, дії або бездіяльність виконавця у порядку, встановленому цим Законом, надавати додаткові матеріали, заявляти клопотання, брати участь у вчиненні виконавчих дій, надавати усні та письмові пояснення, заперечувати проти клопотань інших учасників виконавчого провадження та користуватися іншими правами, наданими законом.
Сторони зобов`язані невідкладно, не пізніше наступного робочого дня після настання відповідних обставин, письмово повідомити виконавцю про повне чи часткове самостійне виконання рішення боржником, а також про виникнення обставин, що обумовлюють обов`язкове зупинення вчинення виконавчих дій, про встановлення відстрочки або розстрочки виконання, зміну способу і порядку виконання рішення, зміну місця проживання чи перебування (у тому числі зміну їх реєстрації) або місцезнаходження, а боржник - фізична особа - також про зміну місця роботи (ч. 4 ст. 19 Закону 1404-VIII).
Згідно ч. 5 ст. 19 Закону 1404-VIII боржник, серед іншого, зобов`язаний: 1) утримуватися від вчинення дій, що унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення; 6) надавати пояснення за фактами невиконання рішень або законних вимог виконавця чи іншого порушення вимог законодавства про виконавче провадження.
Особи, які беруть участь у виконавчому провадженні, зобов`язані сумлінно користуватися усіма наданими їм правами з метою забезпечення своєчасного та в повному обсязі вчинення виконавчих дій (ч. 8 ст. 19 Закону 1404-VIII).
Суд зазначає, що згідно п. 1 ч. 1 ст. 26 Закону № 1404-VIII виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону - за заявою стягувача про примусове виконання рішення.
За п.5 ч. 1 ст. 5 Закону № 1404-VIII підлягають примусовому виконанню рішення - постанови державних виконавців про стягнення виконавчого збору, постанов державних виконавців чи приватних виконавців про стягнення витрат виконавчого провадження, про накладення штрафу, постанов приватних виконавців про стягнення основної винагороди, та вказані постанови, мають бути винесені із дотримання положень законодавства про виконавче провадження.
Відповідно до частини першої статті 27 Закону України "Про виконавче провадження" від 21 квітня 1999 року №606-XIV (у відповідній редакції, далі - Закон №606-XIV) № 606-ХІV у разі ненадання боржником у строки, встановлені частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного виконання рішення, документального підтвердження повного виконання рішення державний виконавець на наступний день після закінчення відповідних строків розпочинає примусове виконання рішення.
Згідно частини першої статті 28 Закону № 606-ХІV у разі невиконання боржником рішення майнового характеру у строк, встановлений частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного його виконання, постановою державного виконавця з боржника стягується виконавчий збір у розмірі 10 відсотків суми, що підлягає стягненню чи поверненню. У зазначених розмірах виконавчий збір стягується з боржника також у разі повернення виконавчого документа без виконання за письмовою заявою стягувача. Виконавчий збір стягується незалежно від вчинення державним виконавцем заходів примусового виконання, передбачених цим Законом.
Згідно з частиною шостою статті 28 Закону № 606-ХІV у разі завершення виконавчого провадження з підстав, передбачених, зокрема пунктом 1 частини першої статті 47 цього Закону, якщо виконавчий збір не стягнуто, державний виконавець не пізніше наступного робочого дня після завершення (закінчення) такого виконавчого провадження відкриває виконавче провадження за постановою про стягнення виконавчого збору.
Пунктом 1 частини першої статті 47 Закону № 606-ХІV визначено, що виконавчий документ, на підставі якого відкрито виконавче провадження, за яким виконання не здійснювалося або здійснено частково, повертається стягувачу у разі, якщо є письмова заява стягувача.
Постанова про стягнення виконавчого збору виноситься під час першого надходження виконавчого документа державному виконавцю. Під час наступних пред`явлень до виконання виконавчого документа державному виконавцеві виконавчий збір стягується в частині, що не була стягнута під час попереднього виконання (частина третя статті 28 Закону № 606-ХІV).
Розмір фактично стягнутого з боржника виконавчого збору державний виконавець зазначає у виконавчому документі (частина четверта статті 28 Закону № 606-ХІV).
Судом встановлено, що 19.09.2017 року на виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 16.06.2015 року у справі №24/25-908/5753/14, яке набрало законної сили 20.03.2017 року, видано наказ про примусове виконання рішення щодо стягнення з Публічного акціонерного товариства “Концерн Стирол” на користь Дочірньої компанії “Газ України” Національної акціонерної компанії “Нафтогаз України” 934 521 527, 38 грн. основного боргу, 7 675 088, 87 грн. пені, 34 227 550, 90 грн. 3% річних, 396 438 952, 03 грн. інфляційних витрат та 73 080,00 грн. судового збору. 
Ухвалою господарського суду Запорізької області від 21.01.2019 у даній справі заяву ПрАТ "Концерн Стирол" про визнання наказу господарського суду Запорізької області від 19.09.2017 у справі № 24/25-908/5753/14 таким, що не підлягає виконанню частково задоволено. Визнано таким, що не підлягає виконанню частково наказ господарського суду Запорізької області від 19.09.2017 у справі № 24/25-908/5753/14.
Ухвалою господарського суду Запорізької області від 23.12.2019 роз`яснено абзац другий резолютивної частини ухвали господарського суду Запорізької області від 21.01.2019 у справі № 24/25-908/5753/14, а саме зазначено, що наказ господарського суду Запорізької області від 19.09.2017 у справі № 24/25-908/5753/14 визнано таким, що не підлягає виконанню частково в частині стягнення з ПрАТ "Концерн Стирол" на користь ДК "Газ України" - основного боргу за поставлений природний газ в сумі 934 521 527 грн. 38 коп. та 73 080 грн. 00 коп. судового збору.
06 жовтня 2023 року головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Борисюком Романом Анатолійовичем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП№72959757 щодо стягнення з Публічного акціонерного товариства “Концерн Стирол” на користь Дочірньої компанії “Газ України” Національної акціонерної компанії “Нафтогаз України”  - 934 521 527,38 грн. основного боргу, 23  025 266,61 грн. пені, 396 438 952,03 грн. інфляційних, 34 227 550,90 грн. 3% річних, та 73 080,00 грн. судового збору. 
06 жовтня 2023 року головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Борисюком Романом Анатолійовичем винесено постанову про стягнення виконавчого збору по ВП№72959757 у розмірі 137 293 619,92 грн.
Згідно ч. 1 та ч. 2, ч. 4 ст. 27 Закону України "Про виконавче провадження" № 1404-VIII виконавчий збір - це збір, що справляється на всій території України за примусове виконання рішення органами державної виконавчої служби. Виконавчий збір стягується з боржника до Державного бюджету України.
Виконавчий збір стягується державним виконавцем у розмірі 10 відсотків суми, що підлягає примусовому стягненню, поверненню, або вартості майна боржника, що підлягає передачі стягувачу за виконавчим документом, заборгованості із сплати аліментів.
Державний виконавець виносить одночасно з постановою про відкриття виконавчого провадження постанову про стягнення виконавчого збору (крім виконавчих документів про стягнення аліментів).
Згідно із частиною восьмою розділу ІІІ Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 02 квітня 2012 року № 512/5 (далі Інструкція 512/5) про стягнення з боржника виконавчого збору та його розмір державний виконавець зазначає у постанові про відкриття виконавчого провадження. Виконавчий збір стягується з боржника на підставі постанови про стягнення виконавчого збору, у якій зазначаються розмір та порядок стягнення нарахованого виконавчого збору. Постанову про стягнення виконавчого збору державний виконавець виносить одночасно з постановою про відкриття виконавчого провадження (крім виконавчих документів про стягнення аліментів) та не пізніше наступного робочого дня після її винесення надсилає сторонам виконавчого провадження.
Якщо рішення про стягнення коштів було виконано боржником частково до винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, виконавчий збір стягується із суми, яку не було сплачено боржником до відкриття виконавчого провадження.
Як приписами статті 27 Закону № 1404-VІІІ так і положеннями Інструкції №512/5 чітко визначено обов`язок державного виконавця щодо винесення постанови про стягнення виконавчого збору при надходженні виконавчого документа державному виконавцю одночасно із постановою про відкриття виконавчого провадження та якщо рішення про стягнення коштів було виконано боржником частково до винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, виконавчий збір стягується із суми, яку не було сплачено боржником до відкриття виконавчого провадження.
При цьому, положення Інструкції слід розглядати як такі, що прийняті відповідно до вимог, зокрема Закону № 1404-VІІІ, та такі, що не можуть йому суперечити, у тому числі встановлювати нові вимоги, які прямо не передбачені законами, на виконання яких ця Інструкція затверджена.
Так і в силу наведених вище положень Закону № 1404-VІІІ виконавець повинен вчиняти виконавчі дії з дотриманням вимог Закону № 1404-VІІІ, а також відповідно до інших законів, які є обов`язковими при вчиненні ним тих чи інших виконавчих дій, що є гарантією належного виконання виконавцем своїх обов`язків і недопущення порушення прав сторін виконавчого провадження.
Таким чином, виконавець повинен діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені законами України. В цьому реалізується "правомірна поведінка" державного виконавця.
Суд зазначає, що стягнення виконавчого збору є безумовною дією, яку здійснює державний виконавець у межах виконавчого провадження, незалежно від здійснених дій, і є встановленою державою складовою процедури виконавчого провадження, що гарантує ефективне здійснення виконання рішення суду боржником за допомогою стимулювання боржника до намагання виконати виконавчий документ самостійно до відкриття виконавчого провадження у зв`язку із ймовірністю стягнення відповідної суми у випадку примусового виконання та при цьому, суд зауважу вкотре, що такі дії мають бути вчинені державним виконавцем на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені законами України.
Як встановлено в даній справі 15.11.2023 року державним виконавцем винесено постанову про зміну (доповнення) реєстраційних даних, якою постановив внести зміни в автоматизованій систем і виконавчого провадження, а саме: 
замість Резолютивна частина: стягнути з Публічного акціонерного товариства “Концерн Стирол” (84610, Донецька область, м. Горлівка , вул. Горлівської дивізії, буд. 10; 18014, м. Черкаси, вул. Першотравнева, буд. 72, код ЄДРПОУ 05761614) на користь Дочірньої компанії “Газ України” Національної акціонерної компанії “Нафтогаз України”) 04116 м. Київ, вул. Шолуденка, буд. 1, код ЄДРПОУ 31301827) – основний борг за поставлений природний газ в сумі 934 521 527 грн. 38 коп., пеню в розмірі 23 025 266 грн. 61 коп., інфляції в розмірі 396 438 952 грн. 03 коп., 3% річних в сумі 34 227 550 грн. 90 коп. та 73 080 грн. 00 коп. судового збору. 
Зазначити Резолютивна частина: стягнути з Публічного акціонерного товариства “Концерн Стирол” (84610, Донецька область, м. Горлівка , вул. Горлівської дивізії, буд. 10; 18014, м. Черкаси, вул. Першотравнева, буд. 72, код ЄДРПОУ 05761614) на користь Дочірньої  компанії “Газ України” Національної акціонерної компанії “Нафтогаз України”) 04116 м. Київ, вул. Шолуденка, буд. 1, код ЄДРПОУ 31301827) - основний борг за поставлений природний газ в сумі 934 521 527 грн 38 коп., пеню в розмірі 7 675 088, 87 грн., інфляції в розмірі 396 438  952 грн. 03 коп., 3% річних в сумі 34 227 550 грн. 90 коп. та 73 080 грн. 00 коп. судового збору. 
28.11.2023 року державним виконавцем винесено постанову про зміну (доповнення) реєстраційних даних, якою постановив внести зміни в автоматизованій систем і виконавчого провадження, а саме:
замість Резолютивна частина: стягнути з Публічного акціонерного товариства “Концерн Стирол” (84610, Донецька область, м. Горлівка , вул. Горлівської дивізії, буд. 10; 18014, м. Черкаси, вул. Першотравнева, буд. 72, код ЄДРПОУ 05761614) на користь Дочірньої компанії “Газ України” Національної акціонерної компанії “Нафтогаз України”) 04116 м. Київ, вул. Шолуденка, буд. 1, код ЄДРПОУ 31301827) – основний борг за поставлений природний газ в сумі 934 521 527 грн. 38 коп., пеню в розмірі 23 025 266 грн. 61 коп., інфляції в розмірі 396 438 952 грн. 03 коп., 3% річних в сумі 34 227 550 грн. 90 коп. та 73 080 грн. 00 коп. судового збору. 
Зазначити Резолютивна частина: стягнути з Публічного акціонерного товариства “Концерн Стирол” (84610, Донецька область, м. Горлівка , вул. Горлівської дивізії, буд. 10; 18014, м. Черкаси, вул. Першотравнева, буд. 72, код ЄДРПОУ 05761614) на користь Дочірньої  компанії “Газ України” Національної акціонерної компанії “Нафтогаз України”) 04116 м. Київ, вул. Шолуденка, буд. 1, код ЄДРПОУ 31301827) - основний борг за поставлений природний газ в сумі 934 521 527 грн 38 коп., пеню в розмірі 7 675 088, 87 грн., інфляції в розмірі 396 438  952 грн. 03 коп., 3% річних в сумі 34 227 550 грн. 90 коп. та 73 080 грн. 00 коп. судового збору. 
Ухвалою господарського суду Запорізької області від 21.01.2019 у даній справі заяву ПрАТ "Концерн Стирол" про визнання наказу господарського суду Запорізької області від 19.09.2017 у справі № 24/25-908/5753/14 визнано таким, що не підлягає виконанню в частині стягнення 934  521  527,38 грн. основного боргу, а також суми судового збору в розмірі 73  080,00 грн.
Замість Сума коштів до стягнення за ВД: 1 372 936  199,18 грн. зазначити Сума коштів до стягнення за ВД: 438 341  591,80 грн.; 
Замість Сума коштів (еквівалент у гривні): 1 372 936  199,18 грн. зазначити Сума коштів (еквівалент у гривні): 438 341  591,80 грн.
Однак, головним державним виконавцем під час прийняття спірної постанови про стягнення виконавчого збору по ВП№72959757 у розмірі 137 293 619,92 грн. не враховано ухвалу господарського суду Запорізької області від 21.01.2019 у справі № 24/25-908/5753/14 про визнання наказу господарського суду Запорізької області від 19.09.2017 таким, що не підлягає виконанню в частині стягнення 934  521  527,38 грн. основного боргу, а також суми судового збору в розмірі 73  080,00 грн. та не винесено постанову про зміну (доповнення) реєстраційних даних, а саме не внесено зміну у суму стягнення виконавчого збору, натомість у своєму відзиві відповідач зазначає, що у державного виконавця немає технічної можливості внести зміни до постанови про стягнення виконавчого збору, тому стягнення виконавчого збору буде проводитись з урахуванням ухвали Господарського суду Запорізької області від 21.01.2019 по справі № 24/25-908/5753/14 та постанови про зміну (доповнення) реєстраційних даних від 28.11.2023.
Доводи відповідача щодо відсутності у останнього технічної можливості внести зміни до постанови про стягнення виконавчого збору, суд не приймає, оскільки відповідно до п.п. 3, 4  ч.3 ст. 74 Розділу Х Закону України “Про виконавче провадження” начальник відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, або виконавець з власної ініціативи чи за заявою сторони виконавчого провадження може виправити допущені у процесуальних документах, винесених у виконавчому провадженні, граматичні чи арифметичні помилки, про що виноситься відповідна постанова. Керівник вищого органу державної виконавчої служби у разі виявлення порушень вимог закону визначає їх своєю постановою та надає доручення начальнику відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, щодо проведення дій, передбачених абзацами другим і третім цієї частини.
У зв`язку з викладеним, суд першої інстанції дійшов висновку, що постанова головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Борисюка Романа Анатолійовича від 06.10.2023 року про стягнення виконавчого збору по ВП№72959757 у розмірі 137 293 619,92 грн. є протиправною та такою що підлягає скасуванню.
З огляду на вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку про часткове задоволення позову.  
Колегія суддів звертає увагу, що оскаржуване рішення суду першої інстанції в частині відмови у задоволенні позовних вимог позивачем не оскаржується, а тому судом апеляційної інстанції не переглядається.  
Статтею 316 КАС України визначено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Ураховуючи наведене, колегія суддів не знаходить правових підстав для задоволення апеляційної скарги і відповідно для скасування оскаржуваного судового рішення, оскільки судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права, правові висновки суду першої інстанції скаржником не спростовані.
Керуючись 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
                                                                    ПОСТАНОВИВ  :

Апеляційну скаргу Міністерства юстиції України на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 16 грудня 2024 року у справі № 200/6466/23 - залишити без задоволення.                                             
Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 16 грудня 2024 року у справі № 200/6466/23 - залишити без змін.                                                        
Повне судове рішення складено 28 квітня 2025  року.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку, передбаченому ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя                                                                                 А.А. Блохін

Судді                                                                                                     І.Д. Компанієць

                                                                                                               І.В. Сіваченко