УХВАЛА
30 травня 2025 року
м. Київ
 
справа № 643/39/24
провадження № 61-5559ск25
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Осіяна О. М., розглянув касаційну скаргу  ОСОБА_1 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 23 вересня 2024 року та постанову Харківського апеляційного суду від 26 березня 2025 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, Департамент реєстрації Харківської міської ради, Головне управління Державної міграційної служби у Харківській області, про встановлення факту родинних відносин,
ВСТАНОВИВ:
29 квітня 2025 року через підсистему Електронний суд ОСОБА_1 подала до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Московського районного суду м. Харкова від 23 вересня 2024 року та постанову Харківського апеляційного суду від 26 березня 2025 року у справі № 643/39/24.
Ухвалою Верховного Суду від 13 травня 2025 року касаційну скаргу залишено без руху, та встановлено строк - десять днів з дня вручення заявнику копії цієї ухвали, шляхом: 
- подання заяви про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Московського районного суду м. Харкова від 23 вересня 2024 року та постанови Харківського апеляційного суду від 26 березня 2025 року із зазначенням підстав для поновлення цього строку та надання суду доказів, які підтверджують ці обставини;
- надання уточненої касаційної скарги із зазначенням в ній підстави (підстав), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 ЦПК України підстави (підстав), з урахуванням роз`яснень викладених у цій ухвалі.
Ухвала Верховного Суду від 13 травня 2025 року оприлюднена в Єдиному державному реєстрі судових рішень 14 травня 2025 року, а її копію доставлено до електронного кабінету Киселевої І. Ю. в підсистемі Електронний суд ЄСІТС - 
17 травня 2025 року.
Отже недоліки касаційної скарги мали бути усунені не пізніше 28 травня 2025 року.
Однак, станом на 30 травня 2025 року вимоги ухвали Верховного Cуду 
від 13 травня 2025 року не виконані, недоліки касаційної скарги не усунені.
Заява про продовження встановленого судом строку для усунення недоліків касаційної скарги від  ОСОБА_1 не надходила.
За змістом частини другої та четвертої статті 12 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків пов`язаних вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.
Згідно частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
Відповідно до частини третьої статті 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
За таких обставин касаційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.
За загальним правилом повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, які стали підставою для повернення скарги.
Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу  ОСОБА_1 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 23 вересня 2024 року та постанову Харківського апеляційного суду від 26 березня 2025 року у справі № 643/39/24повернути особі, яка її подала.
Копію ухвали про повернення касаційної скарги з доданими до касаційної скарги додатками надіслати учасникам справи, а також особі, яка подала скаргу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя                                                                                                 О. М. Осіян