ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
Справа № 991/1844/25
Провадження № 1-кс/991/1841/25
У Х В А Л А

19 березня 2025 року	місто Київ	

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , 
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , 
представника власника майна ОСОБА_3 , 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у кримінальному провадженні № 52018000000000546 від 12.06.2018,
клопотання представника власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

в с т а н о в и в :

04.03.2025 до Вищого антикорупційного суду надійшло клопотання представника власника майна ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 21.12.2022 у справі № 991/6500/22.
Згідно з протоколом передачі судової прави раніше визначеному складу суду від 04.03.2025 для розгляду зазначеної справи визначено слідчого суддю ОСОБА_1 .

Обґрунтування клопотання
В обґрунтування поданого клопотання адвокат зазначив, що детективами Національного антикорупційного бюро України здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні № 52018000000000546 від 12.06.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 209 КК України.
Ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 21.12.2022 у справі №  991/6500/22 накладено арешт на грошові кошти в сумі 2 330 00 Євро, що розміщені ОСОБА_4 в якості депозиту на її банківському рахунку в Tatra Bank, Словаччина.
Водночас, на переконання представника власника майна, вказаний арешт підлягає скасуванню, оскільки його накладено необґрунтовано та на даний час відпала потреба у подальшому застосуванні. 

Позиція учасників
У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 підтримав подане ним клопотання, просив його задовольнити в повному обсязі.
Прокурор Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, втім подав письмові заперечення на клопотання про скасування арешту майна. Так, прокурор зазначив, що на даний час обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 52018000000000546 скеровано для розгляду по суті до Вищого антикорупційного суду, відтак підстави для задоволення клопотань адвоката відсутні. Окрім того, прохав проводити розгляд клопотання про скасування арешту без його участі
Неприбуття в судове засідання прокурора не перешкоджає розгляду клопотання про скасування арешту майна.

Мотиви суду 
Заслухавши адвоката, перевіривши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до таких висновків.
Положеннями ч. 1 ст. 174 КПК України визначено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. 
Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. 
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано (ч. 1 ст. 174 КПК України).
Однією із форм закінчення досудового розслідування є звернення прокурора до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру (ч. 2 ст. 283 КПК України).
З матеріалів клопотання слідує, що детективами Національного антикорупційного бюро України здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні № 52018000000000546 від 12.06.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 209 КК України. 
Ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 21.12.2022 у справі №  991/6500/22 у цьому кримінальному провадженні накладено арешт на грошові кошти в сумі 2 330 00 Євро, що розміщені ОСОБА_4 в якості депозиту на її банківському рахунку в Tatra Bank, Словаччина.
Відповідно до наданих прокурором Спеціалізованої антикорупційної прокуратури заперечень слідує, що обвинувальний акт у кримінальному провадження № 52018000000000546 від 12.06.2018 направлено до суду для розгляду по суті (справа № 991/1936/25).
Слідчий суддя зауважує, що досудове розслідування - це стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Водночас, варто звернути увагу, що клопотання про скасування арешту майна розглядається слідчим суддею лише під час досудового розслідування, а під час судового провадження - судом.
Статтею 9 КПК України встановлено, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Отже, підсумовуючи вищевикладене, слідчий суддя наголошує на тому, що правові підстави для розгляду клопотання про скасування арешту майна, при наявності обвинувального акта у кримінальному провадженні та скеруванні його до суду для розгляду по суті - відсутні, відтак в задоволенні клопотання про скасування арешту слід відмовити. 
На підставі викладеного, керуючись ст. 170, 174 КПК України, 

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання представника власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 21.12.2022 у справі № 991/6500/22, - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя                                                                 ОСОБА_1