УХВАЛА
 
22 травня 2025 року
м. Київ
 
справа № 756/13095/21
 
провадження № 61-828св25
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Лідовця Р. А. (суддя-доповідач), Гулейкова І. Ю., Луспеника Д. Д.,
 
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за скаргою ОСОБА_1 на постанову головного державного виконавця Оболонського відділу держаної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Ярмоленко Катерини Юріївни про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України від 10 квітня 2023 року, стягувач - ОСОБА_2 , за касаційною скаргоюОСОБА_1 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 15 липня 2024 року у складі судді                   Тихої О. О. та постанову Київського апеляційного суду від 11 грудня 2024 року                        у складі колегії суддів: Стрижеуса А. М., Поливач Л. Д., Шкоріної О. І.,
 
ВСТАНОВИВ:
 
У травні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на постанову головного державного виконавця Оболонського відділу держаної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Ярмоленко К. Ю. про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України від 10 квітня 2023 року, стягувач - ОСОБА_2 .
 
Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 15 липня 2024 року, залишеною без змін постановою Київського апеляційного суду від 11 грудня 2024 року,                                 у задоволенні скарги ОСОБА_1 відмовлено.
 
У касаційній скарзі ОСОБА_1 , посилаючись на порушення судами норм процесуального права, просить ухвалу Оболонського районного суду м. Києва                     від 15 липня 2024 року, постанову Київського апеляційного суду від 11 грудня               2024 року скасувати та ухвалити нове судове рішення про задоволення його скарги.
 
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій                    статті 389 ЦПК України.
 
Підставою касаційного оскарження зазначених судових рішень ОСОБА_1 вказує неповне з`ясування судами попередніх інстанцій фактичних обставин справи, неповне дослідження та надання правової оцінки наявним у справі доказам, а також те, що висновки судів не відповідають обставинам справи.
 
Вказує, що є громадянином російської федерації, який законно проживає                                 на території України, має посвідку на постійне проживання, а положеннями                        статті 77 Закону України «Про виконавче провадження» не передбачено тимчасове обмеження на виїзд з України для іноземців.
 
Посилається на те, що статтею 22 Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства» передбачено, що виїзд з України іноземця або особи без громадянства може бути тимчасово відкладено до виконання ним майнових зобов`язань перед фізичними та юридичними особами в Україні, якщо інше не передбачено міжнародними договорами України, лише за рішенням суду, а не на підставі постанови державного виконавця.
 
На думку заявника, суди попередніх інстанції не врахували, що він не ухиляється від виконання своїх зобов`язань зі сплати аліментів, проте за віком та станом здоров`я не може працювати. Разом з тим, має намір виїхати до російської федерації, щоб оформити там пенсію і мати змогу платити аліменти.
 
Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.
 
Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції                                 в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи                 з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
 
Згідно із частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
 
Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно                          з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
 
Відповідно до частини п`ятої статті 279 ЦПК України cуд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
 
Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.
 
Ураховуючи, що згідно із частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.
 
Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії                 і складності справи, справу необхідно розглянути колегією у складі п`яти суддів.
 
Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
 
УХВАЛИВ:
 
Справу за скаргою ОСОБА_1 на постанову головного державного виконавця Оболонського відділу держаної виконавчої служби                             у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції                     (м. Київ) Ярмоленко Катерини Юріївни про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України від 10 квітня 2023 року, стягувач - ОСОБА_2 , призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів                    у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.
 
Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.
 
Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання                      і оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                     Р. А. Лідовець

                                                                                              І. Ю. Гулейков

                                                                                              Д. Д. Луспеник