Справа № 128/3207/23
Провадження № 22-ц/801/871/2025
Категорія: 36
Головуючий у суді 1-ї інстанції Шевчук Л. П.
Доповідач:Сало Т. Б.

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2025 року	Справа № 128/3207/23	м. Вінниця	

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Сала Т.Б., суддів Ковальчука О.В., Панасюка О.С., секретар Луцишин О.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Енера Вінниця» на рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 06 лютого 2025 року, ухвалене суддею Шевчук Л.П., в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Енера Вінниця» до ОСОБА_1 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору – Акціонерного товариства «Вінницяобленерго», про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,
встановив:
У серпні 2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Енера Вінниця» (далі – ТОВ «Енера Вінниця») звернулося до суду із вказаним позовом, в якому просило стягнути з ОСОБА_1 115 380,33 грн заборгованості за спожиту електроенергію.
Позовні вимоги мотивовані тим, що ТОВ «Енера Вінниця» здійснює господарську діяльність з постачання електричної енергії юридичним та фізичним (побутовим) споживачам, відповідно до отриманої ліцензії, починаючи з 01 січня 2019 року. 
Оператором системи розподілу на території Вінницької області є АТ «Вінницяобленерго», яке здійснює щомісячне нарахування показників відповідачу за адресою об`єкта постачання: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_1 відповідно до Витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 21 грудня 2018 року та договору купівлі-продажу земельної ділянки від 21 грудня 2018 року. Згідно договору споживача про розподіл електричної енергії нарахування проводиться згідно межи розподілу (точка розподілу електричної енергії) встановлюється на межі балансової належності відповідно до акта розмежування балансової належності електричних мереж (за ознаками права власності) та експлуатаційної відповідальності сторін. Відповідно до договору споживача про розподіл електричної енергії – однолінійна схема (схема електропостачання споживача із зазначенням ліній, що живлять електроустановки споживача і точок їх приєднання). Також відповідно до договору споживача про розподіл електричної енергії – відомості про засіб (засоби) вимірювання обліку активної та реактивної електричної енергії, використовуються на об`єкті (об`єктах) споживача, сторона відповідальна за збереження тощо. 
14 травня 2020 року складено та підписано паспорт точки розподілу, що за об`єктом споживача є невід`ємним додатком до Публічного договору про надання послуг з розподілу електричної енергії. 
За №155001239 від 14 травня 2020 року відповідачем ОСОБА_1 підписано приєднання до умов договору споживача про розподіл електричної енергії та технічними даними паспорта точки розподілу за об`єктом споживача за адресою: АДРЕСА_1 , також підтверджено заявою-приєднання від 15 травня 2020 року. 
Відповідно до п. 2.1 Договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг, постачальник продає електричну енергію споживачу для забезпечення потреб електроустановок споживача, а споживач оплачує постачальнику вартість спожитої (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього Договору. 
Так, протягом 01 жовтня 2021 року – 01 серпня 2023 року відповідач спожив 7 5303 кВт/год на суму 115 380,44 грн. За вказаний період не сплачено жодної суми, що підтверджується сальдовими оборотами споживача і довідкою про споживання.
Рішенням Вінницького районного суду Вінницької області від 06 лютого 2025 року у задоволенні позову відмовлено.
Не погодившись із вказаним рішенням, ТОВ «Енера Вінниця» подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення про задоволення позову у повному обсязі.
У скарзі зазначає, що між ОСОБА_1 та оператором системи розподілу – АТ «Вінницяобленерго» укладено договір споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії за о/р № НОМЕР_1 за об`єктом споживача за адресою: АДРЕСА_1 . Відповідач здійснював оплату 27 листопада 2020 року в сумі 12 979,78 грн та 18 червня 2021 року в сумі 10 049,90 грн відповідно до судового наказу у справі №128/3254/20, виданого Вінницьким районним судом Вінницької області, що також підтверджує приєднання до договору про постачання універсальних послуг шляхом оплати за спожиту електроенергію, а також фактом фактичного споживання обсягів електричної енергії. Часткова оплата рахунку є фактом визнання заборгованості. Відсутність між сторонами договору не може слугувати підставою для звільнення споживача від оплати отриманих послуг. Висновок експерта, на який послався суд першої інстанції, не є обов`язковим доказом і оцінюється у сукупності з іншими доказами у справі. При зверненні до суду з позовними вимогами щодо стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з відповідача товариство посилалося на підставу про не виконання відповідачем договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг, до якого відповідач приєднався шляхом підписаної заяви про приєднання, оплати рахунку постачальника послуги та/або фактом споживання електричної енергії. Не зрозумілим є коли саме відповідач продав земельну ділянку з кадастровим номером 0520680200:01:004:1160, 19 квітня 2021 року чи 06 вересня 2022 року.
У поданому на апеляційну скаргу відзиві ОСОБА_1 просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду – без змін.
У судове засідання, призначене на 29 квітня 2025 року, представник ТОВ «Енера Вінниця» не з`явився. 
29 квітня 2025 року від представника ТОВ «Енера Вінниця» - адвоката Обертюх Т.С. надійшло клопотання про відкладення (перенесення) розгляду справи. Як зазначено у клопотанні, товариство не може прийняти участь у судовому засіданні через поважну причину – хворобу представника Ясінської І.В., яка здійснювала супровід даної справи протягом 2023-2025 років.
У статті 372 ЦПК України зазначено, що суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому судової повістки, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки буде визнано судом поважними.  Неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.
Апеляційний суд вважає, що підстав для задоволення вказаного клопотання та відкладення розгляду справи відсутні, оскільки апеляційну скаргу подано ТОВ «Енера Вінниця», яке крім ОСОБА_2 має і інших представників. 
Клопотання про відкладення розгляду справи подано представником ТОВ «Енера Вінниця» - адвокатом Обертюх Т.С. і в ньому необґрунтовано неможливість останньої явитись до суду, як представника товариства.
Крім того, апеляційний суд враховує, що апеляційну скаргу подано і підписано ОСОБА_2 , тобто позиція сторони позивача викладена в апеляційній скарзі. В клопотанні не мотивовано необхідність обов`язкової участі представника товариства у судовому засіданні та надання особистих пояснень.
Враховуючи викладене, апеляційний суд дійшов висновку про розгляд справи у відсутність представника ТОВ «Енера Вінниця».
Апеляційний суд, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги дійшов до висновку про відсутність підстав задоволення апеляційної скарги, виходячи з наступного. 
Судом першої інстанції встановлено, що відповідно до копії нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу земельної ділянки від 21.12.2018 ОСОБА_1 придбав вільну від забудови земельну ділянку площею 0,0905 га, що розташована по АДРЕСА_1 , з цільовим призначенням – для індивідуального садівництва, кадастровий номер 0520680200:01:004:1160 (а.с.16 т.1).
Згідно з копією витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №150686397 від 21.12.2018, право власності на земельну ділянку з кадастровим номером 0520680200:01:004:1160, площею 0,0905 га, з цільовим призначенням для індивідуального садівництва за адресою: АДРЕСА_1 , 21.12.2018 зареєстровано за ОСОБА_1 (а.с.17 т.1).
З копії довідки приватного нотаріуса Вінницького районного нотаріального округу Надольскої Т.П. б/н від 28.07.2022, приватним нотаріусом Вінницького районного нотаріального округу Надольською Т.П. 19.04.2021 посвідчено договір купівлі-продажу земельної ділянки за реєстровим номером №575, за яким ОСОБА_1 продав земельну ділянку, площею 0,0905 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 46 т.1).
Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта №350607921 від 17.10.2023, відомості щодо ОСОБА_1 у вказаних реєстрах відсутні (а.с.43 т.1).
Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №350651161 від 17.10.2023, вказана земельна ділянка на підставі договору купівлі-продажу №1400 від 06.09.2022, посвідченому приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Подолян О.О., належить ОСОБА_3 (а.с.44-45 т.1).
Відповідно до копії відповіді АТ «Вінницяобленерго» від 01.11.2023 №05.98-17412 (а.с. 74-зворот), що надана на адвокатський запит представника відповідача ОСОБА_1 – адвоката Семенчук О.А. (а.с. 74), в Товаристві відсутній договір ОСОБА_1 про приєднання до електричних мереж за адресою: АДРЕСА_1 . Протягом останніх 5 років договір про приєднання до електричних мереж з ОСОБА_1 не укладався; за адресою: АДРЕСА_1 , встановлений лічильник електричної енергії AD13a.3-0-0, заводський номер 13174756, рік повірки – 2019.
Згідно висновку експерта за результатами проведення судової почеркознавчої експертизи №3010/24-21 від 11.11.2024 підпис від імені ОСОБА_1 у графі «Особистий підпис» під заголовком « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в заяві-приєднання до умов договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг від ІНФОРМАЦІЯ_2 – виконаний не ОСОБА_1 , а іншою особою. Підпис від імені ОСОБА_1 у графі «Особистий підпис» під заголовком «Відмітка про підписання Споживачем (представником) цієї заяви-приєднання» в заяві-приєднання до умов договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг від 15.05.2020 – виконаний не ОСОБА_1 , а іншою особою. Підпис від імені ОСОБА_1 у графі «Підпис» у договорі про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг (для побутових споживачів) №155001239 від 15.05.2020 – виконаний не ОСОБА_1 , а іншою особою (а.с. 228-236 т.1).
ТОВ «Енера Вінниця», зважаючи на те, що ОСОБА_1 за період з 01 жовтня 2021 року по 01 серпня 2023 року було спожито електричну енергію на суму 115 380,44 грн і не було сплачено жодних коштів, звернулося до суду із вказаним позовом про стягнення з відповідача заборгованості за спожиту електроенергію. 
За змістом ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.
У відповідності до ст. 11, 509 ЦК України, зобов`язання виникають, зокрема, з договорів та інших правочинів.
За змістом ст. 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Виконання зобов`язань, реалізація, зміна та припинення певних прав у договірному зобов`язанні можуть бути зумовлені вчиненням або утриманням від вчинення однією із сторін у зобов`язанні певних дій чи настанням інших обставин, передбачених договором, у тому числі обставин, які повністю залежать від волі однієї із сторін.
У ст. 629 ЦК України зазначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ст. 714 ЦК України, за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.
До договору постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, положення про договір поставки, якщо інше не встановлено законом або не випливає із суті відносин сторін.
Законом можуть бути передбачені особливості укладення та виконання договору постачання енергетичними та іншими ресурсами.
У Законі України «Про ринок електричної енергії» під споживачем розуміється фізична особа, у тому числі фізична особа - підприємець, або юридична особа, що купує електричну енергію для власного споживання.
У п. 1-3 ч. 3 ст. 58 У Закону України «Про ринок електричної енергії» зазначено, що споживач зобов`язаний: сплачувати за електричну енергію та надані йому послуги відповідно до укладених договорів ; надавати постачальникам послуг комерційного обліку, з якими він уклав договір, доступ до своїх електроустановок для здійснення монтажу, технічного обслуговування та зняття показників з приладів обліку споживання електричної енергії;  дотримуватися правил технічної експлуатації, правил безпеки під час експлуатації власних електроустановок, нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, та умов укладених договорів.
Відповідно до п.3.1.1 Правил роздрібного ринку електричної енергії, затвердженими Постановою НКРЕКП №312 від 14 березня 2018 року (далі - ПРРЕЕ), постачання (продаж) електричної енергії споживачу здійснюється за договором про постачання електричної енергії споживачу обраним споживачем електропостачальником, який отримав відповідну ліцензію, за вільними цінами, крім постачання електричної енергії постачальником універсальної послуги або постачальником "останньої надії". Ціни (тарифи) на послуги постачальника універсальних послуг, постачальника "останньої надії" визначаються у встановленому законодавством порядку. 
Пунктом 5.5.5 ПРРЕЕ передбачений, зокрема, обов`язок споживача користуватися електричною енергією виключно на підставі договору; сплачувати за електричну енергію та надані йому послуги відповідно до укладених договорів.
Звертаючись до суду із даним позовом, ТОВ «Енера Вінниця» посилалося на те, що ОСОБА_1 14 травня 2020 року було підписано паспорт точки розподілу електричної енергії та приєднання до умов договору, а 15 травня 2020 року підписано договір про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг №155001239 та заяву-приєднання. У порушення умов укладеного договору, ОСОБА_1 не здійснив оплату постачальнику вартості спожитої (купленої) електричної енергії.
Як встановлено судом першої інстанції з висновку експерта, ОСОБА_1 не підписував заяву-приєднання до умов договору про постачання електричної енергії від 15 травня 2020 року та самий договір.
Частиною першою статті 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч. 2 ст. 78 ЦПК України).
ТОВ «Енера Вінниця» в апеляційні скарзі зазначає, що не дивлячись на висновок експерта, факт укладення з відповідачем договору підтверджується заявою приєднанням від 14 травня 2020 року та паспортом точки розподілу за об`єктом споживача від 14 травня 2020 року.
Разом з тим, з матеріалів справи встановлено, що на вирішення експерта ставилося також і питання щодо належності підпису у заяві приєднання від 14 травня 2020 року ОСОБА_1 .. 
У висновку експерта зазначено, що вказане питання не вирішувалося експертом, оскільки третьою особою – АТ «Вінницяобленерго» на вимогу суду було надано оригінал заяви-приєднання від 14 травня 2020 року, у якій підписи виконані за допомогою копіювальної техніки.
Тому така позиція скаржника є хибною.
Сам паспорт точки розподілу не є договором у розумінні закону та, навіть у разі його підписання, не може свідчити про наявність між сторонами договірних відносин.
В апеляційній скарзі ТОВ «Енера Вінниця» зазначає про те, що відповідач двічі здійснював оплату за договором – 27 листопада 2020 року та 18 червня 2021 року, що також свідчить про укладення між сторонами договору.
Відхиляючи вказану позицію позивача суд першої інстанції виходив з того, що у позовній заяві ТОВ «Енера Вінниця» не посилалося як на його підставу на факт здійснення відповідачем часткової оплати отриманих послуг з постачання електричної енергії за судовим наказом, яким підтверджується приєднання до договору про постачання універсальних послуг шляхом оплати рахунку постачальника. Позивачем у визначений ЦПК України строк та спосіб не було подано до суду відповідної заяви про зміну підстав позову. 
Крім того, апеляційний суд зазначає, що позивачем не доведено належними доказами факту сплати вказаних коштів саме ОСОБА_1 , що спростовує позицію скаржника в цій частині. 
Обставина проплати відображена в одному із доказів – сальдових оборотах по споживачу, однак, доказів на підтвердження існування такої проплати (квитанція, платіжне доручення, тощо) в матеріалах справи немає. Посилання на проплату за судовим наказом також не беруться до уваги апеляційним судом через ненадання самого судового наказу та доказів на підвердження здійнення такої оплати.
Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за спожиту електроенергію за період з 01 жовтня 2021 року по 01 серпня 2023 року, тоді як 19 квітня 2021 року ОСОБА_1 відчужив належну йому земельну ділянку на підставі договору купівлі-продажу №575.
Тобто, заборгованість нарахована за період, коли ОСОБА_1 вже не був власником земельної ділянки.
Безпідставним є посилання скаржника на відомості з Державного реєстру речових прав від 17 жовтня 2023 року щодо іншої дати укладення договору – 06 вересня 2022 року, оскільки в реєстрі зазначений інший договір купівлі-продажу земельної ділянки за №1400 від цієї дати.
Також в апеляційній скарзі ТОВ «Енера Вінниця» посилається на те, що відповідно до п.. 4.27 ПРРЕЕ у ОСОБА_1 був обов`язок повідомити оператора системи розподілу про звільнення приміщення та/або остаточне припинення користування електричною енергією.
Вказана позиція відхиляється апеляційним судом, оскільки як встановлено судом, ОСОБА_1 не є споживачем послуг у розумінні закону, а тому ці вимоги на нього не розповсюджуються. Крім того, в ПРРЕЕ не вказані наслідки невиконання такого обв`язку. 
Суд першої інстанції також дійшов висновку про недоведеність позивачем факту знаходження на земельній ділянці об`єктів споживання електричної енергії та їх підключення до електричної мережі позивача, внаслідок чого відповідачем відбувалося споживання електричної енергії.
Вказаний висновок суду АТ «Енера Вінниця» в апеляційній скарзі не заперечувався. Вказане свідчить про те, що позивачем не доведено виконання своїх зобов`язань щодо постачання електричної енергії. 
Відтак, апеляційний суд вважає, що доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції.
Відповідно до ч. 1 ст. 375 ЦПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Враховуючи викладене, апеляційний суд вважає за необхідне залишити апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржуване рішення - без змін, оскільки воно ухвалене з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Керуючись ст. 367, 374, 375, 381-384, 389, 390 ЦПК України, 
постановив:
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Енера Вінниця» залишити без задоволення.
Рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 06 лютого 2025 року залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 02 травня 2025 року.

Головуючий                                                            Т.Б. Сало
Судді                                                                            О.В. Ковальчук
                                                                                   О.С. Панасюк