УХВАЛА

17 квітня 2025 року 
м. Київ

справа №380/6849/22
адміністративне провадження №К/990/11127/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Мельник-Томенко Ж.М.,
суддів: Жука А.В.,  Мартинюк Н.М., 
перевіривши касаційну скаргу Головного управління Національної поліції у Львівській області на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 10.02.2025 у справі №380/6849/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області, про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу,
УСТАНОВИВ:
До Львівського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Національної поліції у Львівській області, в якому просить:
- визнати протиправним та скасувати наказ ГУНП у Львівській області №19/4цт від 05.04.2022 в частині застосування до позивача дисциплінарного стягнення - звільнення зі служби в поліції;
- визнати протиправним та скасувати наказ ГУНП у Львівській області від 05.04.2022 №19/15 о/с цт в частині звільнення позивача зі служби в поліції за п. 6 ч. 1 ст. 77 у зв`язку з реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби;
- поновити позивача на посаді старшого оперуповноваженого 3-го відділу УОС ГУНП у Львівській області з 06.04.2022, стягнувши з відповідача на користь позивача середній заробіток за весь час вимушеного прогулу;
- рішення суду в частині поновлення позивача на службі та стягнення на його користь середнього заробітку за час вимушеного прогулу, (в разі задоволення позову) допустити до негайного виконання.
Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 18.07.2024 у задоволенні позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області, про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу відмовлено повністю.
Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 10.02.2025 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено.
Рішення Львівського окружного адміністративного суду від 18.07.2024 скасовано та прийнято нову постанову, якою задоволено позовні вимоги.
Визнано протиправним та скасовано наказ Головного управління Національної поліції у Львівській області №19/4цт від 05.04.2022 в частині застосування до ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення - звільнення зі служби в поліції.
Визнано протиправним та скасовано наказ Головного управління Національної поліції України у Львівській області №19/15 о/с цт в частині звільнення зі служби ОСОБА_1 .
Поновлено ОСОБА_1 на посаді старшого оперуповноваженого 3-го відділу УОС ГУНП у Львівській області з 06.04.2022.
Стягнуто з Головного управління Національної поліції у Львівській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 06.04.2022 по 10.02.2025 року у розмірі 543715 грн 60 коп.
17.03.2025 до Верховного Суду через підсистему «Електронний суд» надійшла касаційна скарга Головного управління Національної поліції у Львівській області на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 10.02.2025.
Ухвалою Верховного Суду від 27.03.2025 касаційну скаргу Головного управління Національної поліції у Львівській області залишено без руху та надано строк на усунення недоліків.
На виконання вимог цієї ухвали скаржником через підсистему "Електронний суд" подано заяву про продовження процесуального строку з додатками.
Натомість, зазначена заява не підлягає розгляду, оскільки не відповідає вимогам статті 167 КАС України, якою встановлено загальні вимоги до письмових заяв, клопотань та заперечень.
Так, за приписами частини сьомої статті 44 КАС України документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.
Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним підписом учасника справи (його представника). Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника) (частина десята статті 44 КАС України).
Проте надіслані заявником касаційної скарги електронні документи містять невірні кваліфіковані електронні підписи, про що 07.04.2025 Провідним спеціалістом відділу забезпечення функціонування автоматизованого документообігу управління забезпечення автоматизованого документообігу суду Малюга Ю. складено відповідну довідку.
Отже цей електронний документ не скріплений електронним підписом представника скаржника, а тому не відповідає приписам пункту 7 частини першої статті 167 КАС України.
Відповідно до частини другої статті 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.
За наведених обставин, заяву Головного управління Національної поліції у Львівській області про продовження процесуального строку необхідно залишити без розгляду, оскільки вона не підписана в установленому законом порядку.
Згідно з частиною другою статті 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Враховуючи наведене, Суд вважає за належне продовжити скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги, зазначених у мотивувальній частині ухвали Верховного Суду від 27.03.2025.
Керуючись частиною другою статті 167, статтею 243 КАС України,
УХВАЛИВ:
Заяву Головного управління Національної поліції у Львівській області про продовження процесуального строку - повернути без розгляду.
Продовжити Головному управлінню Національної поліції у Львівській області строк для усунення недоліків касаційної скарги та надати строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали, для усунення недоліків касаційної скарги, зазначених у мотивувальній частині ухвали Верховного Суду від 27.03.2025.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................
Ж.М. Мельник-Томенко
А.В. Жук 
 Н.М. Мартинюк ,
Судді Верховного Суду