ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
 22 травня 2025 р. 	Справа № 440/8244/24	

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді: Перцової Т.С.,
Суддів: Макаренко Я.М. ,  Жигилія С.П. ,

розглянувши  в порядку письмового провадження  у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду питання про прийняття додаткової постанови в адміністративній справі за апеляційною скаргою Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на  рішення  Полтавського окружного адміністративного суду від          30.12.2024 , головуючий суддя І інстанції: Т.С. Канигіна, м. Полтава, повний текст складено 30.12.24 року по справі          №          440/8244/24
за позовом                  Товариства з обмеженою відповідальністю "Пирятинський делікатес"        
до                 Державної податкової служби України ,                 Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків                            
про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ

          Товариство з обмеженою відповідальністю «Пирятинський делікатес» (далі по тексту - позивач, ТОВ «Пирятинський делікатес») звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової служби України (далі по тексту - перший відповідач, ДПС України), Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (далі по тексту - другий відповідач, контролюючий орган), у якому просило суд:
- визнати протиправними та скасувати рішення Комісії Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Полтавській області №10798797/36313601 від 28.03.2024;
- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунок коригувань кількісних і вартісних показників № 908/6 від 05.02.2024 датою його фактичного подання на реєстрацію;
- стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на користь ТОВ «Пирятинський делікатес» судові витрати зі сплати судового збору та витрати на правничу допомогу.
Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 30.12.2024 по справі № 440/8244/24 адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Пирятинський делікатес" (вул. Наглого Марка, буд. 46, с. Дейманівка, Пирятинський район, Полтавська область, 37050, код ЄДРПОУ 36313601) до Державної податкової служби України (Львівська площа, 8, м. Київ, 04053, код ЄДРПОУ 43005393), Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (вул. Благовіщенська, 30, м. Харків, Харківська область, 61052, код ЄДРПОУ 44131658) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задоволено.
Визнано протиправним та скасовано рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 10798797/36313601 від 28.03.2024.
Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати у Єдиному реєстрі податкових накладних поданий на реєстрацію Товариством з обмеженою відповідальністю «Пирятинський делікатес» розрахунок коригування кількісних і вартісних показників № 908/6 від 05.02.2024 до податкової накладної № 1231/6 від 27.12.2023 у Єдиному реєстрі податкових накладних датою її подання.
Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (вул. Благовіщенська, 30, м. Харків, Харківська область, 61052, код ЄДРПОУ 44131658) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Пирятинський делікатес" (вул. Наглого Марка, буд. 46, с. Дейманівка, Пирятинський район, Полтавська область, 37050, код ЄДРПОУ 36313601) судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 3028,00 грн та витрати, пов`язанні із наданням правової допомоги, у розмірі 5000,00 грн.
Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 09.05.2025 апеляційну скаргу Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків - залишено без задоволення.
Рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 30.12.2024 по справі № 440/8244/24 - залишено без змін.
Представник позивача надав до Другого апеляційного адміністративного суду заяву про ухвалення додаткового судового рішення про стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу адвоката у розмірі 4000 грн, понесених в суді апеляційної інстанції.
Зазначив, що участь позивача у суді апеляційної інстанції була необхідною для захисту його порушених прав та законних інтересів внаслідок прийняття контролюючим органом протиправних рішень, тобто витрати, понесені у суді апеляційної інстанції були необхідними та неминучими.
Крім того, вважав за необхідне звернути увагу, що послугою з підготовки відзиву та інших процесуальних документів охоплюється не лише їх технічне складення, а також послуги з вивчення матеріалів справи, які були покладені в основу судового спору, аналізу судової практики та позицій Верховного Суду в подібних правовідносинах.
Другий відповідач, в наданих до суду апеляційної інстанції запереченнях на заяву про ухвалення додаткового рішення наполягав на відсутності підстав для стягнення таких витрат, оскільки матеріали справи не містять доказів фактичного понесення позивачем витрат на правничу допомогу у розмірі 4000 грн.
На переконання відповідача, справа не носить високий ступінь складності, адже не містить складних питань ані з точки зору фактів, ані з точки зору питань, а тому заявлена до відшкодування сума у розмірі 4000 грн є значно завищеною та неспівмірною з ціною позову.
Крім того, до заяви не долучено документів, які свідчать про оплату гонорару, а тому ТОВ «Пирятинський Делікатес» не доведено дійсність юридичного факту понесення витрат на правничу допомогу належними та достатніми доказами у справі.
Звернув увагу, що 28.03.2024, Комісією Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних прийнято всього 28 рішень про зупинення 28 розрахунків коригування, що складені позивачем. Так, не погоджуючись з прийнятими рішеннями Комісії від 28.03.2024 позивач звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з 28 позовними заявами про визнання протиправним та скасування щодо кожного окремого Рішення Комісії (справи: 440/6712/24, 440/6713/24, 440/6715/24, 440/6735/24, 440/6737/24, 440/6783/24, 440/6784/24, 440/6837/24, 440/6947/24, 440/6845/24, 440/7057/24, 440/7300/24, 440/7303/24, 440/7609/24, 440/7611/24, 440/7612/24, 440/7616/24, 440/7618/24, 440/7620/24, 440/7621/24, 440/7719/24, 440/7984/24, 440/7987/24, 440/7989/24, 440/7991/24, 440/8242/24, 440/8244/24).
Таким чином, враховуючи тотожній предмет та обставини спору по вказаним справам, обґрунтування позовних вимог ТОВ «Пирятинський Делікатес» є аналогічними, а тому підготовка відзиву та апеляційної скарги в межах даної справи не носила значний ступінь складності.
Перший відповідач правом подання заперечень на заяву про стягнення витрат на професійну правничу допомогу не скористався.
Згідно з частиною 4 статті 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Вирішуючи питання щодо наявності підстав для ухвалення додаткового судового рішення про стягнення з другого відповідача витрат на професійну правничу допомогу адвоката у розмірі 4000 грн, понесених в суді апеляційної інстанції, колегія суддів виходить з такого.
Відповідно до частини 1 статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.
За визначенням частини 1, пункту 1 частини 3 статті 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
За приписами частини 1 статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву (частина 7 статті 139 КАС України).
Відповідно до частин 3 та 4 статті 143 КАС України, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.
Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.
Частинами 3, 4 статті 134 КАС України визначено, що для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що розмір суми витрат на правничу допомогу адвоката визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу та вартості виконаних робіт, витрати на проведення яких понесені в межах розгляду конкретної судової справи. При цьому розмір витрат має бути співмірним із складністю виконаних адвокатом конкретних робіт та часом, витраченим на виконання цих робіт.
Принцип співмірності витрат на оплату послуг адвоката запроваджено у частині п`ятій статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України. Так, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (частина статті 134 КАС України).
Згідно з частиною 6 статті 135 КАС України у разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.
Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частина 7 статті 135 КАС України).
З аналізу положень статті 134 КАС України вбачається, що склад та розмір витрат на професійну правничу допомогу підлягає доказуванню в судовому процесі. Сторона, яка хоче компенсувати судові витрати, повинна довести та підтвердити розмір заявлених судових витрат, пов`язаних безпосередньо з розглядом певної судової справи, а інша сторона може подати заперечення щодо неспівмірності розміру таких витрат.
Тобто, питання розподілу судових витрат пов`язане із суддівським розсудом (дискреційні повноваження).
Згідно з пунктом 4 частини першої статті першої Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
Статтею 19 цього Закону визначено такі види адвокатської діяльності, як надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.
Отже, правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати консультації, роз`яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема в судах та інших державних органах, захист від обвинувачення тощо, а договір про надання правової допомоги укладається на такі види адвокатської діяльності як захист, представництво та інші види адвокатської діяльності.
Представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача у кримінальному провадженні (пункт 9 частини першої статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність").
Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (пункт 6 частини першої статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність").
Відповідно до статті 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
Так, надаючи оцінку понесеним позивачем витратам на правничу допомогу колегія суддів зазначає, що суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично та чи була їх сума обґрунтованою. Також, суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи зокрема на складність справи, витрачений адвокатом час.
При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи.
Аналогічний висновок викладено у постанові Верховного Суду від 02 липня 2020 року у справі № 362/3912/18 (провадження № 61-15005св19).
Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі «East/WestAllianceLimited» проти України, заява № 19336/04, п. 269).
У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Лавентс проти Латвії» від 28 листопада 2002 року зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.
На підтвердження понесених витрат в суді апеляційної інстанції позивачем до матеріалів справи додано: ордер на надання правової допомоги, договір про надання правової допомоги від 01.10.2021, додаткову угоду від 19.03.2024 до Договору про надання правової допомоги від 01.10.2021, додаткову угоду № 3/РК908 від 04.02.2025 до Договору про надання правової допомоги від 01.10.2021, акт здачі-приймання робіт (надання послуг) від 21.03.2025.
Дослідивши вказані документи колегією суддів встановлено, що між адвокатським об`єднанням «Юридична фірма «Вокс Легум» в особі голови – керуючого партнера Шаровки Владіслави Пилипівни та Товариством з обмеженою відповідальністю «Пирятинський делікатес» в особі директора Ананян Рафаела укладено договір про надання правової допомоги від 01.10.2021, за пунктом 1.1 якого (з урахуванням додаткової угоди від 19.03.2024) предметом договору є:
- забезпечення захисту прав, свобод і законних інтересів клієнта у будь-якому статусі: підозрюваного, обвинуваченого, підсудного, засудженого, виправданого, потерпілого, особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішується питання про їх застосування у кримінальному провадженні;
- надання правової допомоги клієнту у статусі свідка у кримінальному провадженні;
- надання клієнту правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу його діяльності в будь-якому статусі. Складення заяв, скарг, заперечень, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення;
- представництво інтересів клієнта у судах під час здійснення кримінального, цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами;
- представництво інтересів клієнта в іноземних, міжнародних судових органах, якщо інше не встановлено законодавством іноземних держав, статутними документами міжнародних судових органів та інших міжнародних організацій або міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України;
- представництво інтересів клієнта здійснюється Партнерами адвокатського об`єднання «Юридична фірма «Вокс Легум» та/або адвокатами (виступаючи як захисник), які здійснюють у встановленому законом порядку, захист прав та законних інтересів клієнта у випадках, передбачених законодавством України.
Згідно із пунктом 4.2 вказаного Договору, розмір гонорару договірний та визначається сторонами окремими угодами за результатами наданої правової допомоги. 
Відповідно до пункту 1 Додаткової угоди № 3/РК908 від 04.02.2025 до Договору про надання правової допомоги від 01.10.2024 сторони погодили наступний розмір гонорару, який сплачує клієнт на користь виконавця за надання професійної правничої допомоги:
- ознайомлення, аналіз, підготовка висновків і рекомендацій щодо підготовки відзиву на апеляційну скаргу Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 30.12.2024 у справі № 440/8244/24 – 500 грн;
- підготовка відзиву на апеляційну скаргу, заперечення на відповідь на відзив на апеляційну скаргу у справі № 440/8244/24 (у разі необхідності), поданих Північним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків та/або ДПС України – 3500 грн;
- контроль та відстеження прийняття судових рішень у справі Другим апеляційним адміністративним судом, консультування Клієнта з питань, що виникатимуть в ході супроводу розгляду судом справи. Здійснення інших необхідних процесуальних дій, що потребуватимуться в ході розгляду судом справи – 500 грн.
Загальний розмір гонорару 4500 грн. 
Зі змісту акту здачі-приймання робіт (надання послуг) від 21.03.2025 вбачається, що виконавець надав, а клієнт прийняв наступні послуги (професійну правничу допомогу) відповідно до умов Договору:
- ознайомлення, аналіз, підготовка висновків і рекомендацій щодо підготовки відзиву на апеляційну скаргу Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 30.12.2024 у справі № 440/8244/24 – 500 грн;
- підготовка відзиву на апеляційну скаргу, заперечення на відповідь на відзив на апеляційну скаргу у справі № 440/8244/24 (у разі необхідності), поданих Північним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків та/або ДПС України – 3000 грн;
- контроль та відстеження прийняття судових рішень у справі Другим апеляційним адміністративним судом, консультування Клієнта з питань, що виникатимуть в ході супроводу розгляду судом справи. Здійснення інших необхідних процесуальних дій, що потребуватимуться в ході розгляду судом справи – 500 грн.
Всього надано послуг на 4000 грн.
Колегія суддів враховує висновок Верховного Суду, викладений у постанові від 06.04.2022 у справі № 500/1410/21, відповідно до якого однією з особливостей нової процедури відшкодування витрат на професійну правову допомогу за Кодексом адміністративного судочинства України у редакції, чинній з 15 грудня 2017 року, є те, що відшкодуванню підлягають витрати, незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною / третьою особою, чи тільки має бути сплачено.
На переконання колегії суддів, зазначені норми (ст.ст. 134, 139) були введені в КАС України з 15.12.2017, у тому числі, з метою унормування відносин між суб`єктами, які потребують юридичного супроводу, та адвокатами. Так, за існуючого правового регулювання у сторін з`явилась можливість відшкодувати понесені на правову допомогу витрати (у разі доведення власної правоти у спорі із суб`єктом владних повноважень). Встановлена на законодавчому рівні можливість позивачів отримати відшкодування понесених витрат на правничу допомогу сприяє нормальному розвитку галузі, дозволяє учасникам судових процесів залучати для захисту свої прав кваліфікованих адвокатів, даючи при цьому таким особам законне право сподіватись на повне або часткове відшкодування понесених витрат у разі доведення власної правової позиції.
Аналогічна правова позиція була висловлена Верховним Судом у постанові від 21.01.2021 у справі № 280/2635/20.
Крім того, відсутність доказів оплати вартості наданих адвокатом послуг не може виступати самостійною підставою для відмови у стягненні витрат на правничу допомогу.
Наведене узгоджується із позицією Верховного Суду, викладеної у постанові від 01 листопада 2022 року у справі № 757/24445/21-ц.
З огляду на викладене, посилання суду другого відповідача на відсутність документального підтвердження понесених судових витрат колегія суддів вважає помилковими, оскільки відсутність доказів оплати отриманих позивачем юридичних послуг, з огляду на детальний опис виконаних робіт адвокатом, жодним чином не позбавляє ТОВ «Пирятинський Делікатес» у випадку прийняття судом рішення на його користь права на відшкодування понесених витрат на правову допомогу.
Таким чином, з наведеного слідує, що звертаючись до суду апеляційної інстанції з заявою про ухвалення додаткового рішення, представник позивача надав до суду докази щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена позивачем, які він вважав достатніми для стягнення з відповідача витрат на правничу допомогу у розмірі 4000 грн.
Разом з цим, відповідно до правової позиції Верховного Суду, висловленої у постанові від 23.04.2019 у справі № 826/9047/16, суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалене судове рішення, всі понесені нею витрати на професійну правничу допомогу, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, враховуючи такі критерії, як складність справи, витрачений адвокатом час, значення спору для сторони тощо.
При визначенні суми компенсації витрат, понесених на правничу допомогу, необхідно досліджувати на підставі належних та допустимих доказів обсяг фактично наданих адвокатом послуг і виконаних робіт, кількість витраченого часу, розмір гонорару, співмірність послуг категоріям складності справи, витраченого адвокатом часу, об`єму наданих послуг, ціни позову та (або) значенню справи.
Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд має враховувати, що розмір відшкодування судових витрат, не пов`язаних зі сплатою судового збору, повинен бути співрозмірним з ціною позову, тобто не має бути явно завищеним порівняно з ціною позову. Також судом мають бути враховані критерії об`єктивного визначення розміру суми послуг адвоката. У зв`язку з цим суд з урахуванням конкретних обставин, зокрема ціни позову, може обмежити такий розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи.
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, про що, зокрема, відзначено у пункті 95 рішення у справі «Баришевський проти України» (Заява № 71660/11), пункті 80 рішення у справі «Двойних проти України» (Заява № 72277/01), пункті 88 рішення у справі «Меріт проти України» (заява № 66561/01), заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим.
Колегія суддів зазначає, що незважаючи на те, що при застосуванні критерію співмірності витрат на оплату послуг адвоката суд користується досить широким розсудом, такий, тим не менш, повинен ґрунтуватися на критеріях, визначених у частині 5 статті 134 КАС України.
За правилами оцінки доказів, встановлених статтею 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили.
Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.
Суд надає оцінку, як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Вирішуючи питання обґрунтованості розміру заявлених позивачем витрат на професійну правничу допомогу та пропорційності їх складності правовому супроводу справи, та надаючи оцінку доводам другого відповідача щодо неспівмірності заявленого до відшкодування розміру витрат на професійну правничу допомогу до фактично витраченого адвокатом часу, колегія суддів зазначає наступне.
Матеріалами справи підтверджується факт отримання позивачем послуг адвоката та понесення ним витрат в суді апеляційної інстанції, а саме представником позивача складено відзив на апеляційну скаргу.
Разом з цим, колегія суддів вважає, що послуги з ознайомлення, аналізу, підготовки висновків і рекомендацій щодо підготовки відзиву на апеляційну скаргу, контролю та відстеження прийняття судових рішень є складовою процесу розроблення та складання процесуальних документів, а не самостійними послугами з надання правової (правничої) допомоги.
Крім того, суд апеляційної інстанції враховує, що складення відзиву на апеляційну скаргу контролюючого органу також не вимагало великого обсягу аналітичної й технічної роботи, та витраченого часу, оскільки в більшій частині такий відзив дублює викладені у позовній заяві доводи.
До того ж, за наслідками перевірки обґрунтованості заперечень контролюючого органу щодо звернення ТОВ «Пирятинський Делікатес» до Полтавського окружного адміністративного суду з 28 тотожними позовними заявами, підтверджено за даними єдиного реєстру судових рішень тотожність предмету та обставин спору по справам : № 440/6712/24, № 440/6713/24, № 440/6715/24, № 440/6735/24, № 440/6737/24, № 440/6783/24, № 440/6784/24, № 440/6837/24, № 440/6947/24, № 440/6845/24, № 440/7057/24, № 440/7300/24, № 440/7303/24, № 440/7609/24, № 440/7611/24, № 440/7612/24, № 440/7616/24, № 440/7618/24, № 440/7620/24, № 440/7621/24, № 440/7719/24, № 440/7984/24, № 440/7987/24, № 440/7989/24, № 440/7991/24, № 440/8242/24, № 440/8244/24, як і у справі, що розглядається. Отже, підготовка відзиву в межах даної справи не мала значного ступеню складності, а відтак визначений за його складення розмір правової допомоги на рівні 3000 грн є неспівмірним із обсягом та складністю виконаних робіт та підлягає зменшенню до 2000 грн.
Таким чином, враховуючи досліджені судом докази на підтвердження понесених позивачем витрат, які містять детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних за умовами відповідного договору, що підтверджується наявними в матеріалах справи документами, з огляду на ступінь складності даної справи, обсяг виконаної адвокатом роботи, а також прийняття судом апеляційної інстанції рішення про залишення без задоволення апеляційної скарги контролюючого органу, колегія суддів вважає, що співмірною та пропорційною сумою відшкодування таких витрат за рахунок бюджетних асигнувань другого відповідача є сума у розмірі 2000,00 грн.
З огляду на вказане, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для часткового задоволення заяви представника ТОВ «Пирятинський делікатес» – адвоката Руденка Сергія Павловича про відшкодування витрат, пов`язаних з розглядом справи у суді апеляційної інстанції.
Керуючись ч. 4 ст.229, ч. 4 ст. 241, ст.ст. 132, 134, 139, ч. 4 ст. 229, ст.ст.243, 250, 252, 321, 322, 325, 326-329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -     

П О С Т А Н О В И В

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Пирятинський делікатес» – адвоката Руденка Сергія Павловича про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу - задовольнити частково. 
Прийняти додаткову постанову, якою стягнути з Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (61052, м. Харків, вул. Благовіщенська, 30, код ЄДРПОУ 44131658) за рахунок бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Пирятинський делікатес» (37050, Полтавська область, Лубенський район, с. Дейманівка, вулиця Наглого Марка, 46, код ЄДРПОУ 36313601) судові витрати на правничу допомогу, понесені під час розгляду справи в суді апеляційної інстанції, у розмірі 2000 (дві тисячі) грн. 
Додаткова постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя 		Перцова Т.С.	
Судді	   	Макаренко Я.М.    Жигилій С.П.