УХВАЛА
 
30 травня 2025 року
м. Київ
 
справа № 641/3786/23
провадження № 61-2905ск25
 
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Краснощокова Є. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою  ОСОБА_1 на рішення Комінтернівського районного суду міста Харкова від 17 квітня 2024 року та постанову Харківського апеляційного суду від 21 листопада 2024 року у справі за позовом  ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами «Фінекс-Капітал», Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», третя особа - ОСОБА_2 , про визнання кредитного договору припиненим,
ВСТАНОВИВ:
03 березня 2025 року засобами поштового зв`язку ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу з пропуском строку на касаційне оскарження.
Ухвалою Верховного Суду від 24 березня 2025 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме особі, яка подала касаційну скаргу, необхідно подати заяву про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, у якій зазначити поважні причини, що перешкоджали подати касаційну скаргу протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту оскарженого судового рішення, належним чином засвідчені докази на підтвердження цих обставин;касаційну скаргу у новій редакції, з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 ЦПК України підстави (підстав) та яка відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, додати до неї копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи; документ про сплату судового збору у відповідному розмірі.
Зазначена ухвала оприлюднена в Єдиному державному реєстрі судових рішень 26 березня 2025 року.
11 квітня 2025 року заявником отримано копію ухвали Верховного Суду від 03 березня 2025 року, направлену засобами поштового зв`язку, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №0610244196082.
Станом на 30 травня 2025 року згідно з даними Єдиної автоматизованої системи Верховного Суду заява про усунення недоліків касаційної скарги не надійшла.
Відповідно до частини другої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
За змістом статті 185 ЦПК України, якщо скаржник не усунув недоліки скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається скаржнику.
Тому касаційна скарга підлягає поверненню.
Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.
Керуючись статтями 183, 185, 260, 393 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Комінтернівського районного суду міста Харкова від 17 квітня 2024 року та постанову Харківського апеляційного суду від 21 листопада 2024 рокуу справі № 641/3786/23 вважати неподаною та повернути скаржнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                     Є. В. Краснощоков