ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А
(додаткова)
ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

02 червня 2025 року	  м. Одеса	Справа № 916/3473/24	
м. Одеса, проспект Шевченка, 29, 
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі:
 головуючого судді Савицького Я.Ф.,
          суддів: Діброви Г.І.,
                                                          Колоколова С.І.,
розглянувши без повідомлення учасників справи питання розподілу судових витрат за постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 28.05.2025, ухваленою при розгляді апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства “Херсон-авто”
на рішення Господарського суду Одеської області
від 13 січня 2025 року (повний текст складено 23.01.2025)
у справі № 916/3473/24
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Промінь-21”
до відповідача: Приватного акціонерного товариства “Херсон-авто”
про стягнення заборгованості у загальному розмірі 5 081 750,27 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю “Промінь-21” звернулось до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства “Херсон-авто” про стягнення заборгованості у загальному розмірі 5 081 750,27 грн, яка складається із суми основного боргу у розмірі 3 574 063,66 грн, збитків від інфляції у розмірі 1 243 774,15 грн, процентів у розмірі 263 912,46 грн.
Рішенням Господарського суду Одеської області від 13.01.2025 у справі №916/3473/24 (суддя Желєзна С.П.) позов задоволено частково. Стягнуто з Приватного акціонерного товариства “Херсон-авто” на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Промінь-21” попередню оплату у розмірі 3 574 063,66 грн., збитки від інфляції у розмірі 3 69 100,15 грн, 3% річних у розмірі 64 450,33 грн, судовий збір у розмірі 60 114,21 грн. В іншій частині позову відмовлено.
Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 28.05.2025 апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства “Херсон-авто” - задоволено; рішення Господарського суду Одеської області від 13.01.2025 у справі №916/3473/24 – скасовано; у задоволенні позовних вимог – відмовлено.
Однак, при прийнятті постанови не було вирішено питання про розподіл судових витрат за апеляційний перегляд справи №916/3473/24.
За приписами статті 244 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд, який ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання, зокрема, про судові витрати.
Враховуючи викладене, судова колегія вважає за необхідне за власної ініціативи вирішити питання про розподіл судових витрат за апеляційний перегляд справи №916/2627/24 шляхом винесення додаткової постанови у відповідності до ст. 244 Господарського процесуального кодексу України.
Оскільки питання розподілу господарських витрат зі сплати судового збору не стосується суті спору, апеляційний господарський суд вважає за можливе розглянути вказану заяву без виклику сторін.
Відповідно до п. «в» ч. 4 ч. 1 ст. 282 Господарського процесуального кодексу України постанова суду апеляційної інстанції складається з резолютивної частини із зазначенням розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції.
Згідно з ч. 1 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Відповідно до ч. 2 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Порядок і розмір сплати судового збору в Україні встановлено Законом України “Про судовий збір”.
За положеннями п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до господарського суду позовної вимоги майнового характеру становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. 
Згідно приписів п. 4 ч. 2 ст. 4 Закону України “Про судовий збір”, за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство; заяви про перегляд рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами, розмір судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Положеннями ч. 14 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що якщо суд апеляційної, касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.
При цьому, судова колегія враховує, що у даному випадку рішення місцевого господарського суду оскаржувалось Приватним акціонерним товариством “Херсон-авто” у повному обсязі, а позовні вимоги є майновими та дорівнюють 5 081 750,27 грн.
У зв`язку з цим, при зверненні до суду апеляційної інстанції Приватне підприємство “Херсон-авто” повинно було сплатити судовий збір у розмірі 114 339,38 грн. (5 081 750,27 грн. * 1,5%) * 150%.
При цьому, судова колегія звертає увагу на те, що частиною 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Колегія суддів враховує, що апеляційна скарга подана представником ПрАТ “Херсон-авто” через систему “Електронний суд”, а відтак слід застосувати коефіцієнт 0,8.
Отже, при зверненні з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Одеської області від 13.01.2025 у справі № 916/3473/24 у даному випадку сплаті підлягає судовий збір у розмірі 91 471,50 грн. (114 339,38 грн. * 0,8).
У матеріалах справи наявна платіжна інструкція АТ «Райффайзен Банк» від 07.03.2025 №44 на суму 91  471,50 грн., яка підтверджує сплату судового збору за апеляційний перегляд справи №916/3473/24 у Південно-західному апеляційному господарському суді.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
З урахуванням наведеного, у зв`язку із задоволенням апеляційної скарги, скасуванням оскаржуваного рішення та відмовою у задоволенні позовних вимог, з урахуванням положень ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія вважає за необхідне ухвалити додаткову постанову до постанови Південно-західного господарського суду від 28.05.2025 у справі №916/3473/24 про стягнення з позивача на користь ПрАТ “Херсон-авто” суми судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 91  471,50 грн.
Керуючись ст. ст. 123, 129, 244, 281-283 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, –

П О С Т А Н О В И В:

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Промінь-21” на користь Приватного акціонерного товариства “Херсон-авто” витрати зі сплати судового збору в розмірі 91  471,50 грн. за розгляд апеляційної скарги.
Доручити Господарському суду Одеської області видати відповідний наказ із зазначенням повних реквізитів сторін.
Матеріали справи №916/3473/24 повернути Господарському суду Одеської області.
Додаткова постанова відповідно до вимог ст. 284 Господарського процесуального кодексу України набирає законної сили з дня її ухвалення та може бути оскаржена до Верховного Суду у 20-денний строк.

          Головуючий суддя                                                                      Савицький Я.Ф.

          Суддя                                                                                          Діброва Г.І.
   
          Суддя                                                                                          Колоколов С.І.