УХВАЛА
05 червня 2025 року 
м. Київ
справа №420/23313/24
адміністративне провадження № К/990/23702/25 
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Шишова О. О., 
суддів: Блажівської Н. Є., Яковенка М. М.,
перевіривши касаційну скаргу Львівської митниці на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2024 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 06 травня 2025 року у справі № 420/23313/24 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Арсі-Транс» до Львівської митниці про визнання протиправними та скасування карток відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення,
установив:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Арсі-Транс» звернулось до Одеського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Львівської митниці, в якому просило:
- визнати протиправною та скасувати картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення від 08 травня 2024 року №UA209230/2024/001532;
- визнати протиправною та скасувати картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення від 08 травня 2024 року №UA209230/2024/001531;
- визнати протиправною та скасувати картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення від 08 травня 2024 року №UA209230/2024/001533;
- визнати протиправною та скасувати картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення від 08 травня 2024 року №UA209230/2024/001535.
Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 26 липня 2024 року відкрито провадження у справі та призначено її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2024 року позов задоволено.
Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 06 травня 2025 року рішення Одеського окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2024 року змінено:
виключено мотиви, з яких суд першої інстанції дійшов висновку про наявність підстав для стягнення з Львівської митниці (код ЄДРПОУ 43115923) за рахунок бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Арсі Транс» понесених судових витрат у вигляді витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 4 000,00 грн та визначено мотиви для відмови Товариству з обмеженою відповідальністю «Арсі Транс» у стягненні витрат на професійну правничу допомогу за постановою, які викладені судом апеляційної інстанції;
виключено з абзацу шостого резолютивної частини рішення Одеського окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2024 року положення про стягнення з Львівської митниці (відокремлений підрозділ Державної митної служби України) (код ЄДРПОУ 43115923) за рахунок бюджетних асигнувань судових витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 4000 грн та викладено абзац шостий резолютивної частини рішення в наступній редакції:
«Стягнути з Львівської митниці (відокремлений підрозділ Державної митної служби України) (код ЄДРПОУ 43115923, 79000, м. Львів, вул. Костюшка Т., будинок 1) за рахунок бюджетних асигнувань на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Арсі Транс (код ЄДРПОУ 35855393, 68400, Одеська область, м. Арциз, вул. Лесі Українки, 15) судовий збір у розмірі 4071,92 грн».
У іншій частині рішення Одеського окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2024 року залишено без змін.
Не погодившись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, відповідач звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою.
При вирішенні питання щодо можливості відкриття касаційного провадження за зазначеною касаційною скаргою Суд виходить з такого.
Пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Наведеним конституційним положенням відповідає стаття 14 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».
Згідно із частиною першою статті 13 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
Аналіз наведених норм права дає підстави для висновку про те, що особи, які беруть участь у справі, у разі, якщо не погоджуються із ухваленими судовими рішеннями після їх перегляду в апеляційному порядку, можуть скористатися правом їх оскарження у касаційному порядку лише у визначених законом випадках.
Відповідно до пункту другого частини п`ятої статті 328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовної практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково. 
Частиною шостою статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено перелік категорій справ, які відносяться до справ незначної складності.
Такий перелік не є вичерпним.
Зі змісту пункту 10 частини шостої статті 12 КАС України можна зробити висновок про те, що суд має право віднести до категорії справ незначної складності справу, яка не передбачена у вищезазначеному переліку, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.
За правилами спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи, які підлягають розгляду за правилами загального позовного провадження у виключному порядку (частина четверта статті 12 КАС України), а також через складність та інші обставини.
Предмет спору цієї справи не містить ознак, за яких її не можна було розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.
Крім того, скаржником не наведено обставин, які б свідчили про те, що касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
Ураховуючи викладене, Суд дійшов висновку про необхідність відмови у відкритті касаційного провадження.
Керуючись статтями 248, 328, 333, 359 КАС України, -
постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Львівської митниці на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2024 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 06 травня 2025 року у справі № 420/23313/24 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Арсі-Транс» до Львівської митниці про визнання протиправними та скасування карток відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач                                                                                    О. О. Шишов

Судді                                                                                                        Н. Є. Блажівська
                                                                                                     
                                                                                                                М. М. Яковенко