справа № 991/381/25
провадження № 2/991/1/25

ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ЧАСТИНА [І].
Дата і місце постановлення ухвали [1-1]. 
24 квітня 2025 року, місто Київ.
Найменування суду, прізвища та ініціалів судді (суддів) [1-2].
Колегія суддів Вищого антикорупційного суду у складі: головуючого судді Ткаченка О.В., суддів Крикливої Т.Г. і Задорожної Л.І.
Імена (найменування) учасників справи (найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) сторін, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб) [1-3].
Позивач - прокурор Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Кожем`яка Ігор Володимирович, який діє в інтересах держави Україна (0135, місто Київ, вулиця Ісаакяна, 17).
Відповідачі: ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ; фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ); ОСОБА_2 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 ; фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_4 ).
Представник відповідача ОСОБА_2 - адвокат Селянін Валерій Олександрович. 

ОПИСОВА ЧАСТИНА [ІІ].
Суть клопотання, ім`я (найменування) особи, яка його заявила, чи суть іншого питання, що вирішується ухвалою [2-1].
16 січня 2025 року до провадження зазначеної вище колегії суддів Вищого антикорупційного суду надійшла позовна заява прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури СТРІЛЬЦОВА І.С., який діє в інтересах держави Україна, про визнання активів необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави з такими позовними вимогами:
- «1. Визнати необґрунтованим актив - транспортний засіб марки та моделі BMW IX XDRIVE 40, 2021 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN-код НОМЕР_2 , вартістю 2 778 281,63 грн власником якого є ОСОБА_2 , який набув у власність автомобіль за дорученням ОСОБА_1 »;
- «2. Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 та ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 необґрунтований актив, а саме: - транспортний засіб марки та моделі BMW IX XDRIVE 40, 2021 року випуску, д.н.з. НОМЕР_5 , VIN-код НОМЕР_2 , вартістю 2 778 281,63 грн.».
28 лютого 2025 року колегією суддів постановлено ухвалу, якою було закрито підготовче провадження у справі за позовом прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Стрільцова І.С. до  ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави і призначено справу до судового розгляду по суті. Крім того, вказаною ухвалою було частково задоволено заяву прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Стрільцова І.С. про виклик свідків  ОСОБА_3 ( АДРЕСА_5 ) і ОСОБА_4 ( АДРЕСА_6 ) у судове засідання для допиту.
Чергове судове засідання призначено на 25 квітня 2025 року о 12 год 00 хв.
21 квітня 2025 року до суду надійшло клопотання від ОСОБА_5 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з приміщення Івано-Франківського міського суду. Своє клопотання обґрунтовує зайнятістю, віддаленістю його місця проживання, відсутністю квитків, а також введенням на території України воєнного стану.
Суд дослідив вимоги клопотання свідка ОСОБА_5 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА [ІІІ].
Мотиви висновків суду і закон, яким він керувався, постановляючи ухвалу [3-1].
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 69 ЦПК України: «Свідок зобов`язаний з`явитися до суду за його викликом у визначений час і дати правдиві показання про відомі йому обставини. За відсутності заперечень учасників справи свідок може брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції. Суд може дозволити свідку брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції незалежно від заперечень учасників справи, якщо свідок не може з`явитися до суду через хворобу, похилий вік, інвалідність або з інших поважних причин».
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 212 ЦПК України: «Учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою».
Відповідно до вимог ч. 6 ст. 212 ЦПК України: «Свідок, перекладач, спеціаліст, експерт можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції виключно у приміщенні суду».
Враховуючи наявність у Івано-Франківському міському суді відповідної технічної можливості для проведення судового засідання в режимі відеоконференції у визначений судом день та час, з метою забезпечення строків розгляду цивільної справи, введення в Україні Указом Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року воєнного стану, який був продовжений та наразі триває, а також той факт, що свідок визначив вказаний суд найбільш зручним для власної явки у судове засідання, колегія суддів вважає за доцільне вказане клопотання задовольнити та провести судове засідання, що призначене на 25 квітня 2025 року о 12 год 00 хв за участі свідка ОСОБА_3 у режимі відеоконференції з Івано-Франківським міським судом.
Суд, з огляду на наведене і керуючись вимогами ст. ст. 212, 260 ЦПК України, дійшов висновку про задоволення клопотання свідка ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА [ІV].
Висновки суду [4-1].
Суд постановив.
1. Клопотання ОСОБА_5 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з приміщення Івано-Франківського міського суду задовольнити. 
2. Судове засідання, призначене на 25 квітня 2025 року о 12 год 00 хв у справі за позовом прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Стрільцова І.С. до  ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави, провести в режимі відеоконференції з Івано-Франківським міським судом (Івано-Франківська область, місто Івано-Франківськ, вулиця Ґрюнвальдська, 11, 76000).
Доручити Івано-Франківському міському суду забезпечити проведення 25.04.2025 о 12 год 00 хв відеоконференції з Вищим антикорупційним судом (за адресою м. Київ, просп. Берестейський, 41) за участі свідка ОСОБА_5 .
Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження [4-2].
Ухвала набирає законної сили набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню не підлягає, а заперечення на неї можуть включатися до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя               Олег ТКАЧЕНКО

Судді         Тетяна КРИКЛИВА

       Лариса ЗАДОРОЖНА